Конкурентное общество. Культурный фактор

 Окончание статьи «Величие национального долга».

Начало читайте «День» №№125-126, 135-136

А что касается вопроса «несовершенства» украинского языка, о чем с профанной легкостью заявляют современные государственные «языковеды», то напомним слова выдающегося русского ученого Александра Шахматова, который так высказался в статье «Краткій очеркь исторіи малорусского (украинскаго) язика»:

«Этнографически малорусы определяются прежде всего языкомъ: на всем пространстве, занятомъ малорусскимъ племенем, слышится языкъ, въ существенныхъ чертахъ своихъ представляющійся одним целымъ, разветвившимся на более или менъе сходные между собою наречія, говоры... Под «украинскимъ языкомъ» розумеется преимущественно современный литературный языкъ украинцевъ; в основаніи его лежитъ господствующее на Украине наречіе... Но с точки зренія свого исторически засвидетельствованнаго прошлаго, а также своего настоящаго положення малорусскій языкъ долженъ быть разсматриваемъ как нечто отдельное отъ другихъ русскихъ языковъ, ибо мы не располагаемъ никакими указаніями на то, чтобы языкъ малорусовъ переживалъ теперъ какія-нибудь общія с другими русскими языками явленія в области звуковъ, формъ, словообразованія»1.

В этой же статье академик Александр Шахматов предусмотрительно предостерегал от угрозы денационализации украинской интеллигенции в результате интервенции иностранной культуры, языка, прежде всего русского. Завершая изложение исторического развития украинского языка от тысячелетней древности до начала ХХ века, выдающийся языковед хотя и убежден, что никакие иностранные влияния не способны денационализировать интеллигенцию, однако не исключает такой угрозы: «Правда, инттеллігенція украинская можетъ попасть подъ вліяніе иной, неукраинской культуры, культуры великорусской. Но это никогда не оторветъ ее отъ народной почвы. Чемъ сильнее будетъ вліяніе великорусской культуры на украинскую интеллигенцію, темъ ближе и теснее будетъ она становиться къ своему народу...»2.

Нужно отметить, что до развала Российской империи в 1917 году были под запретом высказывания «украинский», «Украина», чаще названий «Малороссия» или «малороссийский» употреблялись «Юг России», «южнорусский» или «русский». И это происходило в те времена, когда украинцы пытались любой ценой беречь родной язык, культуру, обычаи, традиции. Перепись населения, которая была проведена в январе 1897 г., засвидетельствовала, что 22 млн. 380 тыс. 551 опрашиваемый признал «своїм родным языком (Langue maternelle) — малорускій»3.

А сколько же украинцев проживало на 1897 год в Российской империи?

«...На 28 января 1897 года общее число украинцевъ, живших въ пределахъ Російскаго государства, въ Финляндіи, Бухаре, Хиве и бывших въ заграничном плаваніи на военныхъ судах — 22.378.208 душъ обоего пола (муж. — 11.242.852 и жен. — 11.135.356) вместе съ немыми, языкъ которыхъ былъ показанъ по языку ихъ семей»4.

Как видим из приведенных цифр, каждый украинец, который проживал на территории Российской империи, считал своим родным языком украинский язык. К тем, кто признал украинский язык родным, приобщилась значительная часть евреев, проживавших на украинских землях среди украинцев и пользовавшихся украинским языком, и ряд представителей других национальностей.

Что интересно, эта перепись населения Российской империи засвидетельствовала большое количество украинцев в таких губерниях, как Кубанская (908 тыс. 818 чел.), Воронежская (854 тыс. 093 чел.), Донская (719 тыс. 655 чел.), Гродненская (360 тыс. 884 чел.), Курская (523 тыс. 277 чел.), Бессарабская (379 тыс. 698 чел.), Люблинская (190 тыс. 224 чел.), Седлецкая (102 тыс. 588 чел.), Астраханская (130 тыс. 166 чел.), Саратовская (148 тыс. 813 чел.), Терская (37 тыс. 807 чел.), Самарская (108 тыс. 743 чел.), Оренбургская (38 тыс. 905 чел.), Черноморская (районы городов Новороссийск, Туапсе, Сочи) — 9 тысяч 252 чел.5.

Во всех 25 губерниях Российской империи проживали украинцы и повсеместно эти 22 млн. 380 тыс. 551 человек признавали своим родным языком «малорусский», то есть украинский. Но с этим империя не считалась, навязывая государственный статус русского языка ради формирования «единой и неделимой России» как «политического и языково-культурного целого». Об этом и заботились «Обрусители Юго-Западного края», директивно внедряя без либеральных пауз свою политику колонизации и денационализации украинского народа. И не только нашего народа. Нужно сказать, что «обрусители» успели разрушить много фундаментов духовности и морали украинского народа, нанести множество тяжелых травм этническому организму нации. Особенно уязвимым драматичным деформациям подвергся украинский язык.

Пренебрежительное отношение русской имперской верхушки, русской бюрократии к украинскому языку, к языкам народов империи напоминает отношение султанской власти в Турции к языку простых турков, который они называли «убогим языком пастухов». Поэтому после отмены 1 ноября 1922 года султаната в Турции и введения 13 октября 1923 года республиканской формы правления начинается по инициативе Мустафы Кемаля преобразование и модернизация турецкого общества и государства. Создание светского государства невозможно, считал лидер нации, без языковой реформы. Это была действительно языковая революция, ведь замена арабской графики латинским алфавитом была невозможна без решения турецкого парламента. В мае 1928 года латинизация турецкого алфавита была одобрена. Но одно дело принять решение, хотя это было крайне трудно, поскольку турецкая духовная, военная, интеллектуальная элита говорила на своеобразном суржике — смеси арабского, турецкого и персидского языков. Этот так называемый османский язык был чужим и неизвестным для подавляющего большинства турков, но и турецкий язык, писанный латинским шрифтом, был недосягаем для простых людей — они не знали никакого алфавита.

Кемаль осознавал: для консолидации турецкого общества с целью проведения кардинальных политических, экономических и гуманитарных реформ необходимо найти понимание, общий язык с собственным народом. А для этого следует прежде всего научить его читать и писать, потому что количество неграмотных в Турции достигало 90%. И хотя после провозглашения Национальным собранием 1 ноября 1928 года закона о новом алфавите началось всетурецкое движение за обучение не только детей, особенно девочек, которых традиционно не учили грамоте, но и взрослых, однако через семь лет еще из 40 тысяч сел 35 тысяч не имели школ и только 350 тысяч детей из 1,9 миллиона учились грамоте6.

Для проводника турецкого национального возрождения и модернизации страны крайне важно было подготовить национальную интеллектуальную элиту и кадры, поскольку для проведения таких кардинальных и масштабных реформ необходима интеллектуально-духовная энергетика, могучая одобрительная сила национальной элиты. Именно мощная энергия интеллекта способна вывести общество, государство на орбиту эффективного функционирования. Ведь как сформировать необходимую для реализации модернизационных вызовов интеллектуальную элиту, накопить интеллектуальные ресурсы, если мы в Украине так медленно, так неуклюже формируем общество знаний, общество интеллекта! Но с такими «интеллектуалами», которые сегодня «окопались» в высших эшелонах власти, разве возможно поднять уровень развитой интеллектуальной среды Украины, динамизировать интеллектуальную активность и способствовать наращиванию производительности интеллектуального труда?

Главным для каждого из этих национальных лидеров — Грушевского, Петлюры, Пилсудского, Масарика, Маннергейма, Кемаля Ататюрка — были консолидация нации, единство ведущих политических сил, сплочение общества на основе национальных ценностей и приоритетов. Это отмечал в своем завещании Карл Маннергейм: «Я хочу, чтобы в сознании будущих генераций обозначился только один урок: несогласие в собственных рядах более смертельно, чем вражеские мечи, а внутренние расхождения открывают двери иноземным захватчикам»7.

Поневоле опять вспоминается глава парламента Украинской Народной Республики — Центральной Рады Михаил Грушевский, который в 1918 году видел, к какой национальной катастрофе ведет Украину политический раздор, дрязги, взаимная борьба. В статье «В огне и буре» он призывал отложить все партийные и групповые расхождения, выгоды и интересы, просит своих политических оппонентов осознать исторический вес момента и совместно распрямиться в полный национальный рост во имя сохранения государства.

Как и тогда, «на пороге новой Украины», не услышали мудрого лидера нации, так и сегодня никто не прислушивается к его призыву к консолидации национально-патриотических сил — «сознательных и преданных интересам нашей Родины».

Величие национального долга, гражданского призвания и патриотического свершения заключается в безоговорочной готовности пожертвовать всем ради получения и сохранения независимости своей страны. Но я уверен, не так уж и много услышим одобрительных голосов нынешней политической и бизнесовой элиты Украины в ответ на призыв Михаила Грушевского: «Должны жертвовать всем, чтобы спасти самое дорогое в этот момент: самостоятельность и независимость нашего народа»8.

Не услышат, не отзовутся. Потому что не готовы пройти сквозь огонь морального очищения — через осознание своей национальной миссии, своего национального долга, через выдавливание из рабского сознания комплекса лакея, угодника, примирившегося со своим вассальным статусом. Страшные болезни — алчность, тщеславие, неутолимая жажда власти, наживы, стремление к роскоши, богатству любой ценой — преследуют многих из тех, кто относит себя к политическому и бизнесовому истеблишменту. И никакие призывы, никакие предостережения, никакие уговоры и тревожные предостережения не способны «разбудить разум, который заснул» (Леся Украинка). А тех, кто пытается с помощью колоссальных усилий вырваться из ада нищеты, беспросветности, отчаяния, становится все больше и больше, их мир, материальный, природный и духовный, все сужается, сжимается до опасного социального напряжения. Но напрасно предостерегать тех, кто не видит предела в жадном постижении новых владений, потому что не один народ неоднократно оказывался перед пропастью потери своей независимости в результате морального самоунижения своих лидеров и потери национальных ориентиров. Более двух тысяч лет назад античный философ Сенека предостерегал: «Вам я говорю! Долго ли еще не будет такого озера, над которым не поднимались бы кровли ваших загородных дворцов? Долго ли еще не будет реки, чьи берега не были бы унизаны вашими домами? Где ни пробьются горячие ключи, там тотчас поднимутся новые пристанища роскоши. Где ни изогнется заливом берег, вы кладете основанья построек и, довольные только рукотворной почвою, гоните море вспять. Пусть повсеместно блистают ваши жилища, то на горах, откуда так широк вид на сушу и на море, то на равнине, возносясь ввысь вровень с горами; сколько бы вы ни строили, как бы высоко ни строили — каждый из вас занимает лишь одно, да и то крошечное тело. Зачем вам множество спален? Ведь только в одной вы ложитесь! А где вас нет, там все не ваше»9.

И тогда, более двух тысяч лет назад, и сегодня, когда олигархократия в Украине подшпорена неугомонной волей инстинктов обогащения, обеспечения полноты власти, а не обеспечения равенства, свободы и справедливости, голос Сенеки является голосом вопиющего в пустыне.

В свое время лорд Актон назвал свободу «главной политической ценностью», которую нужно взращивать, лелеять, потому что свобода, по его словам, является «нежным плодом зрелой цивилизации».

О, как нам далеко до цивилизационной зрелости! Ведь свобода в современной Украине является прежде всего средством получения максимальных выгод, она развращает в первую очередь тех, кто ее должен гарантировать, обеспечивать, и многие уже чувствуют холодное дыхание деспотической власти меньшинства. Для значительной части украинского общества, подавленного отсутствием реальных перспектив развития, искушение тоталитаризмом является привлекательным, желанным. Можно это искушение назвать демократической тиранией, но угрожающее сворачивание свободы слова, свободы мысли неминуемо доводит общественные настроения до критического предела, за которым предстает перспектива социальных конфликтов. Разве современный украинец не видит, что власть коррумпирована, объявленная ею борьба с коррупцией не дает зримых результатов, что определенная часть политической и государственной верхушки цинична в своем стремлении как можно быстрее обогатиться и обеспечить благодаря этому богатству не только последующие прибыли, но и гарантировать свое длительное пребывание во власти? К сожалению, те, кто обогатился и к тому же находится во власти, те, кого народ называет одним словом — «олигархи», не облагораживают лицо власти, чаще наоборот — искажают до такой ненавистной гримасы, что вызывают отвращение у большинства в обществе. Уже даже тем, что олигархическая власть в Украине символизирует в глазах народа безразличие к обычной человеческой судьбе, нарастает волна распространения настроений растерянности, безнадежности, общественной апатии, озлобленности против власти, а дальше — агрессивности, экстремизма.

Поневоле вспоминаются слова-предостережения, слова-пророчества Шевченко:

«Прорци своїм лукавим чадам,
Що пропадуть вони, лихі,
Що їх безчестіє, і зрада,
І криводушіє огнем,
Кровавим, пламенним мечем
Нарізані на людських душах,
Що крикне кара невсипуща...»

(Осия. Глава XIV)

Шевченко верил, что те, кто был оплодотворен вирусом янычарства, предательства, угодничества, независимо от того, был ли он сиятельный гетман, или сын отца, который проливал кровь «за Москву и Варшаву», а теперь кичится, что хорошо ходит в ярме, «еще лучше, чем отцы ходили», отомрут, как сухие ветки отпадут, а старый дуб — Украина — омолодится. Прорастут зеленые ростки и отбросят те засохшие ветки, которые когда-то роскошествовали на стволе могучего дуба.

Трудно поверить, что эти пророчества Тараса Шевченко дойдут до ушей власть предержащих, что услышат его предостережения самоизгнанцы из национальной души, эти духовные сироты — «раби з кокардою на лобі! Лакеї в золотій оздобі... Онуча, сміття з помела...», но смогут ли наконец все — правые и левые, республиканцы и демократы, либералы и консерваторы, христианские демократы и национал-патриоты, объединиться и «за правду пресвятую стать І за свободу» (Шевченко)?

Нечего на это надеяться. Ведь далеко не все политики и государственные деятели Украины «наполнены» чувством патриотизма как своеобразным идейно-мировоззренческим кодексом национальных ценностей, жертвенным порывом отдать все свои силы ради утверждения и укрепления Украинского государства, глубокой и сильной верой в счастливый день родной Украины. Таких жертвенных патриотов Украина имела много. Но, как известно, к своим пророкам редко прислушиваются соотечественники. Возможно, вспомнят высказывание знаменитого римского полководца Марка Агриппы, который во многом обязан своими успехами и счастливой народной славой такому принципу, которым он руководствовался в жизни: «Согласием разрастаются малые государства, несогласием — разрушаются даже самые большие».

Но как достичь этого согласия, этой консолидации общества, того национального единства, без которого не будет разрастаться наше государство? Очевидно, что должна быть идейно-мировоззренческая система ценностей и национальных приоритетов развития, которую бы не только разделяли, исповедовали, но и внедряли, отстаивали политики, государственные мужи, национальная элита. К сожалению, значительная часть политиков и государственных чиновников продуцируют внутренние расхождения, несогласие, отстаивая политически спекулятивные утверждения о поразительном отличии между Востоком и Западом Украины — нечего уже и говорить о публичном мордовании «языковой проблемы», об игнорировании проблем развития культуры и духовности... Кстати, Гегель в свое время определял: «Государство, собственно, — Дух народа» и предостерегал: «Народ, который не организовался в Государство, — просто народ, лишенный истории».

О Духе, о духовности следует говорить как можно громче, следует заботиться наиболее последовательно, потому что «Дух — это «моральная жизнь народа»10, а какая она, эта современная моральная жизнь народа, нечего и вспоминать без скорби и тревоги.

Наша главная проблема, с моей точки зрения, не экономическая, не политическая, а духовная. В духовной вере и силе прежде всего нуждается современная Украина. Завещал незабвенный Олесь Гончар: «Берегите соборы человеческих душ!». Не бережем. Поэтому и не хватает украинскому человеку веры в силу национального духа, поэтому и недостает нам духовного единства украинского общества. Государственная власть обречена, но если она действительно стремится творить конкурентоспособное общество морально-социальной справедливости, то должна сделать главный акцент на развитии культуры, образования, науки, интеллекта, на формировании целостной культурно-национальной идентичности. Прежде всего культура должна быть в условиях глобализации основным фактором консолидации украинского общества, общественного единения и согласия.

Далеко не случайно еще в 1905 году Иван Франко обращался к украинской интеллигенции с призывом творить из огромной этнической массы украинского народа украинскую нацию как культурный организм.

Не случайно Иван Франко верил в возрождение национального духа и украинского национального государства:

«Вірю в силу духа
І в день воскресний
твойого повстання.»

Творение нового государства — это, по Гегелю, «начало нового духа», а новый дух — это «результат масштабного превращения разнообразных форм культуры, вознаграждение за извилистые, путаные пути и многочисленные попытки и усилия»11.

Формирование украинской нации как культурного организма, способного, по Франко, к самостоятельной культурной и политической жизни, во многом зависит от национальной политической, интеллектуальной и духовной элиты, от наличия действительно жертвенных, самоотверженно патриотичных людей, от тех, кто свой национальный долг видит в том, чтобы зажечь свою душу огнем самопожертвования во имя национального идеала. Много ли есть у нас благотворителей, меценатов, добродетельных людей, которые владеют богатством и не дрожат над ним, прислушиваясь к словам бессмертного Вергилия: Отважься богатства, гость мой, презреть — и достоинством будешь Равен с Богом самим!..

Многие из тех, кто приближал этот величественный день возрождения Украины, не только верили в неминуемое наступление этого дня, не только жертвовали собой во имя национального идеала — они еще зажигали других, свой люд своей верой, наполняли национальный дух созидательной энергией, давали своему народу, как писал в поэме «Моисей» Иван Франко, «смисл життєвий», «те незриме, несхопне», что пламенеет верой в светлое будущее народа и государства. Этот духовный пророк украинской нации верил в духовное воскресенье и будущую гордую осанку «у народів вольних колі» веками притесняемого своего народа:

«О, ні! Не самі сльози і зітхання
Тобі судились! Вірю в силу духа
І в день воскресний
твойого повстання.»

И Шевченко, и Пантелеймон Кулиш, и Франко, и Леся Украинка, и Борис Гринченко, и Грушевский, и много других украинских подвижников на ниве национальной литературы и культуры, государственного строительства, духовного возрождения нации стали великими не благодаря богатству и почестям, а благодаря осознанию и исполнению своего национального долга. Только те, кто верит в национальный идеал, который определяет духовную и политическую жизнь нации и стимулирует ее энергию для государственного самоосуществления, полностью осознают свой национальный долг и хотят его исполнить. Любой ценой. Как писал Иван Франко: «Мы должны сердцем чувствовать свой идеал, должны умом уяснять себе его, должны прилагать все силы и средства, чтобы приближаться к нему, иначе он не будет существовать...».

1 Шахматов А. Краткій очеркь исторіи малорусскаго (украинскаго) язика // В кн.: Украинскій народь в его прошломь и настоящемь : В 2 т. — Т. 2. — Петроград : Типографія т-ва «Общественная Польза», 1916. — С. 664-665.

2 Шахматов А. Краткій очеркъ исторіи малорусскаго (украинскаго) язика. — С. 705-706.

3 Украинскій народь вь его прошлом и настоящемь. — С. 382.

4 Там же. — С. 383.

5 Украинскій народь вь его прошлом и настоящемь. — С. 387-392.

6 Райхель Юрій. Великий реформатор-революціонер. — День. — 2011. — № 24-25 і 29-30.

7 Цит. по: Підлуцький Олекса. Постаті ХХ століття. — К. : «Тріада-А», 2004. — С. 52-53.

8 Грушевський М. На порозі нової України : Статті джерельні матеріали. — Нью-Йорк ; Львів ; Київ ; Торонто ; Мюнхен. — 1992. — С. 11.

9 Сенека Луцій Анней. Моральні листи до Луцілія. — С. 360.

10 Гегель. Феноменологія духу. — К. : Вид-во Соломії Павличко «Основи». — 2004. — С. 303.

11 Там же. — С. 24.

Ведущий страницы «История и «Я» — Игорь СЮНДЮКОВ. Телефон: 303-96-13.

Адрес электронной почты (e-mail): master@day.kiev.ua