Налог на свободу

Говорят, что штраф — это налог на плохие дела, а налог — это штраф на удачные. Когда украинские налоговики приходят с проверками в какую-то компанию, это значит, что в этой компании дела идут в целом хорошо. Руководство довольно бизнесом. Когда они приходят проверять медиакомпании, средства массовой информации, значит, там также все идет хорошо, там делают то, что в свободной стране называют — быть сторожевым псом демократии.

Там гавкают на тех, на кого следует.

Каналу ТВi следует гордиться нынешним вниманием со стороны налоговиков.

Или хотя бы быть довольным.

Это — признание их достижений перед теми зрителями, которые, щелкая по каналам, хотят дощелкаться до единомышленников. А не только до развлечений.

Свобода прессы, или свобода слова, почти всегда является социально-политической концепцией, из-за чего идеальную свободу прессы, которой были бы рады или пользовались в равной степени все члены общества, независимо от социального или политического положения, очень не просто достичь и еще труднее воплотить в жизнь.

У нас ее воплощать придется в обход самого неожиданного в цивилизованном мире контролера.

Собирателя налогов.

В XVII веке либертарианцы Англии сформулировали новую концепцию свободы прессы, потому что верили: человек — это думающее, независимое и рациональное животное, способное различать плохое и хорошее или плохое и немного лучшее, если ей дать соответствующие конфликтные варианты или противоречивые доказательства. Они считали, что прессе уже довольно быть оружием правителей по информированию подчиненных о том, как им следует жить. Правда уже не воспринималась как эксклюзивная собственность власти, а поиски правды виделись неотъемлемым естественным правом каждого человека.

Эта идея в таком виде более или менее существует и доныне.

Только способы влияния на право поисков правды немного изменились. В современном мире их нужно все время изобретать, потому что неприкрыто закрывать рот одним за счет других — это не просто плохой вкус, это еще и строка из демократической Конституции о том, чего делать нельзя. Недаром «сокрушался» недавний американский президент Джордж Буш — «диктатура была бы намного более простым делом». А так — вся эта головная боль со всеми этими свободами.

Свобода прессы требует особого подхода. Несколько лет назад американский Верховный суд по делу «Ситизенз Юнайтед против Федеральной избирательной комиссии» объяснил, что свобода слова — это право, которое распространяется и на корпорации. Что корпорация является лицом и что как всякое лицо она имеет право говорить, что ей заблагорассудится. Особенно перед выборами. В печати, на радио, телевидении. То, что у этого «лица» могут быть миллиарды долларов на такое высказывание, которые перевесят состояния других лиц, которые ходят и дышат, но носят пустые карманы, высоких судей не смутило. Голос корпораций теперь намного громче, чем инвесторов этих же корпораций, даже когда владельцы акций не разделяют мнения корпоративного руководства компании. На собраниях инвесторов они предпочитают голосовать за прибыли компании, а не за того, кто будет сидеть в Белом доме.

Своим решением Верховный суд США удивил тогда даже опытных знатоков конституционного права. Один из них, профессор Ричард Гейсен, так и заявил — решение суда начисто проигнорировало прочную традицию американского политического равноправия.

Вот так.

В Украине же с такими проблемами все проще. Чтобы влиять на свободу прессы или свободу слова, не обязательно разбираться в юридической логике (или в популярной здесь юридической казуистике) и выписывать контраверсионные законы. Их воплощение все равно будет сомнительным, как и многое из того, что продуцируют законодатели, а высокие судьи объясняют. Милиция все равно сможет реализовывать какой-то иной постулат закона или не реализовывать его вообще.

Для такого влияния на свободу прессы у нас есть депутаты, которые ломают журналистам камеры, пальцы и профессиональный запал; охранники, которые запрещают снимать даже по эту сторону двухметрового забора, а также — финансовые инспекторы, которые божатся, что не будут проверять средства массовой информации перед выборами... кроме некоторых.

Такие способы влияния позволяют произвести впечатление о единичных случаях давления на прессу. Или чисто процессуальные недоразумения.

Новости о налоговых проверках на канале ТВi, какие бы ни были аргументы проверяющих, сразу вызывают недоверие в отношении кошерности их намерений.

В медийном пространстве Украины канал ТВi занимает отдельное место. Он едва ли не единственный выход для тех, кто не просто не доволен современной властью, а возмущен ею. Здесь меньше, чем на других каналах, полярности мыслей, в которых запутывается суть, правда. Здесь меньше тех мудрых знатоков и политологов, которые будут знать только завтра, почему вещи, какие они предвидели вчера, не произошли сегодня. Здесь в аналитических программах не копаются, долго разыскивая иголку в целом стоге... иголок

Здесь больше четкости, единомыслия.

Здесь больше четкого диссидентства.

Когда финансовые инспекторы приходят проверять телевизионную компанию такого образца, они автоматически ставят себя под большое подозрение. В том, что они ищут там вовсе не пропавший налог на добавленную стоимость.

А что они пришли туда за налогом на свободу.