О зависимости мнения от «картинки»

На минувшей неделе Украину посетила известная московская публицистка Юлия Латынина и, конечно, поделилась личными впечатлениями и полученной из разных источников информацией сначала в своей авторской программе «Код доступа» на «Эхо Москвы», а затем и в нескольких статьях. Желающие могут легко найти все это в интернете, там есть кое-что интересное, с чем-то можно согласиться, с чем-то — нет, но об одном сюжете стоит поговорить особо. Потому что он связан с одним из коренных отличий Украины от России и украинской нации (не этноса, а именно нации) от нации русской.

В общем, Латынина считает, что в обоих государствах власть и крупный бизнес во многом похожи, более того — «и Путин, и Порошенко — они к власти относятся абсолютно одинаково». На мой взгляд, последнее утверждение неверно — не могут одинаково относиться к власти чекист, который и на должности президента остался прежде всего чекистом, и бизнесмен, который и в кресле главы государства остался прежде всего бизнесменом. А вот далее у Латыниной есть интересная констатация: если в России существуют только два компонента, определяющие политическую жизнь, а именно власть и деньги, то в Украине их три — к первым двум добавляются еще и выборы. А там, где выборы, там нужно влиять на электорат, знать его, предпринимать хотя бы некоторые шаги в его интересах или громко произносить популистские заявления — мол, проголосуйте за меня, и немедленно станете жить счастливо. Самым главным же фактором влияния на электорат Юлия Латынина считает телевидение, которое в Украине, в отличие от России, не монополизировано властью, а принадлежит разным олигархическим группам и отстаивает их интересы.

С последним тезисом тоже можно не согласиться — потому что реально некоторые телеканалы Украины выражают позицию не столько «домашних» олигархов, сколько Кремля и Лубянки. А некоторые вынуждены — в связи с теми трансформациями, которые все же произошли в Украине за два последних года, — считаться с общественными настроениями, а не только с желаниями олигархов-владельцев. Однако главное не в этом: Латынина приходит к выводу, что «мнение правящей элиты в конечном итоге определяет мнение телезрителей, которых, собственно, в Украине... почему-то именуют гражданами-избирателями...» А вот это уже полная ерунда.

Вспомним: в 2004-м почти все телеканалы наперегонки соревновались в пении осанны Виктору Януковичу, в то же время рассказывая самые последние глупости о Викторе Ющенко и «злоумышленных украинских националистах». А чем завершилась многомесячная телевизионная обработка массового украинского избирателя? Майданом. Причем в тех обстоятельствах — несмотря на большие потраченные на это средства — противопоставить какую-то реальную силу Майдану ни команда Януковича, ни российская агентура не смогли. Значительная же часть телезрителей именно под воздействием антидемократической и антиукраинской пропаганды ряда каналов стала на сторону тех политиков, которые декларировали европейские ценности (искренне или нет — это отдельный вопрос). А зимой 2013—2014 годов разве было иначе? Хотя ведущую роль в мобилизации сил Революции достоинства сыграл, очевидно, интернет — в силу своей оперативности и способности свободно распространять информацию, — все же те телезрители, которые чувствовали себя украинскими гражданами, стали на сторону противников режима. А те, кто не чувствовал себя украинскими гражданами, пошли в ряды «ватников», которые под воздействием тотальной лжи российского телевидения и некоторых номинально украинских каналов превратились в биомассу «русской весны». Ну а некоторые пошли еще дальше, взяв в руки оружие, чтобы воевать за «русский мир» против Украины. Однако, подчеркну еще раз, эти люди не были и не являются «гражданами-избирателями», потому что это не граждане, а «местные», «жители», «население», даже с паспортами Украины...

Иными словами, с Юлией Латыниной злую шутку сыграла привычка мерить все по московским меркам. А они, по меньшей мере, не всегда подходят к другим странам и народам. И хотя российская либеральная публицистка справедливо отметила, что в украинской политике — в отличие от России — одну из определяющих ролей играет феномен выборов, она не заметила, что зависимость украинцев от телевизионной «картинки» на порядок, а то и на два меньше, чем зависимость россиян. Поэтому и получается, что отсутствие всесилия телевидения — это великое благо, не так ли?