«Ми мусимо навчитися чути себе українцями…»

Уходил в вечность этот универсальный украинский гений в день пасмурный 28 мая 1916 года. Последняя в жизни Ивана Франко ночь была неспокойной, тревожной, почти без сна. Обессиленный болезнями, беспомощный поэт раз за разом пытался подняться с постели, порывался к окну, к свету, но в саду, затененном орехом, яблонями и вишнями, ничего не просматривалось. Нетерпеливо ждал утра — хотел увидеть солнце. Но небо было плотно завернуто в густые облака и бесполезно было надеяться, что вскоре прояснится. Не дождался. Совершенно измученный неутоляемыми болями, видениями мистически-религиозного содержания, переживаниями за судьбу родных и одиночеством, этот предвестник свободной, соборной независимой Украины так и не дождался встречи с солнцем и отошел в 16 часов . И ровно в этот час, в тот момент, когда кто-то из смотрителей больного останавливал часы, а другой завешивал зеркало покрывалом, сквозь густые облака пробилось солнце, яркими лучами пронзило сад и осветило гостиную, в которой на клеенчатом диване умер навеки духовно-интеллектуальный строитель «золотих мостів зрозуміння і спочування» между народами, культурами и верованиями. На его страдальческом лице запечатлелась большая усталость и тяжелые физические и морально-психологические страдания.

Был в последние годы своей жизни одиноким и физически беспомощным. Оба сына, так как старшего Андрея отец похоронил три года назад, были на фронтах Первой мировой войны. Старший сын Тарас, учитель гимназии, воевал в австрийской армии на итальянском фронте, младший Петр, студент политеха, пошел добровольцем в Украинские Сечевые Стрельцы, а дочь Анна уехала накануне войны к своей тете в Киев. Мудрая, рассудительная его помощница, жена Ольга Федоровна переживала острые приступы наследственной душевной болезни и находилась в больнице для душевнобольных. Однако этот фанатично преданный творческой работе писатель и ученый, измученный тяжелыми обстоятельствами жизни, параличом рук, бессонницей, преследованиями духами-демонами, больными — на грани полной слепоты — глазами, тянул до последних дней своей жизни, как вол, телегу национального долга.

Як віл в ярмі, отак я день за днем

Свій плуг тяжкий до краю дотягаю;

Немов повільним спалююсь вогнем…

И все это тяжелый ежедневный труд на ниве национальной литературы, науки, культуры, образования, политики, издательского дела ради одного, еще в ранней юности овеянного мечтами и осмысленного национального идеала: духовное воскрешение родного народа во имя его светлого будущего, подъем «почуття національної свідомості й солідарності в масах усього русько-українського народу», будущая его гордая осанка «у народів вольних колі». Так как глубоко верил, что украинский народ постигнет этот «ідеал національної самостійності в усякім погляді, культурнім і політичнім».

О, ні! Не самі сльози і зітхання

Тобі судились! Вірю в силу духа

І в день воскресний

твойого повстання.

Проявлял за сорок лет творческой деятельности (первое стихотворение «Великдень» написал в 15 лет) колоссальную работоспособность, умение мобилизовать физические силы и дух на ежедневную, до фанатичного самососредоточения работу. За неполных 60 лет жизни Иван Франко (родился 27 августа 1856 года) написал более 6000 произведений, из них 10 поэтических сборников и 1 сборник поэм, 10 произведений крупной и 100 произведений малой прозы, 3000 научных и публицистических работ в разных областях знаний и общественной жизни. Им осуществлены переводы на украинский язык около 200 авторов с 14 языков и 37 национальных литератур, напечатал 60 сборников оригинальных переводных произведений различных жанров, в целом опубликовал 220 книг и брошюр .

А приходилось Франко — писателю, ученому, политическому и общественному деятелю, редактору-издателю работать во время «скумне і скандальне», в таких общественно-политических условиях и в такой общественно-публичной атмосфере, когда преобладало «назадництво, погорда до власного народу, до його думок, почувань та ідеалів», «лакейське прислужництво», «бліда безхарактерність, що, мов соняшник до сонця, тягнеться до посад і авансів». Правда, писал он в статье «Між своїми», «бували часи мертвіші і глухіші», но во время «панування облуди і кривди людської» как было больно ему, национально сознательном украинцу, наблюдать, что одна часть тогдашнего общества оплодотворена бациллами москвофильства, другая вызывающе демонстрирует «своє духове відчуження від рідної нації». Не поэтому ли «ідеал національної самостійності» во взгляде «культурнім і політичнім», с сожалением признает Франко, лежит «поза межами можливого»?

«Письменник-робітник» Франко, который называл себя «пекарем, що пече хліб для щоденного вжитку», считал важнейшей для себя задачей бороться за подъем национального сознания своего народа, утверждение национальной солидарности, призывая проводников своего народа, прежде всего национальных лидеров, духовную и интеллектуальную элиту, терпеливо и жертвенно нести в народные массы слово правды, веры и надежды на родном языке. Народ не разбудить к активному строительству национального государства, если развитие родного языка, национальной культуры, образования и науки не станет определяющим ориентиром общественного развития, органической потребностью большинства общества, «випливом живої потреби нації». Поэтому, писал Иван Франко в письме к Ольге Рошкевич 20 сентября 1878 года, именно «освіта і наука зможе прояснити масам робочого люду ціль і способи цілого діла»  — «великої революції соціальної», под которой он понимал «цілий великий рід таких культурних, наукових і політичних актів», которые возвращают развитие народа «на зовсім іншу дорогу». А другой путь для целого народа во время его жизни и творческой деятельности — это «здвигнення нашої національної будови в усій її цілості». С призывом приступить к этой «великій праці» и обратился Франко в 1905 году к украинской молодежи. Представитель «реального национализма», который еще в 1889 году написал статью «Формальний і реальний націоналізм», выступает с «Одвертим листом до галицької української молодежи», предлагая решение этой важнейшей «величезної дійової задачі» — «здвигнення нашої національної будови» .

Украинскую нацию он представлял как сплошной культурный организм. То есть, должна сформироваться национальная общность — единая, нераздельная, способная к самостоятельно культурной и политической жизни. Если образуется благодаря самоотверженной, целенаправленной работе украинской интеллигенции украинская нация как «суцільний культурний організм», то тогда она будет опираться «на асиміляційну роботу інших націй».

Иван Франко с болью и переживанием воспринимал замешательство идей и мыслей в головах галицких русинов относительно национальной идентичности, своей родины, и речи, чем пользовались и польские шовинисты, и галицкие москвофилы, и российские панслависты. Поэтому он и отстаивал необходимость подъема именно культурно-духовного уровня народных масс. Так, в статье «З Новим роком» (1897) Франко призывает писателей, ученых не собой, не своим лицом заинтересовывать публику, а прежде всего «розбуркати в ній ідейне, духове життя, бажання освіти й поступу, бажання естетичних вдоволень...»

По мнению Ивана Франко, культурный фактор предшествует политическому, так национальное строительство предусматривает приобретение сообществом идентичности, а уже на этой основе — политической организации и общественной гармонизации в пределах определенной территории.

Впоследствии через сто лет один из самых авторитетных исследователей национализма, английский философ Эрнест Геллнер обоснует тезис о том, что много придется приложить усилий и потратить времени для того, чтобы гармония культуры и государства стала «националистическим императивом». Этот автор труда «Нации и национализм» обоснует концептуальные основы культурной политики, культурного национализма, которые практически реализовывал Иван Франко своей научной, духовной, литературной, политической, издательской и чисто просветительской работой.

Франко практически доказал, что нации и национальности действительно можно и нужно определять в терминах культуры, «на основі спільності культури», что впоследствии будут отстаивать и Эрнест Геллнер, и Энтони Смит, и Джон Хатчинсон, и Эрик Д. Гобсбаум и ряд других ученых .

Иван Франко не случайно обращался именно к молодежи, патриотическим долгом и национальной задачей которой должна стать мобилизация жизненной и творческой энергии родного народа, осуществление культурной интеграции всего, включая и зарубежное, украинства. Он призывал галицкую молодежи «до інтенсивної, невсипущої праці над собою самими!», а именно — получать теоретические и практические знания, закалять свою волю, наполнять свои сердца любовью к своему народу и проявлять эту любовь «невтомною, тихою працею».

Сам Франко своей неусыпной, подвижнической работой писателя, ученого, публициста, политика, редактора, издателя подал идеальный пример служения интересам родного народа, организуя и обеспечивая деятельность разного рода газет, журналов, издательств, учреждений, «потрібних  для  культурного  розвою  на національнім ґрунті».

Подытоживая в конце жизни в 1914 году свой каторжный труд ради пробуждения своего народа к сознательной национальной жизни и построению украинского национального государства, Иван Франко писал:

«В своїй оце вже  близько 40-літній літературній  діяльності  я переходив  різні ступні  розвою, займався  дуже різноманітною  роботою, служив різним напрямам  і націям, бо доводилося  попрацювати  немало,  крім нашої  української, також польською,  німецькою та російською мовою. Та скрізь  і завсіди  у мене  була одна  провідна думка — служити інтересам  мойого рідного народу та  загальнолюдським  поступовим, гуманним ідеям. Тим двом   провідним зорям  я, здається, не спроневірився  досі,ніколи і не споневірюся, доки мойого життя».

Одна только редакторско-издательская деятельность Ивана Франко поражает множеством осуществляемых проектов, в подавляющей своей части реализованных, а главное, четко направленных на определенный круг читателей с целью формирования национального сознания, пробуждения чувства народного единства, народного самопознания.

Разве не является «духовно-інтелектуальним подвигом» (Иван Франко) колоссальное творческое наследие этого прорицателя свободной Украины, разве не поражает его подвижничество на ниве формирования духовно-культурного пространства благодаря ежедневной, тяжелой и неблагодарной работе в журнале «Друг», в издании альманаха художественных произведений «Дністрянка», в создании журналов и альманахов «Громадський друг»,  «Дзвін», «Молот», «Зоря», «Товариш», «Народ», «Житє і Слово», «Громадський голос», в реализации таких издательских проектов, как «Дрібна бібліотека», «Наукова бібліотека», «Хлопська бібліотека», «Белетристична бібліотека», «Універсальна бібліотека», «Українсько-руська бібліотека», «Міжнародна бібліотека», «Всесвітня бібліотека»? А «Записки НТШ», специальные сборники НТШ, тематические серии, «Літературно-національний вісник», а составление, редактирование и издание произведений в «Українсько-руській Видавничій Спілці у Львові»!

Сверхзадачей процесса формирования культурной солидарной общности — украинской нации Франко считал осознанную ориентацию каждого ее члена на личную политическую ответственность за будущее расчлененного империями родного народа, право нации быть хозяином на своей территории, в своем национальном доме — собственном государстве. Именно поэтому стремился Иван Франко мобилизовать и сплотить новые творческие силы, прежде всего молодежи, национальную элиту, интеллигенцию для создания целости и единства украинского народа — целостного культурного организма.

Украине очень нужны были и во времена Ивана Франко, и во времена наши национально и социально сознательные видные деятели — патриотические представители украинского народа, деятельные представители культурного национализма, которые могли бы реализовывать идеи национальной консолидации и мобилизации.

Как утверждает австралийский специалист по вопросам европейской этничности и национализма Джон Хатчинсон, представителями культурного национализма, то есть, теми, кто мобилизует жизненную силу нации, кто формирует ее идентичность, «являются не политики или законодатели, а прежде всего историки и художники, которые образуют те культурные и академические сообщества, как раз и призванные открыть эту творческую силу во всех ее измерениях и вдохновить ею всех членов нации».

Уже тогда, в начале ХХ века, Иван Франко охватывал критическим взглядом весь этнический материк, на котором на протяжении тысячелетия «виростала» национальная общность — украинский народ. Однако для того, чтобы все этнические территории могли объединиться в национальном государстве, слиться в единую государственно-территориальную целостность, необходимо, подчеркивал Иван Франко, организовать сознательную работу «на полі нашого ділання» ради формирования культурно суверенной украинской нации. Он сам жертвенно делал «живе діло відродження» (М. Грушевский) и призвал других к «розбудження національної свідомості в широких кругах нашої інтелігенції і прояснення задач і цілей національного розвою». Потому терпеливым, тяжелым трудом утверждал неоспоримую мысль: «слава країни має своїм джерелом не політичну владу, а культуру народу — внесок мислителів та просвітителів у спільний набуток людства».

Это была программа реальной политики культурного национализма Франко. Ее реализация предполагала консолидацию национальной элиты, которая во времена духовного будителя народа не была сплоченная, национально не сознательная, следовательно, общественно пассивная, не жертвенная, а определенная часть заражена бациллами социально-политической мимикрии, позорного приспособленчества к власти.

Поэтому неудивительно, что действуют и сейчас политические силы в Украине, которые активно, вопреки национальным интересам, продвигают геополитические и экономические планы другого государства. Однако вспомним, как своевременно отреагировал Иван Франко на зловещую мобилизацию российских националистических сил в украинском Галичине и в подроссийской Украине, чувствуя и сознавая огромную угрозу со стороны самодержавного, монархического национализма делу «здвигнення нашої національної будови в усій її цілості». В марте 1905 году он пишет еще одно обращение к галицкой молодежи, но уже к москвофильской молодежи — статью «Ідеї» й «ідеали» галицької москвофільської молодежі». Его цель — склонить галицкую москвофильскую молодежь к труду для родного народа, призывая пользоваться родным языком, обогащать духовную сокровищницу украинского народа. Франко верит, что большая часть галицких молодых русофилов не позволит ввести себя в заблуждение причитаниями галицких москвофилов-либералов и москвофилов-прогрессистов про «вселюдське братерство і всемірну любов», которым якобы будет озабочен весь галицкий народ и «українство само собою зникне» .

Поражает то, как Франко предвидел в 1905 году трансформацию Российской империи в так называемую демократическую и даже в посткоммунистическую Россию, «коли при кермі замість всевладного чиновника стане всевладний російський ліберал» — и будет внедрять «лібералізм капіталістичного складу», когда появится, как мы наблюдаем в современной России, «національний автократизм у ліберальнім і конституційнім плащі».

Этот имперский автократизм в России надевает еще и другие плащи — маскируется то идеей «керованої демократії», то идеей возрождения «Великої Росії», хотя на самом деле это лишь формы российского неототалитаризма или олигархического авторитаризма.

О Таможенном союзе или о «Русском мире» нет необходимости и говорить — это не что иное, как, цитируя Ивана Франко, «знов продовження дотеперішньої політики руйнування, визискування та оглуплювання окраїн для “добра” центра ...».

Далеко не случайно с этой целью в современной России возрождаются и трансформируются в угоду идеологически-пропагандистской конъюнктуре мифоидеологические основы российской имперской и коммунистической политики, на которых базировались самодержавный и коммунистический режимы.

Только одна цитата из статьи «специалиста» по украинской истории, руководителя Православного центра имперских политических исследований в Москве Михаила Смолина: «Уже сегодня мы должны жестко встать на позицию, что южнорусские, малороссийские земли неотъемлемая часть Русского государства, что нет ни «украинского» народа, ни «украинского» языка, что все это идеологические Фантомы».

Невольно кажется, что эти антиукраинские пассажи не из публикаций XXI века, а начала ХХ-го, со времен Ивана Франко, когда неистовствали от ненависти ко всему украинскому, к мазепинскому движению такие чорносотенские издания, как «Киевлянин», «Киев», «Вестник Союза русского народа», «Вестник Русского народного союза имени Михаила Архангела», «Русская мысль», «Русское знамя», «Русская речь»... Кажется, что мы услышали голос антиукраинского «Клуба русских националистов», в котором едва ли не половина его членов имели украинские фамилии.

Да и зачем удивляться и возмущаться тому, что продуцируют в России политологи, историки, культурологи, формируя идеологические ориентиры геополитических устремлений новой Российской империи, когда в Украине появляются такие антиукраинские провокационные «опусы» наподобие книги Георгия Крючкова и Дмитрия Табачника «Фашизм в Украине: угроза или реальность?» (2008), когда продолжают появляться в Украине новые пророссийские организации. Большинство из них свою деятельность направляет на пропаганду идей и программ «Русского мира», борется с «украинским национализмом», теперь — «фашизмом». Все это напоминает то, что делали во времена Ивана Франко российские шовинисты в Украине и значительная часть галицких москвофилов. Достаточно вспомнить известный процесс москвофилов во Львове в 1882 году, на котором были обнародованы факты, свидетельствующие о финансировании царским правительством москвофильских газет, журналов и изданий Галичины.

Именно поэтому так важно усвоить и развивать идеи и практические уроки Ивана Франко как представителя культурного национализма. И сегодня крайне важной является проблема формирования украинской нации как культурного организма. Именно с этим призывом обращался Франко к молодежи — галицкой патриотической и галицкой москвофильской. Он рассматривал это создание культурного организма и приобретения национальной идентичности как интеграционный процесс, направленный на выработку определенной системы ценностей, которую восприняли и усвоили бы не только украинцы, но и все этносы, которые проживают на украинской территории.

Именно с этой целью он осуществляет перевод труда Гаустона Стюарта Чемберлена «Раса, нація, герої» и все больше утверждается в мысли, что народ не обретет политическую и экономическую самостоятельность, если не сформируется как украинская нация — сплошной культурный организм, а для этого следует иметь свою национальную элиту, национальную интеллигенцию, главной обязанностью которой будет «по всіх частинах і окраїнах нашої землі будити почуття народної єдності, піднімати общеукраїнське народне самопізнання».

В таких представителях и проводниках культурного национализма, каким был Иван Франко, крайне нуждается современная Украина, которая, по сути, уже потеряла национальное культурно-информационное пространство, не ведет системную национальную образовательную и издательскую политику, не выработала систему национальных ценностей и приоритетов. Согласно современным определениям, «культурні націоналісти є речниками морального оновлення; вони започатковують ідеологічні рухи в періоди суспільних криз для того, щоб реформувати систему світоглядних орієнтацій спільноти та запропонувати моделі суспільно-політичного розвитку, які б втілювали в собі стратегії модернізації».

Так разве мы не являемся свидетелями неэффективной модернизации украинского общества, которая привела к духовному упадку сил нации, ее морально-этической и духовной анемии? Разве мы не наблюдаем, как государственные органы сокращают свое влияние на формирование жизненных — духовных, нравственных, социальных — ценностей народа? Опять же вспомним слова Ивана Франко: «Розвій  народності без розвою  живого народу, його добробуту, освіти, рівності  громадської і прав горожанських є або  пустою мрією, доктриною, або штучним, тепличним  витвором».

Украинское общество находится в состоянии расколотости, продолжается и дальше внедряться политика его разграничения в региональном, идейно-политическом, языковом, социально-экономическом планах. Более того, это разграничение провокационно подпитывается определенными политическими силами, которые отнюдь не способствуют созданию условий для формирования национальной солидарности, общественной консолидации, в конце концов, украинской нации как целостного культурного организма. Власть не осуществляет последовательных реальных шагов для того, чтобы выработать целостную систему ценностных ориентаций, общенациональный идеологический комплекс, благодаря которому можно было бы консолидировать украинское общество. Ведь и власть не скрывает его угрожающего для будущего государства состояния, в котором находится современное общество, когда идеология потребительства, обогащения любой ценой, особенно с помощью коррупционных схем и методов, циничный прагматизм и правовой нигилизм разрушают изнутри общественный организм, вытравливают из человеческой души веру, духовность и мораль. В общественных настроениях преобладает недоверие или скептическое отношение к духовным и нравственным ценностям, которые игнорирует, не исповедуют сама власть, нормам и правилам демократического правопорядка, к самой идее верховенства права и законности. А об обеспечении национальных ценностей и приоритетов в культурно-информационной, этнонациональной, духовной, образовательной, научной, конфессиональной сферах говорить не приходится.

Неужели остается надежда только на культурных националистов- последователей Ивана Франко, Михаила Драгоманова, Ивана Нечуй-Левицкого, Панаса Мирного, Бориса Гринченко, Леси Украинки — таких подвижников национального дела, просветителей и лидеров украинского народа было много и в веке девятнадцатом, и в веке двадцатом. На самоотверженную и конструктивную работу на родной почве ведущих украинских, патриотически сознательных деятелей и приходится сегодня надеяться, иначе мы не почувствуем себя «нацією соціальною і солідарною в духовних і економічних інтересах» ... Для этого нужно найти «і в собі самих, в нашій солідарності той огонь і запал, котрого нам тепер так часто нестає, знайдемо, і всі цілою суттю відчуємо той спільний ідеал, котрого брак так многих з-поміж нас гонить на поклони чужим богам».

Как ни прискорбно признавать тревогу и правоту слов Франко, которые бы объявлены сегодня, и как ни горько видеть в наши дни унижение национального духа, пренебрежение украинским языком, ослабление морали и духовного самочувствия народа, но мы обязаны солидарно работать «для культурного розвою на національному ґрунті», утверждать, укреплять национальные приоритеты во всех сферах жизнедеятельности украинского человека.

Так, спрашивает нас Иван Франко, не пора ли нам «навчитися чути себе  українцями», а это значит, что всем нам пора «для України жить», наполняя свои чувства и труд настоящим гражданским духом, настоящим самопожертвованием, настоящей любовью к Украине.

Именно он, этот украинский Моисей, всю свою жизнь клал кирпич за кирпичом в национальное строение — будущее Украинское государство, создавая украинскую нацию как сплошной культурный организм, потому что верил, что без «поступу  духового і культурного» не получить желанную свободу на родной почве, не достичь национального единства, национального освобождения и собственного самостоятельного государства.

Для достижения этой величайшей и самой желанной цели и вершил жертвенный свой жизненный путь Иван Франко, о чем и свидетельствуют его исповедальные строки из поэмы «Мойсей»:

Все, що мав у житті, він  віддав

Для  одної ідеї,

І горів, і яснів, і страждав,

І трудився для неї.