Новые приключения кино в стране Украина

В повестке дня всего лишь один вопрос — избрание нового председателя Национального союза кинематографистов. Причина простая и в то же время сложная — кинорежиссер Тарас Ткаченко, избранный союзным главой в октябре прошлого года, подал в отставку.

СОЮЗЫ — ПЕРЕЖИТОК СТАЛИНЩИНЫ?

Почему ушел Ткаченко? На мой взгляд, ему не хватило выдержки в проведении изменений в работе Союза, Дома кино. Он подвергся противостоянию, которое является нормальным явлением при любых обстоятельствах. Хочешь что-то изменить — готовься к маленькой гражданской войне. Это вовсе не означает, что участие в ней принимают какие-то там злые силы. Так случилось, что в большинстве творческих союзов бал правят люди старшего поколения (к которым и я принадлежу). В кино эта ситуация еще более острая — полтора десятилетия кино в Украине уничтожалось, упрямо и последовательно, два поколения сошли на нет и не смогли реализоваться. Следовательно, возник разрыв поколений, старшие и младшие, а среднего поколения практически нет. Найти общий язык при таких обстоятельствах — дело непростое, искры летят — иногда еще и какие. Вполне возможно, что мы увидим их вспышки и на съезде. Хотя его главным заданием является избрание нового лидера Союза.

Среди очевидных разночтений в виденье реформирования — отношение к Госкино Украины, возглавляемом 39-летним Филиппом Ильенко. Конкурс кинопроектов (он же «питчинг») почему-то очень раздражает многих кинематографистов старшего возраста. А вот младшие это одобряют. В своей критике старшие нередко используют запрещенный, на мой взгляд, прием, утверждая, что во время тех самых питчингов происходят всевозможные незаконные «сделки». Доказательства при этом не приводятся, но «вы сами понимаете», по-другому в нашей стране не бывает. Доказательством собственно является информационный контекст — чуть ли не все новости начинаются с того, что кто-то там прокрался, кого-то поймали на взятке и тому подобное (вот только все это сплошная картинка, пластический театр, телевизионный балет — в реальной жизни чиновники-воры чувствуют себя надежно; просто «кино такое» и мы в нем актеры). Словом, если крадут в соседнем поселке, то и в кинематографическом так же, нужно ли здесь что-то доказывать?

На мой взгляд, дело простое: есть доказательства — предъявляйте. Нет — помолчите. А пока Госкино уже проверяют почтенные организации. И уже пошли слухи относительно неэффективности киноагентства, нецелесообразности его дальнейшего функционирования. Одно из возможных решений — ликвидация Госкино и создание соответствующего департамента в Министерстве культуры. Мой вопрос к кинематографистам: вам такой вариант нравится? Похоже, что некоторым по душе. Тогда напоминаю недавнюю историю. В 1992 году указом Президента Украины был ликвидирован Госкинофонд (то же Госкино), после чего начался мрак и безденежье в кино. Кстати, по стечению обстоятельств фамилия тогдашнего главы государственного института была такой же — Ильенко, только Юрий, знаменитый режиссер, кинооператор, сценарист.

Стоит помнить этот урок истории? Риторический — для меня — вопрос. Однако оказывается, что не для всех. Тогда обращу внимание еще на один нюанс. Вот этот кризис в нашем Союзе совпал с атаками на Госкино и возвращением глухих кулуарных разговоров о том, что Союз кинематографистов (как и остальные творческие союзы) хотят ликвидировать. Я эти разговоры слышу давно, ведут их люди в возрасте 25—40 лет. Мол, союзы порождены в сталинские времена, это колхозы для объединения и контроля за людьми искусства. Зачем они сегодня, когда не только контроля, но и интереса к искусству со стороны власть имущих нет?

ОТТЕПЕЛИ И НАВОДНЕНИЯ

Еще раз напомню недавнюю историю. Во-первых, Союз кинематографистов был создан во времена Хрущевской «Оттепели», и инициатором ее рождения были сами кинематографисты. Учредительные собрания были проведены в 1958 г., однако на протяжении семи лет работники ЦК КПСС тормозили процесс завершения формирования Союза. Почему? Они не могли понять, зачем такая организация в кино, где люди и так работают не особняком, как писатели или художники, а на производстве. Что-то здесь не так, размышляли партийные бонзы. И как в воду смотрели — через двадцать лет, в середине 1980-х, именно кинематографисты, их Союз положил начало революционным переменам. Михаил Горбачев даже сказал, что Перестройка началась с V съезда кинематографистов.

В Украине так же — два союза, писателей и кинематографистов, были на передовой в борьбе за настоящие, а не иллюзорные изменения. В 1991 году это закончилось образованием Украинского государства. Его новые-старые чиновники  достаточно быстро поняли, что вот эти союзы, а вместе с ними все то, что называется гражданским обществом, нужно душить и уничтожать. Это им в целом удалось, опустив всех нас на уровень плинтуса.

Один из рычагов влияния на негативны процессы — стимулирование внутренней борьбы, потасовки, которая иногда, — провокативно, я считаю — подогревается самими кинематографистами (не ведают, что творят?). Еще недавно я так радовался тому, что кинематографисты и телевизионщики солидарно работали на результат, и он был достигнут: в виде новой версии Закона о кинематографе. Однако в настоящее время не то и не так. Есть немало оснований думать, что некоторые телевизионные боссы решили переформатировать (как минимум) Госкино. Целью является перенаправление средств из госбюджета на производство телесериалов. А что, похоже, так оно и есть. Особенно когда вспомнить, что практически все ведущие телеканалы принадлежат олигархам и являются убыточными. А здесь деньжата мимо плыть будут (по новому закону можно выставлять на конкурс и телевизионные проекты). Ну, и пошло-поехало...

Еще один риторический вопрос к кинематографистам: и вы это поддерживаете? Нет, сериалы делать очень необходимо, однако речь идет о пропорциях. Думаем, господа.

А здесь еще одна оказия — Министерство экономического развития и торговли Украины опубликовало список государственных предприятий, которые выставляются на продажу и приватизацию. Среди них и киностудии, с киностудией имени А.Довженко включительно, которая имеет статус национальной и чему-то подобному не подлежит. Минкультуры уже отрицало: они чего-то подобного не предлагали и категорически отрицают такой подход. Однако дыма без огня не бывает.

Что киностудии необходимо реформировать, — понятно. Но ведь не путем продажи и фактического уничтожения. Должен торжествовать простой принцип: реформа не может приводить к перепрофилированию предприятия, тем более в отрасли культуры. То, что является кинематографическим, должно оставаться в кино, хотя бы как видоизмененное. А о том, что эффективные реформы могут быть, свидетельствует простой пример — за несколько лет Национальный центр Александра Довженко (он же киноархив), под руководством Ивана Козленко, превратился в современное, модерное заведение...

От съезда хотелось бы главного: давайте не ссориться и не уничтожать друг друга. Давайте объединяться в работе за настоящие реформы, которые радикально изменят наш общий кинопейзаж. Который, кстати, сейчас стал приятнее для глаза, для души.