10 вопросов к «Двум годам»

Отчета правительства не будет. На этой неделе Владимир Гройсман, который в субботу, 14 апреля, отметил два года на посту премьер-министра Украины, не будет докладывать в Верховной Раде об успехах и неудачах этого «сложного времени». Соответствующее решение вчера принял профильный комитет — по вопросам экономической политики. Депутаты решили, что готовы заслушать Гройсмана аж 20 июня. Причина — командировка главы комитета, заместителя глаы фракции «Народный фронт» Андрея Иванчука в Вашингтон.

Когда готовился к печати этот материал, повилась другая версия событий. Источники «Дня» в партии «Блока Петра Порошенко» говорят, по форме отказа в отчете на этой неделе есть своя политическая интрига. Все эти последние месяцы медиа и эксперты тиражировали информацию об ухудшении отношений Президента и премьера. Акценты ставились на сближение Гройсмана с Арсением Яценюком и его «Народным фронтом». Хотя этому нет никаких официальных подтверждений. Однако если допустить, что эти слухи имеют реальную почву, то логично, что это не нравится Петру Порошенко, если он собирался двигателем своей победы в президентской кампании делать успехи своего премьера. Поэтому и появляются версии, что Порошенко даже хотел бы поздравить Гройсмана со второй годовщиной на должности... отставкой. «Поставить Кубива исполняющим обязанности и держать до выборов», — говорит один из функционеров партии Порошенко. Но этого не будет. «Петр хотел бы, но не может. Голосов нет», — возразили «Дню» в кругах приближенных к первому вице-премьеру. 

ФОТО РУСЛАНА КАНЮКИ / «День»

Сам Гройсман о своих двух годах премьерства и отношениях с Президентом написал лаконично в Твиттере: «возглавлять правительство в течение двух последних лет было непросто, потому что приходится не только бороться с проблемами, но и с постоянным противостоянием». А казалось бы, какое противостояние?! «Человек Президента» — так писали СМИ о назначенном на должность премьера Гройсмана два года назад, а западные политики в кулуарах властных кабинетов — «качали головой» и указывали на «риск монополизации власти»... Хотя уже тогда на этапе назначения и формирования Кабмина внимательный читатель мог увидеть убедительный сигнал, что Порошенко с Гройсманом-премьером будет непросто. Помните, как в СМИ просочились слухи об условиях, которые выставлял Гройсман к своему назначению? Самостоятельное формирование команды — было едва ли не ключевым. Но квоты тогда все-таки победили «дружбу». Гройсману отдали всего несколько кресел.

Эксперты о премьерстве Гройсмана говорят нейтрально «не самый худший». Мол, учитывая ту ситуацию, в которой он взял страну, ничего критического он не сделал. Ну да, наша экономика растет слишком медленно, да, безработица толкает людей за границу, да, коррупция и рейдерство отпугивают приличных инвесторов, но... война и мир «не в лучшей форме». Одним словом — логика традиционная: лишь бы хуже не было. И хоть она нас привела к еще одному пробитию дна, мы все равно за нее упрямо держимся. И забываем, что время неумолимо и окно возможностей закрывается, а количество неиспользованных шансов и ошибок непрестанно растет. Что будет, когда оно достигнет критического предела?

Два года назад — в «Дне» — когда все обсуждали квоты и кандидатуры нового правительства, мы предложили свой вариант «национальной сборной», чтобы показать — люди в нашем обществе есть. И эти люди под другие задачи. А какие задачи стоят перед премьером, который понимает свой исторический шанс? Демонополизация — раз. Где она в приоритетах и действиях правительства Гройсмана? Создание среднего класса — два. Где сигналы правительства о нормальной фискальной политике? Инфраструктура — три. Дороги, мусоропереработка, коммунальные сети — все это нуждается в четком последовательном плане действий и декоррумпизации — а не топ-менеджерах на высоких заработных платах....

Мы спросили экспертов, какие вопросы к премьеру Гройсману есть у них и какую оценку они ему ставят.

«У НАС НЕТ ЕДИНСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВСЕХ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ»

Анатолий МАТВИЕНКО, народный депутат, заместитель главы депутатской фракции «БПП»:

— У нас в целом нет единства и ответственности всех ветвей власти. Существует борьба за выживание каждого института, а не консолидированная работа ради страны. К сожалению, этому наша власть так и не научилась. Думаю, со временем научится. И я бы здесь не делал акцент на том, это Гройсман или не Гройсман, предан он Президенту или нет, главное работать на страну. В последние годы все-таки проводится больше реформ, чем это было при предыдущих президентах или правительственных командах. Вместе с тем, есть и много ошибок. Главное должна быть откровенная дискуссия относительно негативов и позитивов работы нынешнего правительства.

«ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ГРОЙСМАНА ДО ВЫБОРОВ МАЛОВЕРОЯТНА»

Александр КИРШ, народный депутат, фракция «Народный фронт»:

— Моя оценка правительства Гройсмана где-то между три с плюсом и четыре с минусом. Его работу, конечно, усложняет война, поэтому что-то можно списать на это, но не все. В мирное время оценку давать намного легче.

Мои вопросы к премьеру были бы следующими:

1) Когда, наконец, он уволит министра финансов Данилюка, от которого Украине больше вреда, чем пользы? Он наносит больше вреда, чем этого от него требует МВФ.

2) Второй вопрос также персональный: уже вся страна спрашивает — почему до сих пор у нас министр здравоохранения и.о.?

3) Все-таки собирается ли правительство искать реальные источники социальных выплат, потому что если повышать заработные платы, не имея реальных источников, это превращается в массовые увольнения людей или переход на полставки? То есть что будет главным в этом предвыборном году — популизм или реальные возможности?

По поводу того, когда будет отчет правительства, мне ничего не известно. Но предварительно могу сказать, что вряд ли там может быть что-то принципиально новое. Самое интересное для политиков уже прозвучало — о том, что Гройсман не собирается связывать себя с каким-то блоком. На сегодняшний день существует раскол в самом «БПП», но он идет не от Гройсмана. Президентская фракция за основные вопросы в парламенте, включая бюджет, голосует по-разному. В ней, помимо группы Гройсмана, есть группа УДАРа, группа «еврооптимистов», тот же Каплин и т.д. В целом это оригинальная ситуация, когда премьер-министр, выдвинутый Президентом, по-разному позиционируется от Президента. Наверно, для Украины это норма.

Думаю, отставка правительства Гройсмана до выборов маловероятна.

«НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО БОИТСЯ БРАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОЗВУЧИВАТЬ КОНКРЕТНЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ»

Анатолий АМЕЛИН, эксперт Института будущего:

За работу Гройсману я бы поставил максимум тройку.

Во-первых, процент выполнения той программы, с которой правительство Гройсмана утверждалось в 2016-м, низкий.

Там речь шла о реформе национальной безопасности и обороны. До сих пор время от времени мы становимся свидетелями коррупционных скандалов в сфере материального обеспечения Министерства обороны.

Есть целый ряд вопросов к реформе Министерства внутренних дел. Кроме создания патрульной полиции, никаких серьезных системных изменений не произошло.

В программе правительства Гройсмана также была антикоррупционная реформа. Понятно, что принятие решения о создании специализированного антикоррупционного суда - это в первую очередь зона ответственности парламента, но и то, что в зоне ответственности правительства - сделано не было.

Кабинет Министров - это аналог Совета директоров в компании, где каждый министр отвечает за свое направление. И главный ТОП-менеджер страны - это премьер-министр. Не Президент. Так вот когда я как владелец нанимаю себе в компанию ТОП-менеджера, я оцениваю его стратегию развития предприятия. Так же я - как гражданин - нанимал парламент, который избирает мне премьера, хочу видеть его стратегию развития страны. Не за все хорошее, против всего плохого. А конкретно - с цифрами, критериями эффективности поставленных целей. Чтобы это были не программы и декларации, а обозримые цели. И конечно, и стратегия на три года, которая была предложена в прошлом году, - это не стратегия. Хотя бы потому, что горизонт планирования до смешного короткий. Это - программа «латания дыр». И мы видим, к чему это ведет. То, что наш ВВП вырос на 2,5%, когда развивающиеся страны движутся в темпе 5-6%, означает, что мы отстаем. Более того, мы отстаем от мира. Средний темп роста глобальной экономики - 3,7%.

Наше правительство боится брать ответственность и озвучивать конкретные стратегические цели. Мы так и не определили ориентиры для экономики. Посмотрите, как работает Китай, даже у России есть стратегия ...

Украина остается в списке самых бедных стран Европы. Это - оценка нашего развития. Лидерство по показателю трудовой миграции - это еще один показатель того, насколько эффективно работает наше правительство. И наконец - показатели прямых иностранных инвестиций. Из тех 2 миллиардов долларов, которые мы получили в прошлом году, реальных инвестиций лишь около 500 миллионов долларов. Остальные - выведенные из Украины и «отмытые» деньги. Диалога с крупным бизнесом нет. Рейдерство продолжается. И борьба с этим позорным явлением - зона ответственности правительства ...

Ключевое, что я хотел бы спросить у Гройсмана: есть ли планы у его правительства войти в историю и создать амбициозную реализованную стратегию успешной сильной Украины не на три года, а хотя бы до 2030 и начать ее реализовывать?

Илья НЕСХОДОВСКИЙ, директор Института социально-экономической трансформации, главный эксперт группы Налоговая реформа Реанимационного пакета реформ:

— Я оцениваю премьерство Гройсмана нейтрально. Есть позитивы, но есть и негативы.

Из позитивного — это прежде всего — пенсионная реформа, которая позволила нормализовать назначение пенсии, отмена спецпенсий и назначение строго в соответствии с суммой оплаченных страховых взносов.

Второе — это начатая медицинская реформа. На данный момент говорить о том, что она существенно продвинулась, нельзя, но все же определенные законодательные шаги были сделаны, что должно, конечно, дать результат.

В-третьих, это вопрос продолжения децентрализации, объединение громад продолжается, и финансовый ресурс у них постоянно увеличивается, что действительно улучшает состояние села, состояние отдельных громад, которые умело распоряжаются своими ресурсами — строят, ремонтируют и т.п.

Еще из позитивного хочу отметить в экономической сфере это вопрос возмещения НДС. Основан единый реестр, и все фактически экспортеры (большие, средние, малые), которые занимаются экспортом, отметили, что в 2017 году показатели возмещения существенно улучшились и возмещение осуществляется оперативно без коррупционных механизмов.

Также можно оценить, несмотря на продолжение военных действий, все же рост экономики и реальных заработных плат. Вместе с тем небольшая ремарка по поводу роста зарплат: нужно понимать, что он состоялся в результате роста зарплат бюджетного сектора и роста минимальных заработных плат, что в целом подтянуло общий уровень реальных зарплат в стране. Другими словами у людей больше денег осталось на том же уровне, учитывая инфляцию, но вместе с тем часть неофициальных зарплат уменьшилась, а официальная — увеличилась. Доход у населения почти не изменился. Здесь надо учитывать особенности нашей статистики.

Также вопрос относительно продолжения работы в евроинтеграционном направлении — положительно оценивается. Потому что продолжают заключать соглашения о свободной торговле и о взаимодействиях с европейскими и неевропейскими странами.

Из негатива. Хочу отметить административные рычаги, которые применяются для того, чтоб повлиять на экономику. Продолжилось давление на бизнес в 2017 г., и даже принятие закона «маски-шоу-стоп» существенно не изменило ситуацию. Продолжаются обыски, которые негативно влияют на имидж страны и на бизнес-климат в стране, на размер инвестиций.

Второе — это отсутствие земельной реформы, которая так и не была проведена. И опять отложили, конечно, в большей мере виноваты депутаты, которые не приняли соответствующие законы. Все же правительство заботится об этом, и результатов здесь фактически нет. Следующий негатив в экономической сфере — это вопрос провала. У нас в 2017 г. выросла налоговая нагрузка на бизнес путем внедрения автоматического блокирования налоговых накладных. Эти средства были направлены не обратно в экономику, чтобы она развивалась, а направлены на увеличение государственных расходов, которые являются негативными, особенно учитывая, что постоянного роста экономики не будет. Также можно негативно оценить то, что, это не только вина правительства, это вина и других ветвей власти, это фактически замораживание сотрудничества с Международным валютным фондом. На сегодня это негативный фактор, и без наличия внешних заимствований Украина имеет существенные фискальные риски относительно стабильности национальной валюты.

Если мы будем смотреть по структуре расходов — мы говорим об увеличении расходов на оборону, но, по факту, эти деньги идут в милицию. То есть темпы роста на получения МВФ выше, чем темпы роста на оборону. Кроме того, продолжается неэффективное расходование средств в сфере содержания генеральной прокуратуры и прокуратуры в целом. Количество прокуроров слишком высоко. Есть вопрос неэффективности расходования средств по разным направлениям, в частности переобучение, ремонт и т.д. Деньги просто были освоены путем увеличения отдельных расходов, вместо того чтобы действительно вернуть их в экономику через, например, принятие законопроектов, которые уменьшали бы нагрузку на бизнес.