Почему Павел Скоропадский не стал украинским Карлом Маннергеймом или Юзефом Пилсудским?

В 2018 году исполняется 100 лет со времени провозглашения Украинского государства во главе с гетманом Павлом Скоропадским, но и сегодня этот непродолжительный период государственности (с 29 апреля по 14 декабря 1918 года) не получил однозначной оценки. Особого ответа требует вопрос: почему Павел Скоропадский не стал украинским Карлом Маннергеймом или Юзефом Пилсудским, а Украина не смогла отстоять свою независимость, как Финляндия или Польша?

За год пребывания у власти Центральная Рада во главе с Грушевским показала полную беспомощность в сфере государственного управления и неспособность овладеть сложной ситуацией в стране. Ее социалистические эксперименты привели лишь к ухудшению общественно-экономической ситуации в стране. Введение немцами фактически оккупационного режима и наступление большевиков поставили под угрозу украинскую государственность. Острый общественно-политический кризис требовал принятия кардинальных мер, прежде всего изменения механизма управления государством. С целью наведения порядка в стране 29 апреля 1918 года в Киеве на Всеукраинском съезде хлеборобов-землевладельцев, который собрал 6432 делегатов от 8 украинских губерний, было решено установить монархическую форму государственного правления в форме Гетманщины. Делегаты съезда единогласно избрали гетманом Украины почетного атамана Свободного казачества, генерала Павла Скоропадского. Таким образом, силовым методом, вошедшим в историю под названием «апрельский государственный переворот», завершился первый республиканский этап украинской государственности, который длился с 17 марта 1917 года до 29 апреля 1918 года. На смену ему пришел другой - монархический, представленный новейшей Гетманщиной.

Анализ полномочий Гетмана дает основания считать их такими, которые объединяют в себе элементы законодательной и исполнительной власти. Кроме этого, Гетманом назначался и Генеральный Суд. Установление такой авторитарной власти, фактически диктатуры, стало следствием слабой, неэффективной властной модели Центральной Рады, которая в сложных условиях войны не смогла навести элементарный порядок в государстве. Тогдашняя политическая ситуация и экономический кризис требовали проведения немедленных реформ, провести которые было возможно лишь при условии концентрации полноты власти в одних руках. Отметим, что Украина не стала единственным исключением такого подхода, именно таким образом выходили из подобной ситуации большинство европейских стран.

Столкнувшись с большими трудностями, доставшимися в наследство от предыдущей власти, методы государственного управления которой мало чем отличались от большевистских, Скоропадский решительно пресек социалистические эксперименты Центральной Рады. Прежде всего была восстановлена частная собственность на землю, которая объявлялась неприкосновенной, предоставлена свобода частным предприятиям, торговле, промыслам. В сфере государственного управления была введена европейская система центральных органов исполнительной власти - министерств - и основан отечественный институт государственной службы, который начал наводить порядок в общественной жизни. Несмотря на сопротивление немецкого командования созданию украинской армии, были переформатированы воинские части, предпринята попытка восстановления украинского казачества - резерва вооруженных сил. Начала действовать полиция и отряды государственной безопасности, функции которых выполняла Государственная стража. В результате судебной реформы и принятия новых законов улучшилась деятельность судов.

Заслуживают внимания внешнеполитические успехи Украинского государства. Если УНР имела официальные дипломатические отношения лишь с четырьмя государствами, то Украинское государство было признано 19 странами и обменялось посольствами с 12 странами. Был ратифицирован Брестский мирный договор, заключен ряд договоров и союзов с Грузией, Доном, Кубанью. Правительству удалось осуществить необходимые дипломатические и политические действия по присоединению Крыма к Украине на правах автономного края. Однако высадка на остров десанта Антанты и подразделений Добровольческой армии Деникина помешала осуществлению этих намерений по созиданию государства. К Украине были присоединены украинские земли Минской, Могилевской, Курской, Воронежской губерний.

Удачные шаги были предприняты в формировании собственной банковской сети и установке украинской денежной системы (гетманская гривна была конвертируемой валютой и высоко ценилась в Европе). Восстановилось железнодорожное движение, для чего были налажены заброшенные железные дороги и мосты, отремонтированы локомотивы.

Особенно поражали достижения Гетманщины в гуманитарной сфере. Как отметил историк О. Субтельный: «За каких-то несколько месяцев Гетманщина имела на своем счету такие достижения в области культуры, о чем мечтали многие поколения интеллигенции». Была основана Украинская национальная библиотека, Национальная галерея искусств, Украинский исторический музей, Национальный архив, Государственный драматический театр, Молодой театр, Украинский государственный оркестр, школы кобзарей. 27 ноября 1918 года была создана Украинская Академия наук, которую возглавил выдающийся ученый Владимир Вернадский. Появились государственные и частные издательства, которые печатали украинские издания в неслыханном до того количестве экземпляров, в частности увидели свет миллионные тиражи украиноязычных учебников, было открыто много украинских магазинов. Было основано около 150 новых украиноязычных гимназий, в том числе в сельских районах.

Однако наряду с названными достижениями были и роковые для Гетманщины политические просчеты. Во-первых, нерешенность аграрного вопроса, односторонняя ориентация правительства на крупных землевладельцев-помещиков с игнорированием средних и малых крестьянских хозяйств оттолкнула от него основную массу украинского крестьянства. Во-вторых, из-за недостаточности профессиональных управленцев украинской национальности и отказа от участия в формировании правительства оппозиционных политических сил Гетман был вынужден привлечь на работу в органы власти служащих царского режима. Такой подход вызвал недовольство оппозиции, которая обвиняла его в «русификации». Еще сложнее был кадровый вопрос в местных органах власти, где на должности губернских и уездных старост назначались землевладельцы, освобожденные правительством УНР. Они действовали устаревшими методами царского режима, непопулярными в народе, часто превышали свою власть, что вызвало недовольство населения и таким образом дискредитировало гетманскую власть. Учитывая указанное, П. Скоропадскому не удалось достичь необходимого компромисса между различными социальными группами. Негативную роль играла зависимость Гетманщины от немцев, очевидная цель которых сводилась к экономической эксплуатации Украины: обеспечение поставок хлеба, другого продовольствия и сырья в Германию.

Кроме внутриполитических проблем, на ситуацию влияли еще и неблагоприятные внешнеполитические факторы. В частности, основные геополитические игроки - страны Антанты - не видели Украину как независимое государство, так как заявили, что никогда не признают ее независимость. Только Германия, несмотря на собственные нужды и национальные интересы, поддерживала самостоятельные попытки сначала УНР, а впоследствии Гетманщины. Однако после революции 9 ноября 1918 года и провозглашения Веймарской республики Германия вынуждена была объявить свой нейтралитет в Украине. П. Скоропадский остался один на один не только с украинской оппозицией, но и с агрессией большевистской России. Его тщетные надежды на Антанту, которая была союзником России, так и не оправдались.

Оказавшись в сложной политической ситуации, Скоропадский имел два основных варианта дальнейших действий. Первый - дать разрешение на проведение Украинского национального конгресса, который планировался на 17 ноября 1918 года, попробовать возглавить национальное движение - Украинский Национальный Союз и таким образом достичь единства всех украинских политических сил. Второй - не допустить проведения упомянутого конгресса и окончательно перейти на сторону российского движения в Украине (точнее - российского офицерства и добровольцев) и реализовать свой новый политический курс, направленный на федерацию Украины с небольшевистской Россией.

Как известно, Гетман выбрал второй вариант, объявив «Федеративную грамоту» от 14 ноября 1918 года. Следует отметить, что это роковое решение не было политической ошибкой П. Скоропадского, как впоследствии пытались объяснить этот поступок его сторонники-гетманцы. Оно отражало тогдашний взгляд Гетмана на украинское дело, соответствовало его собственным убеждениям и требованиям Антанты, политика которой направлялась на сохранение Российской империи, что, соответственно, не предусматривало независимости Украины. Принятие указанной грамоты ускорило агонию Гетманщины, ведь украинское общество логично восприняло ее как национальную измену. Не поняли ее и россияне, которые не признавали никаких равноправных отношений с Украиной, а потому расценили этот политический шаг П. Скоропадского как отступление от имперской идеи, которая не предполагала никаких федераций. Об этом метко высказался лидер Белого движения А. Деникин: «Никогда, конечно, никакая Россия – реакционная или демократическая, республиканская или авторитарная – не допустят отторжения Украины».

Изменение состава правительства, с отставкой немногочисленных проукраинских чиновников, окончательно подтолкнуло все антигетманские силы к активизации своих действий. В этих условиях нарастало народное недовольство, формировалась мощная оппозиция, оформившаяся в Украинский Национальный Союз, возглавляемый В. Винниченко. Впоследствии было создано оппозиционное правительство – Директория-  в составе пяти человек (В. Винниченко, С. Петлюра, Ф. Швец, А. Макаренко, А. Андриевский), которое организовало в ноябре восстание против гетмана. Под давлением 50-й армии Директории, которая вошла в Киев, Гетман Скоропадский 14 декабря 1918 года отрекся от власти, а Украинское государство в форме Гетманщины прекратило свое существование.

Подытоживая, следует отметить, что основная причина падения Гетманата крылась в самом П. Скоропадском. Дело в том, что он был продуктом российской имперской системы, в которой сделал престижную военную карьеру, человеком двух культур - российской и украинской. Такая раздвоенная ментальность государственного деятеля сыграла роковую роль в его политических решениях, о которых говорилось выше.

Это дает ответ на вопрос, поставленный в начале этой статьи, и объясняет разницу между П. Скоропадским и К. Маннергеймом и Ю. Пилсудским. Для двух последних глав государств вопрос независимости Финляндии и Польши не подлежал никаким сомнениям, в отличие от Гетмана, для которого национальное государство было «страшным злом и шовинизмом». Его конечной целью было не самостоятельное Украинское государство, а его вхождения на правах равноправного партнера в состав децентрализованной федеративной Великой России. Вместе с тем твердая государственная позиция диктаторов Финляндии и Польши вдохновила эти народы на решительную борьбу с врагом и стала залогом обретения независимости, в отличие от украинского, который на долгие десятилетия попал в колониальную зависимость метрополии.