«На Порошенко вылилось недовольство властью за все годы Независимости»

Предвыборные политические игрища в Украине — на пике. Дебаты, стадионы, анализы, наркотики, WADA, деньги, Россия, война — все самые чувствительные темы и точки зацеплены. Не коснулись разве что сексуальной ориентации, хотя... не будем забегать вперед. В Украине — эмоциональный взрыв. Технологии сработали — кажется, не осталось никого, не вовлеченного эмоционально. События настолько быстро разворачиваются, что утром задаешь эксперту определенный вопрос, а вечером он уже не актуален, как, например, с дебатами на НСК «Олимпийский» — штаб Петра Порошенко заявил, что Президент придет на дебаты на стадион 14 апреля и также, согласно действующему законодательству, в студию на «Общественном» 19 апреля.

Как мы оказались в такого уровня сериале? Как мы из него выйдем и — выйдем ли? Когда — через две недели или через пять лет? Никто не знает ответа. И это еще больше заводит эмоционально. Как же нам справиться с безумным информационным и эмоциональным давлением, при этом — быть в курсе событий, как ни перессориться с родственниками и близкими — об этом беседуем с кандидатом психологических наук, докторантом Института социальной и политической психологии НАПН Украины, вице-президентом Ассоциации политических психологов Украины Ириной ГУБЕЛАДЗЕ.

«БЕЗРАЗЛИЧНОГО ИЗБИРАТЕЛЯ НЕ БЫВАЕТ»

— Пани Ирина, с вашей точки зрения, с чем связан огромный эмоциональный взрыв у украинцев после первого тура голосования? Это такая технология — так было запланировано и она удалась?

— Очевидно, что это была не одна технология, а набор определенных технологических ходов, которые суммарно так смогли «завести», — то, что в настоящий момент происходит, это является реакцией общества на каждый отдельный технологический ход каждого из кандидатов. Потому что тема действительно актуальная и болезненная. Учитывая в целом невысокий уровень политической культуры и заинтересованности этими вопросами населения — а если мы возьмем период до выборов, то увидим, что оно у нас было достаточно аполитичным, особенно — молодежь, которая традиционно демонстрирует низкий уровень политической культуры, — то возникновение такого эмоционального взрыва, такого высокого уровня вовлеченности граждан свидетельствует о том, что технологии сработали. Люди эмоционально включились.

— Можете привести пример, как сработала определенная технология?

— Фактически, каждый из штабов запускает эмоционально раздражающие темы для того, чтобы привлечь в свой лагерь сторонников, не оставить их в стороне, не оставить безразличными. Потому что безразличного избирателя не бывает, он все равно должен предпринять хотя бы шаг в сторону того или иного кандидата. Политтехнологи сделают все необходимое, чтобы развернуть его к своей команде. Здесь могут быть разные пусковые механизмы и якоря, в зависимости от того, какой штаб работает. Например, у Порошенко  это страх войны, а страх войны — это страх смерти. Они сыграли, и продолжают это делать, на эмоции страха: или Порошенко, или Путин — другого не дано. Для человека такое эмоциональное переживание, как страх смерти, — очень сложное и глубинное. Оно успешно включает население, особенно в условиях войны.

У Зеленского это была технология «против всех», которая по факту базировалась на общем высоком уровне недовольства населения всей политикой и властью всех лет независимости, но которое сконцентрировалось исключительно на Порошенко. Это был протест не столько против существующей власти, сколько общее недовольство тем, что есть на сегодня: у каждого из нас есть внутренний критик, который всегда найдет, чем быть недовольным — его тоже легко запустить, потому что нам всегда мало и все не так.

«НА СТАДИОНЕ САМИ КАНДИДАТЫ «ПОТЕРЯЮТСЯ», И ДЕБАТЫ УТРАТЯТ СМЫСЛ»

— Возможно, заявление Зеленского о дебатах на стадионе 19 апреля — для того, чтобы завести людей и держать до конца в напряжении — будут дебаты или нет? Как вы думаете, зачем ему стадион?

— Здесь может быть несколько вариантов. Во-первых, заявление о стадионе рассчитано на молодежь, которая собственно является основным электоратом Зеленского. На стадионы молодежь массово ходит на концерты, соревнования, она драйвует от событий, которые там происходят. Это состояние кайфа, эмоционального наслаждения молодежи знакомо. Я склоняюсь к мысли, что штаб Зеленского запустил тему со стадионом именно для этого.

Вместе с тем, образ Зеленского — это образ молодого, дерзкого лидера, который может себе позволить (и даже должен, чтобы соответствовать образу) делать смелые, даже провокационные заявления, чтобы «наконец преодолеть эту устаревшую, несовременную власть». По факту он играет не с позиции взрослого, а решения принимает порой абсолютно невзвешенные. А Порошенко не может себе этого позволить. Во-первых, он — действующий Президент, а следовательно, на данный момент несет ответственность за то, что происходит в стране. Во-вторых, он имеет (и надо констатировать, успешно с ним справляется) образ патриархального папочки, мудрого, рассудительного, ответственного мужчины.

Думаю, что в штабе Зеленского был расчет на то, что действующий гарант откажется от предложения проводить дебаты на стадионе, взвешивая все возможные последствия такого действа. А его отказ будет приниматься людьми, особенно — молодыми, как некое проявление слабости и страха, а значит, как тактическое поражение. Не выходит к людям, значит, ему есть что скрывать. И то, что Порошенко согласился и так ответил оппоненту, продемонстрировало его готовность выступать, но это должно быть взвешено с точки зрения безопасности. Вместе с тем такой его ход был неожиданностью: Зеленский не был готов к тому, что Порошенко согласится на такой формат.

— Выходит, что Порошенко выбрал правильный вариант, согласившись на стадион?

— Безусловно, для Порошенко было лучше согласиться. Но дальше — вопрос технологический: вы видите, как его сейчас раскручивают. Дебаты на стадионе не значат, что там будут реальные зрители. Возможен такой формат, что дебаты на стадионе без зрителей не состоятся, поскольку тогда теряется смысл мероприятия.

Для Зеленского крайне важно присутствие именно зрителей (не перед экранами телевизоров, а реальных людей на трибунах), потому что он будет иметь шанс сместить фокус внимания с содержания дебатов на форму, то есть спрятаться за аудиторией: будет гул, поддержка или недовольство — дополнительные факторы, которые будут сбивать кандидатов. К тому же во время дебатов важно не только слушать, но и слышать кандидатов, а для этого только слов мало. Нужно наблюдать за поведением, эмоциями кандидатов, их реакциями, а в большом пространстве это просто невозможно. Даже если люди будут вести себя на трибунах спокойно, все внимание будет не на кандидатах, а на том, что будет происходить на трибунах. Для Порошенко же крайне важно, чтобы внимание было сосредоточено на них двоих, на том, что и как они говорят.

Почему возникла эта тема с дебатами? Потому что дебаты — действенный политический инструмент, и в данном поединке очевидно преимущество Порошенко. Он может ответить на вопросы — с точки зрения своих знаний, профессионализма, опыта. Он здесь доминирует и выигрывает. А на стадионе сами кандидаты «потеряются», и дебаты потеряют смысл.

Как по мне, решение Порошенко прийти на дебаты 14 апреля на стадион и 19-й — на «Общественное» является абсолютно обоснованным. Во-первых, таким образом он соглашается на игру Зеленского, не пасует перед вызовом. Во-вторых, он придерживается буквы Закона, что тоже как факт крайне важно для него как для гаранта. В-третьих, он по факту ограждает себя или всех нас от того, что дебаты будут сорваны. Если даже на стадионе по каким-то причинам дебаты не состоятся, или состоятся, но они будут нерезультативными (например, будет высокий уровень шума, кто-то из кандидатов не явится, начнутся заворушки или повлияют любые другие посторонние причины), то всегда есть законодательно определенный способ, место и время проведения дебатов.

«СЕЙЧАС НАБЛЮДАЕТСЯ НОВАЯ ВОЛНА ОБОСТРЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В СЕМЬЯХ»

— Вы сказали, что общество до выборов было аполитичным. И тут — такой взрыв, раскол, ссоры за очень короткий промежуток времени. Какова причина этого эмоционального всплеска?

— Нужно понимать, что наше общество очень планомерно, постепенно и незаметно готовили к выборам. Возьмите хотя бы эту избыточную представленность Зеленского в эфире. Он уже стал «своим парнем», который с нами уже и за столом, — такой хороший, легкий, веселый и позитивный. А люди устали от серьезных вещей, от войны, ежедневных проблем и напряжения. Кроме того, объективно есть пакет вопросов к Порошенко о тех вещах, которые он так и не реализовал, что-то сделал менее успешно, а что-то и совсем провалил... И сегодня на Порошенко вылилось все недовольство населения властью за все годы Независимости: мол, все президенты были плохими, а при этом — еще и война, столько погибших, раненых и т.п. И тут — молодой позитивный кандидат, которого мы все очень хорошо знаем (потому что видим ежедневно на экране), который обещает светлое будущее, что все будет радостно и празднично. Вот этот диссонанс эмоций и вызвал такой взрыв в обществе.

— Актуальный вопрос, наверное, для каждого, кто эмоционально вовлечен, — как оставаться в курсе событий и при этом не «вестись» эмоционально на этот сериал?

— Я бы посоветовала выбрать два-три надежных, более-менее объективных источника информации для себя, хотя это трудно, ведь у нас СМИ — довольно заангажированы. Тут может возникнуть другая крайность: если мы будем смотреть один-два канала или читать одну-две газеты определенного направления, то будем иметь достаточно суженное виденье. Я это отслеживаю сейчас даже по своему профилю: в разгар этой предвыборной агитации часть друзей из «Фейсбука», услышав мою позицию, ушли с моей страницы или играют в молчанку, не выражая своего мнения. Как результат образовался определенный информационный вакуум — остались преимущественно люди, которые разделяют мою позицию, и «молчуны». Зато на страницах других людей я вижу активность сторонников другого кандидата и «молчунов» из противоположного лагеря. Это может отразиться на том, насколько объективно мы воспринимаем реальность.

Поэтому, чтобы разобраться, надо читать не «Фейсбук», а пользоваться надежными источниками информации, читать газеты, смотреть надежные каналы — два-три, чтобы иметь возможность сравнить. Ознакомления с новостями один-два раза в день абсолютно достаточно, чтобы быть в курсе последних событий. И даже если вы на несколько дней вообще отключитесь от телевидения, интернета, СМИ, самое важное вы все равно не пропустите, информация вас найдет.

В восприятии информации, как и во всем другом, должны быть умеренность и гигиена — не стоит просматривать все возможные каналы. Берегите свое психическое здоровье. Тем более не стоит включаться в эмоционально окрашенные дискуссии, суть которых с самого начала — оскорбить оппонента. Они, как правило, строятся не на аргументах, а на эмоционально раздражающих манипуляциях.

Хочу добавить, что в настоящий момент наблюдается новая волна обострения конфликтов в семьях. Этот феномен мы фиксировали с обострением ситуации в зоне АТО, а в 2017—2018 годах они уже шли на спад. Сейчас опять волна нарастает, и у меня как у психолога, есть большой запрос от клиентов относительно того, что возникают очень серьезные недоразумения в семьях: члены семей не разделяют политических взглядов друг друга, и как факт отношения становятся деструктивными, негативно окрашенными или  вообще прерываются. Легче люди воспринимают недоразумения с дальними родственниками, от которых легко дистанцироваться. Значительно более трагично переживаются конфликты с очень близкими людьми, которых мы, казалось, очень хорошо знаем. И когда возникает понимание, что в определенных принципиальных вопросах мы имеем кардинально разные позиции (и здесь речь не о самих кандидатах, а о тех месседжах и ценностях, которые они несут), у человека может возникать диссонанс, а на его основе и экзистенциональный кризис.

Люди часто становятся перед выбором: разорвать отношения или продолжать ссориться. В действительности, если есть возможность безболезненно сделать паузу, стоит ее сделать. Но спустя некоторое время, когда эмоции утихнут, все равно придется садиться за стол переговоров, если, конечно, мы хотим сохранить эти отношения и сделать их качественно иными. В таком случае целесообразно привлечь третью сторону. Вместе с тем нужно понимать, что выборы пройдут, эмоциональное напряжение существенно снизится, и мы все вернемся к обычной повседневной жизни. И именно наши близкие, наша семья будут нашей опорой и поддержкой.