«Тепло» не на все деньги

Новая команда власти неоднократно выражала намерение снизить жилищно-коммунальные тарифы. Впрочем, конкретные механизмы до сих пор так и не обнародованы. В то же время, хоть жилищно-коммунальная сфера и обременена финансово-долговыми и инфраструктурными проблемами, все же существуют резервы, за счет которых возможно «оптимизировать» тарифы для бытовых потребителей. Другое дело, удастся ли Кабмину адекватно выявить и использовать эти возможности.

ПЕЧАЛЬНЫЕ РЕАЛИИ ЖК-СФЕРЫ

На первый взгляд может казаться, что снижение «коммуналки» — несвоевременно. Ведь и без того существует немало макроэкономических проблем, которые нуждаются в неотложном решении. Это и огромный внешний долг Украины в треть ВВП, и теневая экономика, и утечка за границу трудовых кадров, и вызовы перед вероятным мировым кризисом и т.п. И если при этом еще и снизить ЖК-тарифы, то предприятия коммунального сектора будут перечислять меньше налогов в госбюджет, что еще больше углубит его дефицит. Кстати, за первый квартал текущего года предприятия «Нафтогаза» перечислили свыше 37 млрд грн., что составляет 16,5% доходной части бюджета. Такая «отдача» объясняется преимущественно тем, что в конце 2018-го цены на газ для бытовых потребителей выросли на 23,5%. В то же время на днях министр финансов как нынешнего, так и прошлого правительства Оксана Маркарова заявила, что украинцам не стоит ожидать снижения ЖК-тарифов, поскольку правительство, мол, выступает за внедрение рыночных цен на газ, что является так же и требованием МВФ. Собственно говоря, эту «песню» украинцы уже слышали из уст бывшего премьер-министра Владимира Гройсмана. Но как это корреспондируется с обещаниями новой власти?

С другой стороны, просто-таки сногсшибательной является задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги — по состоянию на май э.г. она составляла 57,75 млрд грн (для сравнения: эта цифра равна 19 млн 250 тыс. средних пенсий по возрасту). Кстати, за 4 последних года долги населения за ЖКУ выросли в целых 6 раз (!) — в 2015 году они составляли всего 8,8 млрд грн. И как раз именно искусственно завышенная цена на газ, определенная «попередниками» по сомнительной формуле «Дюссельдорф+», стала источником лавинообразного роста долгов населения за коммуналку. К слову, в этой задолженности три четверти составляют именно неоплаченные платежки за газ. Отсюда — неудовлетворительное финансовое состояние предприятий ЖКХ, а следовательно — несостоятельность инвестировать в реконструкцию жилищно-коммунальной инфраструктуры (например, убытки столичного «Киевтеплоэнерго» за прошлый год составили 1 млрд грн.). И якобы, если людям «простить» эти долги или снизить тарифы, то ЖК-отрасль может стать нерентабельной, а впоследствии — и вообще потерпеть крах. Именно этот аргумент взят на вооружение упорными противниками снижения тарифов — некоторыми политиками, экономистами и экспертами из ряда «реанимационных» аналитических центров, близкими к предыдущей власти. В то же время эти «реформаторы» совсем не учитывают тот факт, что способность потребителей услуг погашать «зимние» долги за тепло и газ уже исчерпана. Да, в контексте прошлогодних тарифов, финансовый разрыв в части максимального потенциала населения относительно выплаты текущих долгов сократился до 50%. Вот такая энергетическая бедность!

Также невозможно не констатировать почти тотальную обветшалость жилищно-коммунальной инфраструктуры — она изношена в Украине более чем на 60%. Так, лишь 9% сетей водоснабжения не являются аварийными, а свыше 35% из общего массива являются ветхими. В то же время средний уровень изношенности магистральных тепловых сетей Украины достигает 70%, а уровень тепловых потерь в сетях — целых 13—14%. Лишь в столице, согласно Стратегии развития г. Киева до 2025 года, на модернизацию и реконструкцию объектов и сетей жилищно-коммунальной сферы необходимо до 4 млрд долларов США. По данным же Минэкономразвития, для полной модернизации всей ЖК-инфраструктуры необходимо 25 млрд дол. Но откуда их брать?  Данные цифры свидетельствуют о том, что даже если бы задолженность украинцев за ЖК-услуги в эквиваленте в 2 миллиарда долларов была полностью погашена, то эти средства являются «каплей в море» — по сравнению с общим дефицитом капиталовложений в инфраструктуру. И, очевидно, главная проблема жилищно-коммунальной отрасли заключается не столько в «заниженных» тарифах (даже на их нынешнем уровне задолженность только продолжает расти), как в отсутствии «глобальных» инвестиций в ЖК-хозяйство.    

Поэтому, правы ли упомянутые выше «реформаторы» из прошлой власти (как и министр финансов Оксана Маркарова) в том, что снижение тарифов для населения — недопустимо, потому что, якобы, является дешевым популизмом, противоречит требованиям МВФ и может привести к краху всей отрасли?

УДЕШЕВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ: ЕСТЬ ЛИ РЕЗЕРВЫ?

На самом же деле, если проанализировать некоторые «нюансы» ЖК-сферЫ, которые предыдущая власть предпочитала игнорировать, то возможности для снижения, а в действительности — для установления обоснованных тарифов существуют. Данные алгоритмы вытекают из следующих позиций:

•  часть коммунальных тарифов в зарплатах в странах ЕС составляет до 10%, тогда как в Украине — 40%. Исходя из того, что тепло и горячая вода занимают львиную долю в коммунальных тарифах, возможность снижения тарифов нивелируется высокой ценой на газ. Сейчас (даже если принимать во внимание формулу ценообразования «Дюссельдорф+») стоимость голубого топлива на европейских хабах существенно снизилась, а гривня — наоборот, укрепилась, находясь в коридоре 24—26 гривен за доллар. Прошлогодние же договоренности с МВФ о повышении Украиной цены на газ основывались на курсе 30 грн за доллар. Следовательно, уже сегодня есть возможность снизить цены на газ для коммунальной сферы на 20—25% в новом отопительном сезоне (тем более что летняя стоимость импортного газа для Украины была на 25—30% ниже, чем прошлогодняя цена для бытовых потребителей).  Соответственно, дотации правительства теплогенерирующим компаниям по специальным обязательствам могут быть сведены к минимуму (а это, в свою очередь, даст значительную экономию для госбюджета). Кстати, эта возможность усилится, если «Нафтогаз» будет поставлять газ населению непосредственно через свои дочерние компании, обходя монопольные облгазсбыты;

•  для снижения ЖК-тарифов государству необходимо кардинально изменить подходы к их ценообразованию. Дело в том, что все коммунальные предприятия (большинство которых входит в крупнейшие олигархические холдинги) работают по советскому «расходному» принципу. Он заключается в том, что цены и тарифы у нас десятилетиями определяют как сумму всех затрат и потерь производителя и поставщика плюс — достаточно солидная «маржа» в виде прибыли, которая часто идет на «космические» зарплаты и бонусы топ-менеджерам. Такая практика совсем не мотивирует поставщика сокращать весомые затраты, вызванные изношенными сетями (когда вода и тепло испаряются в «никуда»), обветшалым и нерентабельным оборудованием, а также — отсутствием приборов учета в большинстве квартир. Как следствие все потери от такой архаичной и неэффективной «бизнес-модели» ложатся на плечи конечного потребителя! При этом «страдает» также госбюджет, который тратит десятки миллиардов гривен  на субсидии для миллионов украинских семей, которые не в состоянии оплачивать неподъемные тарифы. Необходимо перейти к другой модели тарифообразования, когда базовые расценки устанавливаются один раз в 3—5 лет, а потери из сетей, премии руководителям и тому подобное выводятся из тарифной составляющей в статье прибыли предприятия. Такой алгоритм стимулировал бы к энергоэффективности и сокращению потребления газа не только потребителя, но и производителя и поставщика. Это заставило бы последних уменьшить производственные расходы — благодаря модернизации сетей, современному оборудованию, полной диджитализации всех бизнес-процессов, обеспечению приборами учета всех домохозяйств и т.п. Диктат монопольной системы должен быть заменен диктатом потребителей: когда благодаря конкуренции на ЖК-рынке они будут выбирать тех поставщиков, которые будут предоставлять услуги по лучшим ценовым и сервисным условиям;

•  необходимо ликвидировать коррупционный налог на добавленную стоимость, который входит в структуру ЖК-тарифов и составляет 20%. Сейчас предприятия-поставщики только переводят в бюджет НДС, фактически оплаченный из карманов бытовых потребителей. Собственно, этот аномальный налог является скрытым оброком на жизнь миллионов украинцев. Его отмена сделает возможной снижение цены на «коммунальный» газ на одну пятую его нынешней стоимости. С другой стороны, потери для бюджета от отмены налога на добавленную стоимость будут компенсироваться снижением суммы специальных обязательств и субсидий населению, которые выплачивает правительство;

•  во всем мире бизнес по предоставлению жилищно-коммунальных услуг является экономически выгодным, инвесторы заинтересованы вкладывать средства в эту сферу. Например, в США 90% ЖК-услуг предоставляет частный бизнес. В Украине на стартовом этапе необходимо передать на конкурсных принципах котельные, ТЭЦ, насосные станции, водоканалы, а в перспективе тепло-, электро- и водоснабжающие сети — в концессию профильному бизнесу. Последний — в контексте конкуренции — неминуемо будет заинтересован в снижении себестоимости ЖК-услуг. С другой стороны, эти процессы должен жестко контролировать Антимонопольный комитет. В то же время на вырученные от аукционов средства государство должно было бы создать специальный фонд восстановления тепловых, водопроводных и электрических сетей, коммуникаций и другой базовой инфраструктуры (вспомним о 25 млрд дол., необходимых для ее полной модернизации!). А в среднесрочной перспективе целесообразно было бы выставить активы жилищно-коммунальных государственных и муниципальных предприятий на приватизацию;

•  конечно, все вышеописанные возможности не дадут желаемого эффекта без увеличения отечественной газодобычи. Сейчас используется всего лишь 1,2% разведанных запасов голубого топлива. Между тем, отказ от импортного газа сделает возможным снижение ЖК-тарифов еще на 20%. Для этого правительство должно разработать новую стратегию привлечения к эксплуатации газовых месторождений как отечественных, так и зарубежных инвесторов — в первую очередь мощных мировых игроков.