Об информационном иммунитете

Ежедневно мы поглощаем большое количество информации и не всегда можем сказать, что из этого правда, что вымысел, а что откровенная манипуляция. Последние события в Украине и мире с распространением коронавируса вводит в панику многих людей, что является отличной почвой для распространения фейковой информации. От баек о распылении дезинфектора с вертолетов в Киеве — до рекламы несуществующих лекарств и неквалифицированных советов в лечении. Было ли современное украинское информационное пространство всегда таким загрязненным и как нам противостоять постоянным воздействиям извне? Этот вопрос задала себе наша собеседница, человек, много лет работавший с манипуляциями. Итак, что же такое информационный иммунитет, какими бывают информационные вирусы и как сформировалось современное украинское информационное поле — в интервью с Оксаной МОРОЗ, автором книги «Нація овочів? Як інформація змінює мимслення і поведінку українців».

«С КАЖДЫМ ГОДОМ МАНИПУЛИРОВАТЬ ЛЮДЬМИ ВСЕ ПРОЩЕ, А САМИ МАНИПУЛЯЦИИ СТАНОВЯТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ ПРИМИТИВНЫМИ»

— Как сейчас формируется современное украинское информационное поле? Какую реальную роль в нем играют фейки, манипуляции и боты? Вы в своей книге все эти явления очерчиваете словом «вирус», почему?

— Есть исследования, которые были проведены компанией «InMind» по заказу Интерньюс, которые четко дали статистику, что 68% украинцев считают основным источником получения информации социальные сети, а 66% — телевидение. На уровне погрешности эти источники находятся в одинаковых позициях. Социальные сети — априори субъективный инструмент, там невозможно говорить о соблюдении каких-либо журналистских стандартов. Телевидение в основном также является субъективным, поскольку его владельцы используют телеканалы в своих целях.

В нашем обществе привыкли все, что является искажением информации, называть двумя словами: манипуляции или фейки, однако манипуляция — не совсем корректный термин. Она может быть очень разной: от того, что мы манипулируем ребенком, чтобы он сделал уроки, до действительно крупных информационных кампаний. Фейки же сами по себе — это отдельное конкретное искажение информации. Например, недавно распространяли информацию о том, что на Киев будут распылять дезинфектор с вертолетов, — это фейк. Информационный вирус, в свою очередь — более комплексное понятие, направленное на соблюдение конкретной цели и моделирование поведения, выгодного заказчику, которое имеет негативное влияние на общество в целом. Например, если мы берем ситуацию с Новыми Санжарами, случаи на Тернопольщине, Львовщине, — это один информационный вирус, который был запущен с целью расшатывания ситуации в стране. Информационный вирус не берется из воздуха, а ложится на питательную среду, которая имеется в обществе: если была нагнана паника в СМИ и добавилось, что люди не доверяют власти, а лишь себе, а также то, что люди боятся за свою непосредственную безопасность — это удобная почва для России сделать информационный вирус по расшатыванию ситуации, что и произошло. К тому же власть вела себя крайне некорректно по отношению к коммуникационной политике.

— Раньше вы работали в бизнесе и на политические организации, находясь, по сути, по другую сторону баррикад, работая с манипуляциями. Что заставило вас сменить деятельность и написать книгу об информационном иммунитете?

— Поскольку моя деятельность связана тем или иным образом с политикой, то последние годы во время работы я наблюдала достаточно четкую тенденцию: с каждым годом все проще манипулировать, а сами манипуляции становятся все более примитивными. Я пыталась, как аналитик, понять, почему так происходит и где корень этой проблемы, ибо не верю, что все люди повально дураки. Так же я не видела каких-то секретных технологий, которые бы взяли и одурманили людей, все достаточно примитивно. Исследовав проблему, я пришла к достаточно простому выводу: в корне этих процессов лежит вопрос информационного иммунитета человека. Если этот иммунитет у него есть — он может идентифицировать манипуляцию, вирус, понять, насколько он опасен и что он может с этим делать. Если этого нет — человек глотает всю информацию и действует согласно ей.

Когда я начала в исторической ретроспективе анализировать, есть ли этот иммунитет у украинцев, то пришла к неутешительным выводам: иммунитет был разрушен еще перед началом войны, и если бы не произошли события 2014 года, любые другие манипуляции были бы не менее успешными, чем те, которые есть сейчас. В первую очередь группой риска мы считаем людей, которые проживают на неподконтрольных территориях: там уровень информационных манипуляций был подкручен немного больше, теперь он изменен значительно больше. По сути, большинство людей на этих территориях превратились в форму нации-овощей (тех, кто бездумно поглощает всю информацию. — А.П.) согласно той классификации, которую я привожу в книге, а мы еще балансируем на красной границе между нацией-борцов (людей, которые еще способны время от времени критически мыслить. — А.П.) и нацией-овощей. Хотя, если нам немного подкрутят (увеличат) тумблер манипуляций — мы завалимся в эту пропасть. Для меня точкой, когда я для себя эту ситуацию поняла и проследила, стали последние парламентские выборы. Де-юре мы живем в демократии, а де-факто никакой демократии нет, потому что у всех есть право голоса, но ни у кого нет самого важного, что должно быть в демократии, — понимания процессов и анализа информации. Парламентские выборы это четко проиллюстрировали: люди голосовали за «ноунеймов», не понимая персоналий в контексте государства, и это дало мне толчок исследовать проблему глубже.

— «Девяностые стали щедрой средой для информационных вирусов, в ней мы живем до сих пор. Именно в 1993-1999 гг. страна поделилась на Запад и Восток, на сторонников великой империи и борцов за независимость. Тогда сформировался тип их коммуникации, который действует и по сей день» — это ваша цитата. Что поспособствовало установлению такой системы и информационного климата?

— Для этого создались определенные предпосылки: в начале ХХ века аналоговая эра сменилась цифровой. Раньше у человека было несколько источников информации, и за много лет тоталитаризма мы привыкли не доверять каждому из них, проверять информацию, поглощать максимум, чтобы делать свои собственные выводы. Сейчас наступила цифровая эра, а вместе пришла западная информация, которой априори больше доверяли, а количество информации начало расти в геометрической прогрессии, и источники информации начали множиться. Людям никто не объяснил, как это фильтровать, что из этого плохо, а что хорошо, как по-другому потреблять информацию, привычка поглощать все подряд, в свою очередь, осталась. Получилось так, что человек с привычкой анализировать все выходит в совершенно засоренное инфопространство, выхватывает там что-то, считает это истиной и руководствуется этим. Однако если бы у человека оставался информационный иммунитет, он мог бы этому как-то противостоять.

Что такое информационный иммунитет? Он формируется как минимум под влиянием нескольких групп факторов, которые формируют точку опоры. У нас нет стабильного экономического положения уже очень давно, а вообще никогда и не было, поэтому люди не могут опереться на определенную подушку безопасности. Второй важный момент: люди не доверяют ни одному институту государства, даже в этой ситуации с коронавирусом они не всегда следуют государственным инструкциям. Третий момент — нет стабильного физического и психологического здоровья, потому что люди живут в турбулентности. Также разрушена система образования, когда у человека нет не то что критического, а системного мышления. Эти факторы у нас разрушили точку опоры, и к этому добавляется то, что количество информации постоянно растет, а инструменты манипуляции упрощаются. Фактически сейчас те, кто имеют доступ к интернету и аккаунт в «Фейсбуке», может самостоятельно делать инфорвирусы. Большого вреда он не нанесет, но, как минимум, увеличит уровень информационного шума, что в нынешних условиях так же критично. Все это разрушает информационный иммунитет. Если мы посмотрим в ретроспективу 1990-х — 2000-х, то увидим, что основы всех вышеперечисленных процессов были заложены еще тогда.

«ЧЕЛОВЕК ДАЖЕ КОГДА СТАВИТ ЗЛОЙ СМАЙЛ — РАСПРОСТРАНЯЕТ ИНФОРМАЦИЮ»

— Каковы правила информационной гигиены: что можно, а что нельзя делать?

— Первое, и самое важное — понять глобальность проблемы. У нас проблему дезинформации недооценивают и воспринимают как что-то развлекательное. Видео, мемы, все легко и упрощенно. Пока человек не поймет, что мы являемся информацией, которую потребляем, и она определяет наши мысли и поведение, — он не будет соблюдать никаких правил. Буквально сегодня у меня был разговор с моим знакомым, умным, образованным человеком, относительно коронавируса, и он начал рассказывать мне одну из теорий заговоров. Я понимаю, что он искренне верит в это, настолько живет в непонимании, как потреблять и анализировать информацию, что сам по себе становится еще большей угрозой. Таких примеров множество. К формированию этого понимания любые правила будут ничтожны. Никого невозможно заставить выполнять какие-то правила, это самое большое заблуждение, которое может быть.

Если человек все же понял этот месседж, то дальше идут элементарные правила. Самая базовая вещь — самому не распространять информацию, которая гипотетически может быть вирусной. Сейчас человек — основной передатчик инфовирусов. Не боты или фейковые аккаунты (это все точки вброса, как правило), а мы с вами. Что стоит в основе противоположного поведения? То, что человек не распознает фейки и не понимает, как формируется информационное поле в цифровую эпоху: если ты лайкаеш, комментируешь, распространяешь пост, делаешь любое действие в онлайне — ты даешь цифровой платформе сигнал, что эта информация тебе интересна, а значит — и твоей аудитории. Человек даже когда ставит злой смайл — распространяет информацию. Пока мы не задумаемся над этим, будем бесплатно работать на вирус-мейкеров.

Второй важный момент: люди всем миром обсуждают фейки, боты и т.д., в то же время не научившись сомневаться в информации, которая есть. Если люди начнут сомневаться во всей информации и у них выработается правило проверять информацию хотя бы по трем источникам, это тоже очень уменьшит количество манипулятивной информации. Для этого человек должен составить свой шорт-лист источников информации, которые являются корректными. Это очень просто сделать, ведь существует много рейтингов проверки качества медиа, например, Институт массовой информации проводит ежеквартальный рейтинг онлайн-СМИ по соблюдению журналистских стандартов. Однако даже лучшие СМИ в гонке за трафиком могут манипулировать и где-то ошибаться с эмоциональными вещами. В цифровую эру большинство информации, которую мы видим, зависит от того, как наше окружение с ней взаимодействовало: набрали окружение ботов — будем иметь манипулятивную ленту. Давайте учиться фильтровать информацию, потому что я у себя в соцсетях вижу, как люди, которые читали мою книгу и посещали лекции, все равно, время от времени репостят манипулятивный контент. К сожалению, в текущий момент фактически ничего нельзя сделать, чтобы исправить ситуацию с информационной гигиеной. Это долгий процесс, который займет годы.

— «Когда мы приходим домой, включаем сериал, то даже не понимаем, сколько там инфовирусов» — еще одна ваша цитата. Вирусмейкинг в развлекательном контенте — большая проблема?

— У нас нет сферы, в которой не было бы вирусмейкинга. Это проблема, которая касается каждого, ибо всем выгодно что-то где-то упростить, недоговорить, чтобы быстрее достичь своей цели. В большинстве случаев, когда мы говорим о вирусах — говорим о политике. Есть точка зрения, что все, что касается политики — манипуляция, а все остальное — маркетинг. На самом деле нет. Я для подтверждения этого привожу пример 2008 года, когда начинал развиваться розничный банковский бизнес. Тогда такие, как я, работники банка, думали о том, что мы несем западные стандарты в украинские реалии, делаем банки открытыми, упрощаем продукты. В этом процессе нужно было регулировать цены. Банки хотели получить больше клиентов, поэтому цены по депозитам росли, а по кредитам — падали. Между ними был достаточно серьезный разрыв. Соответственно, финансово неграмотное население велось на эту рекламу, и когда грянул кризис 2008 года, банки посыпались. Обычные люди не имели финансовой грамотности и не понимали, какие риски получают, когда берут на 30 лет ипотеку. Не понимали, что депозитные ставки под 25% — это очень рискованная операция и т.д. То же самое с сериалами и развлекательным контентом. Все обсуждали сериал «Слуга народа», на основе этого люди обратили внимание, что в сериалах могут быть другие смыслы. Когда нам хочется выключиться, когда мы ленивы, легкий контент нас обрабатывает, вкладывает какую-то определенную мысль. Например, новый сериал «Мышеловка для кота» для кого-то просто повествует историю простых людей, которым подарили по миллиону долларов. А на мой взгляд, демонстрирует модель мышления, что не стоит зарабатывать много, потому что и так, как есть — уже хорошо. Что априори несет негативный посыл для развития общества и экономики.

«ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВЛАСТИ ЯВЛЯЮТСЯ И ЗАКАЗЧИКАМИ, И ОБЪЕКТАМИ, И ВИРУСМЕЙКЕРАМИ ОДНОВРЕМЕННО»

— «Все основные процессы, которые идут в нашей стране, пока, через гибридную войну в той или иной степени моделируются из России», — говорите вы в одном из интервью. Как мы можем противостоять этому? Какие механизмы борьбы с гибридной информационной угрозой должны быть воплощены?

— Здесь нет одного конкретного решения. Надо понимать, что со стороны России системно работает эффективно слаженная команда. У нас нет и десятой доли подобной подготовки. Однако мы открыты из-за низкого информационного иммунитета. Я не разделяю в этом случае российскую и внутреннюю агрессию, ибо и то и другое направлено на то, чтобы люди были объектами, а не субъектами в процессах. Необходимо выработать правила информационной гигиены и их применение — это все то, что направлено на противодействие объектности. Ответ на ваш вопрос может быть красивым: нужно, чтобы государство создало одну политику, все говорили об одном и том же. Однако я реалист и в это не верю.

Во-первых, в государстве существует достаточно много насущных проблем, и государство — это также абсолютный получатель выгоды от отсутствия информационного иммунитета, то есть подобные действия могут быть либо для видимости, или не воспроизводиться вообще. Я больше верю в организацию общества, самостоятельное противостояние, нарабатывание информационного иммунитета, соответственно внося в повестку дня эти вопросы.

— Бывший министр культуры Владимир Бородянский отмечал, что «Шоу экстрасенсов помогло в решении многих уголовных производств». Хоть сейчас состав Кабмина и изменен, однако как нам относиться к проблеме низкого информационного иммунитета у власти?

— Внутри власти есть вопрос целей, которые она достигает. Все остальное — месседжи относительно них. Конечно, министр не мог сказать про свою предыдущую работу, что он несколько лет занимался тем, что разрушал информационный иммунитет граждан.

Власть исходит из людей, и когда мы говорим о власти, то говорим о людях, которые являются объектами этой игры, и де-факто — вирусмейкерами и заказчиками. Коммуникационная политика неотрывна от государства, поэтому я бы не советовала смешивать понятия информационного иммунитета у представителей власти и обычного гражданина.

«ЕСТЬ ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА, КОТОРАЯ НЕ ПЕРЕСЕКЛА ГРАНИЦУ И С КОТОРОЙ МОЖНО ОБЩАТЬСЯ»

— Мы живем в эпоху постправды. Это явление было признано словом года Оксфордского словаря в 2016-ом. Постправда сама по себе является вирусом?

— Постправда — это результат. Есть куча информационных вирусов, которые добивают иммунитет и создают информационное поле, в котором мы живем, что и создает реальность постправды. Поэтому я очень скептически отношусь, когда «Фейсбук», например, выделяет средства, чтобы бороться с «фейковыми новостями» — ибо это лишь сотая доля поддельной информации и просто одна из форм. Легко появится куча других форматов, которые вы не сможете преодолеть. Надо бороться с основой — это человек. Уже лучше параллельно вводить определенные формы ограничения, фильтрации. Однако одно без другого будет низкоэффективно.

— Сейчас у нас есть возможность восстановить информационный иммунитет граждан, в частности тех, кого вы в своей книге относите к овощам? Какие средства этому способствуют?

— Во-первых, если мы непосредственно нацелим нашу коммуникацию на категорию людей-овощей, она будет совершенно безуспешной, потому что эти люди не могут услышать другой позиции. В то же время есть достаточно большая часть общества, которая не пересекла границу и с которой можно общаться. Если эти люди будут соблюдать правила информационной гигиены и общаться с людьми-овощами — это будет более эффективно. Не секрет, что очень многие люди старшего возраста находятся за границей. Потому что у них иммунитет был разрушен в первую очередь. Поэтому если дети с информационным иммунитетом будут приходить к родителям, у которых такового нет, и с ними общаться, — этот процесс будет иметь смысл. Однако для этого дети должны понимать глубину проблемы и сами двигаться в верном направлении, а также получить мотивацию и инструменты, чтобы эффективно работать с родителями.

«ОРДЛО И РОССИЯ УЖЕ ЗА «КРАСНОЙ ЛИНИЕЙ» ИНФОРМАЦИОННОГО ИММУНИТЕТА»

— Не могли бы вы назвать самые яркие примеры инфовирусов в нашей стране, которые таковыми, на первый взгляд, не казались?

— Пример со снижением курса доллара. Когда он начал падать, люди начали считать, что это явный маркер того, что ситуация улучшается. В то же время при отсутствии понимания процессов мало кто мог понять, что это определенная леска, которая натягивается, в один момент отпустится — и мы получим тот рост, который есть сейчас. Это было продемонстрировано обществом во время публикации «пленок Гончарука», когда в процессе обсуждения стало понятно, что такая угроза есть. Антивакцинация — еще один долгоиграющий вирус. Можем взять фейк о том, что существует лекарство от коронавируса, которое идет даже на телевидении. Понятно, что коронавирусов много, и к тому, на какой конкретно ссылается реклама — лекарств нет, но в ней этого не сказано. Легче поискать, что не является инфовирусом. Потому что, к сожалению, большинство информации является манипулятивной.

— Кому стоит прочитать книгу «Нація овочів?». На какие вопросы она даст ответ?

— Людям, которые думают о том, что информация может менять наши мысли и поведение. Проактивная часть общества, которая увидит часть своих мыслей более структурировано, в шорт-листе, который направит их в проактивное использование информации.  Книга отвечает на вопрос, почему людьми все проще манипулировать, несмотря на то, что манипуляции становятся все более примитивными. Я описываю свой опыт и одновременно приглашаю к активным дискуссиям в профессиональном сообществе.

— Есть ли положительные у вас надежды на восстановление информационного иммунитета?

— Если бы я не была оптимистом — я бы этим не занималась.  Мы действительно стоим перед красной линией, чтобы этот иммунитет окончательно потерять, но еще не за ней. Поэтому сейчас один из последних моментов, когда мы можем мобилизоваться и начать что-то делать в этом направлении.  Перед нами пример ОРДЛО и России, уже за красной линией, и мы наглядно видим, к чему это приводит.