Царизм, Правобережье и «польский вопрос»-2

Продолжение. Начало читайте «День» №14-15

«Польщизна» многочисленной магнатерии и шляхты мирно сосуществовало с их «украинскостью» и была основанием для формирования этим слоем союза с Польшей в противоборстве с Москвой. Коронный гетман Ст. Жолкевский (XVII в.) продолжил традицию князя Константина Ивановича Острожского, который во главе украинско-литовской армии разгромил российские войска под Оршей (XVI в.) в начале XVII века. Ст. Жолкевский возглавил инвазию в Россию. Большинство управляемых им вооруженных сил этого периода составляли не «поляки», а частные войска украинских магнатов: Рожинских, Даниловичей, Сапиг, Балобанов, Порицких и др.

Однако несмотря на антироссийское настроение немало магнатов на разных этапах истории откровенно выражали свое критическое отношение к Польше, а в XVIII веке даже были спикерами пророссийской оппозиции. По сути они были равнодушными к Польше, ее перспективе как государства, демонстрировали свое презрение к полякам.

Александр Чарторыйский по принципиальным соображениям никогда не использовал польского языка на письме. Вместе с Потоцкими Чарторыйские подстрекали украинцев против Польского государства и пытались использовать Россию как фактор разрушения Речи Посполитой и возрождения господства магнатерии.

Однако эта политическая позиция последней уживалась с глубинной ксенофобией ко всему российскому и в значительной мере была передана благородной прослойке в Украине, что стало одной из предпосылок польских антироссийских выступлений в XIX в. Адам Чарторыйский в своих мемуарах писал, что «не может смотреть на солдата без того, чтобы кровь от ненависти не бросалась мне в голову «. Итак, речь шла о том, что украинская магнатерия сможет использовать Россию в своих политических планах путем трансформации последней. Это казалось вполне возможным, поскольку представители прозападных казацко-офицерских родов Безбородко, Кочубеи, Трощинские, Завадовские заняли влиятельные позиции при имперском дворе и, казалось, создали условия для реализации политических надежд украинской магнатерии. Однако случилось так, что именно Россия использовала украинскую магнатерию, а не наоборот. И надежды на трансформацию России с помощью прозападных реформ оказались неосуществленными. Московская империя задержала свой антизападный курс, который был положен в основу российского менталитета. Реакционный характер российской общественной идеологии на долгие годы определял ее цивилизационную сущность.

В ноябре 1830 года вспыхнуло польское восстание против царской России, которое ставило целью восстановление независимости, нашло оно отклик и на Правобережной Украине. Однако шляхта, которая была основной движущей силой восстания, не думала ликвидировать крепостное право. Созданное в Варшаве национальное правительство, которое выдвигало политическую программу восстановления Польши в границах 1772 г., что должно было включать также украинские земли Правобережья, прислало туда кавалерийский корпус под командованием генерала Ю. Дверницкого. На предложение одного из лидеров демократического крыла восстания И. Лелевеля Польский сейм обратился к населению Правобережья с призывом поддержать восстание.

Однако украинское крестьянство не поддержало его, поскольку благородные лидеры ничего не хотели менять в положении крепостного и национально угнетенного крестьянского люда. Учитывая игнорирование восставшими украинских национальных интересов от поддержки восстания в основном отказалась украинская интеллигенция. Не получив поддержки широких слоев украинского населения, отряд Дверницкого потерпел поражение в битве под Боремлем (Волынь). Разрозненные выступления польской шляхты, которые вспыхивали на Волыни, Подолье и Киевщине в течение апреля-июня 1831 года, также были обречены на неудачу.

Близорукая политика магнатско-шляхетской верхушки польского восстания толкнула украинское крестьянство к поддержке правительственной позиции и оживила надежды на восстановление казачества. Правительство, нуждаясь в воинских контингентах для подавления выступления польской шляхты, которая имела прочные позиции на Правобережье, дало разрешение малороссийскому генерал-губернатору Николаю Репнину на формирование казачьих добровольческих полков. Женатый на дочери гетмана Кирилла Разумовского, Репнин проявлял проукраинские настроения и был противником жесткой унификационной политики Петербурга. Он пытался улучшить положение крестьян, добился освобождения от рекрутчины и налогов казаков, среди которых распространялись патриотические настроения. Однако после подавления польского восстания правительство снова начало возвращать казаков в прежнее состояние. Репнин попытался противодействовать этому, напоминая об обещаниях правительства, защищая права казаков и держа при себе казацкие формирования. Однако, обвиняемый членом государственного совета В.Кочубеем в украинском сепаратизме, он был отстранен от должности и выслан за границу. Казацкие полки были отправлены на Кавказ, где принимали участие в войне с черкесами и колонизации Кубани. В сентябре 1831 г. российский главнокомандующий граф И.Паскевич взял Варшаву штурмом и с традиционной жестокостью расправившись с повстанцами, завладел всем царством Польским.

Рудименты польской государственности в России, утвержденные Венским конгрессом 1815 года, почти полностью были ликвидированы. Российский император ликвидировал Польский сейм и польскую конституцию, правительственные структуры и армию, польские высшие учебные заведения. Наместником польских земель в России стал И.Паскевич, получивший титул князя Варшавского. При нем действовал «Государственный совет Царства Польского». Уже в 1837 г. польские воеводства были преобразованы в губернии, а в 1841 г. — ликвидирован Государственный совет. Процесс дальнейшего поглощения польских земель продолжался и завершился внедрением общероссийских управленческих институтов. Российский элемент постоянно рос и обеспечивал увеличение российского влияния во всех сферах общественной жизни вчерашних «польских территорий». Часть повстанцев, которая бежала от преследований в России в Галиции (около 10 тыс.), в большинстве осталась в Австрии, остальные оказались за границей и продолжили борьбу за освобождение Польши. Польская эмиграция разделилась на аристократически-монархическую партию, возглавляемую князем А.Чарторыйским, и демократическую, возглавляемую И.Лелевелем. Однако в целом она сохраняла традиционную позицию восстановления польской государственности в ее исторических границах, игнорируя украинскую проблему. В 1835 г. в Кракове была создана тайная организация «Содружество польского народа», в которую входили С.Гощинский, Ш.Конарский, Ф.Бобинский, Ф.Смолка, Л.Лукашевич и др. «Содружество» ставило задачу восстановить польское государство, ввести республиканский строй и провозгласить политические свободы.

Ш.Конарский, который в 1835 г. прибыл в Украину, развернул активную деятельность по подготовке нового восстания, создав целый ряд тайных организаций на Волыни, Подолье и Киевщине. Однако правительственным властям удалось раскрыть «Содружество польского народа», арестовать почти всех его участников, в том числе и Ш.Конарского, который 27 февраля 1839 г. был расстрелян по приговору военного суда. И на этот раз благородные революционеры не сумели преодолеть своей сословной ограниченности, не учли интересов крестьян, которые напрасно ждали шагов, направленных на отмену крепостного права. Украинское движение осталось в рамках культурничества, не выдвигая политических требований.

После подавления польского восстания царское правительство усилило политику русификации в Украине. Стремясь парализовать польские влияния, царизм закрыл на Правобережье все польские школы и вместо них ввел русские. Был закрыт Кременецкий лицей. С 1832 г. русский язык был объявлен ??единственным разрешенным в школах и судебных учреждениях Правобережной Украины. Киев должен был играть роль центра русификации так называемого Юго-Западного края, и с этой целью здесь в 1834 г. был открыт российский университет. Царизм стремился уничтожить все, что напоминало о самостоятельной      политической жизни украинского народа, даже названия «Украина» и «Малороссия».

Вопреки попыткам царизма превратить украинскую столицу в опору русификаторской политики, город становится органическим центром украинской общественно-политической и научно-культурной жизни, откуда идеи национального пробуждения ходили на все украинские земли.

Киевский университет, который согласно намерениям правительства должен быть оплотом русификации, становился центром украинского национального пробуждения. В Киеве видим еще в начале 40-х годов сплочение украинской национально сознательной молодежи, среди которой выделялись историк Н.Костомаров, этнограф и писатель П.Кулиш, историк права М.Гулак-Артемовский, этнограф П.Маркович, В.Белозерский и др. Они публично демонстрировали любовь к Украине, украинскому народу и его культуре.

Несмотря на все проявления украинофобии как правительства, так и российского гражданства идеологи украинского движения придерживались автономно-федералистских начал в вопросе взаимоотношений с Россией, надеясь на ее демократическую трансформацию в будущем. И Николай Костомаров, и чуть позже Михаил Драгоманов решительно выступали против расторжения государственных связей с Россией — «сепаратизма», который все же распространялся в украинском обществе, хотя и не нашел внятного политического определения в течение всего XIX века.

Этот «сепаратизм» имел свое выражение в общественно-политической позиции ряда польских деятелей с Правобережной Украины, которые одновременно демонстрировали украинский лояльность. Некоторые из них даже перешли в украинский лагерь, другие — оставались на границе между польскими и украинскими национальными интересами. Искренне любя землю своего этнического происхождения, они верили в возможность равноправных отношений украинцев и поляков в будущем восстановленном польском государстве. Образцом для них был Гадячский договор ХVІІ века, который должен был утвердить федеральное польское государство в составе трех равноправных компонентов — Польши, Литвы и Украины (Великого Княжества Русского).

Окончание читайте в следующем выпуске страницы «История и Я»