«Безглузда пропозиція»
У РФ хочуть скасувати рішення Політбюро ЦК КПРС 1954 року про передачу Криму УкраїніГолова Ради Федерації Валентина Матвієнко запропонувала визнати незаконним рішення Політбюро про передачу Криму Україні 1954 року. «Ми не сприймаємо заяв про нібито анексію Криму і почали підготовку законопроекту, яким передача Криму Україні визнається незаконною», — заявила Матвієнко.
Член міжнародного комітету Ради Федерації Ігор Морозов каже, що рішення Політбюро ЦК КПРС і Верховної Ради СРСР про передачу Криму від РРФСР до Української РСР було прийнято без референдуму, який передбачала Конституція СРСР, повідомляють «Ведомости».
«Уся формальна послідовність дій була порушена, і тепер потрібно повернутися до цього часу, привести ситуацію у відповідність з міжнародним правом і відновити історичну справедливість», — говорить парламентарій.
Член комітету Держдуми у справах СНД Василь Лихачов вважає, що для ухвалення закону є всі юридичні підстави, оскільки при передачі Криму були порушені Конституція та інші нормативні акти СРСР.
Рішення було продиктовано інтересами політичної кон’юнктури тодішніх лідерів СРСР, каже Лихачов. У разі прийняття закону міжнародні судові інстанції не зможуть не брати його до уваги, вважає сенатор.
«День» звернувся до українського правознавця, ученого секретаря, старшого наукового співробітника Інституту держави і права імені В. М. Корецького НАН України Миколи СІРОГО з проханням прокоментувати пропозицію спікера Ради Федерації РФ з юридичної точки зору.
«СКАСОВУВАТИ БУДЬ-ЯКЕ РІШЕННЯ РАДЯНСЬКОГО СОЮЗУ ЗАРАЗ НІХТО НЕ МОЖЕ ЮРИДИЧНО»
Це теж саме, що наприклад італійський уряд зараз вирішить скасувати рішення Римської імперії аж позаминулого тисячоліття. Росія юридично стала правонаступницею Радянського Союзу лише в частині, скажімо, нерухомості за кордоном, якихось фінансово-матеріальних ресурсів при розпаді Радянського Союзу. Росія є новою державою, яка не має юридичного зв’язку з Радянським Союзом. Тобто скасовувати будь-яке рішення Радянського Союзу зараз ніхто не може юридично. Тому ця пропозиція є суто політичною, а з правової точки зору є безглуздям і не матиме жодних наслідків. Поки існував Радянський Союз, його органи приймали рішення щодо будь-яких питань на території юрисдикції СРСР. Після розвалу Радянського Союзу, ті країни, що виникли на його території, приймають рішення в межах своїх юрисдикцій. Тобто на своїх територіях, а всі інші питання вирішують на основі міжнародного права. Тому будь-які питання щодо, скажімо, кордонів чи зміни території можуть бути вирішені лише в рамках чинного міжнародного права. І тут ми насамперед згадуємо Гельсінські рішення щодо незмінності кордонів на території Європи. Тобто це базові рішення, що стосуються кордонів на території, що їх зобов’язані дотримувати усі учасники міжнародних відносин. Це рішення не тільки такого загального міжнародно-правового характеру, воно є конкретним рішенням і стосується конкретних територій.
— Навіщо, це питання порушується зараз російською владою?
— Це дії, спрямовані для внутрішнього вжитку на території Росії. Все це розраховано на суто російського споживача і є демонстрацією створення правомірності видимості тих загарбницьких і окупаційних дій, які вчиняє Росія для того, щоб пояснити своєму населенню, що російська влада діє начебто правомірно.
— Чи потрібно українській владі реагувати на такі дії?
— Нам безперечно потрібно в черговий раз згадати, що кордони на території Європи визначені і закріплені міжнародним правом і згадати, що міжнародне право це не тільки система загальнообов’язкових норм для держав, а також і критерії оцінки цивілізованості. Той, хто порушує основи міжнародного права, це — варвар, це — дикун, це — загарбник, це — окупант, це — не суб’єкт цивілізованих відносин, це — бандит, це — грабіжник. Така держава чи утворення має саме такі назви і їй не місце в середовищі цивілізованих країн і цивілізованих народів.
