«Зволікання з допомогою фактично означає сприяння агресору»

Останні події в Україні врешті змусили адміністрацію США переглянути позицію щодо постачання летальної зброї нашій країні. Про це йдеться у публікації The International New York Times під заголовком: «США розглядають поставку озброєнь українській армії». Видання зокрема зазначає: президент Обама ще не ухвалив рішення з постачання летальної зброї, але після повідомлень про те, що українська армія зазнала значних втрат за останні тижні, в Білому домі по-новому дивляться на питання поставки військової допомоги. Із посиланням на офіційних чиновників, The International New York Times повідомляє, що Держсекретар США Джон Керрі, який 5 лютого відвідає Київ, «відкритий до нових дискусій щодо надання летальної допомоги». Така ж позиція у голови Об’єднаного комітету начальників штабів, генерала Мартіна Демпсі. Також за надання Україні летальної зброї виступає міністр оборони Чак Хейгел.

Донедавна проти надання такої допомоги виступала радник президента з питань національної безпеки Сюзан Райс. Утім, як зазначив виданню урядовець, який знайомий з її поглядами, вже й вона готова тепер переглянути це питання.

Аргументів дискусії додала незалежна доповідь восьми колишніх американських високопосадовців, які закликали США надати Україні оборонної зброї та обладнання на суму 3 млрд доларів. Зокрема, у ній йдеться про протитанкові ракети, розвідувальні безпілотні апарати, броньовані машини Humvee, радари, які визначають місце розташування ворожих ракетних та артилерійських установок, а також про засоби комунікації, які не дозволять російським спецслужбам перехоплювати переговори. 

«Захід повинен посилити чинник стримування в Україні підвищивши ризики і плату Росії за будь-яке відновлення бойових дій. А це вимагає надання прямої військової допомоги — у значно більших обсягах, ніж це було зроблено до сьогодні, включаючи летальні оборонні озброєння», — наголошується в доповіді під назвою «Збереження незалежності України, протистояння російській агресії. Що має зробити США та НАТО», яка оприлюднена на сайті інституту Брукінгса. У доповіді також відзначається, що Польща, країни Балтії, Канада і Великобританія також можуть надати оборонну зброю, якщо Сполучені Штати покажуть приклад.

До речі, одним з авторів доповіді є Мішель Флурной. Вона є ключовим кандидатом на посаду міністра оборони, за умови якщо Гілларі Клінтон оберуть наступним президентом США.

«День» звернувся до екс-міністра закордонних справ України Володимира ОГРИЗКА з проханням прокоментувати зміни позиції американської адміністрації і останні заяви президента США Барака Обами в інтерв’ю CNN:

— Після прийняття Конгресом Акта підтримки свободи в Україні нових перешкод для постачання в Україну такої зброї не існує. Єдиною перешкодою є відсутність політичної волі керівництва США. Якщо аналіз того, що Росія та підконтрольні їй бойовики не збираються жодним чином у мирний спосіб врегульовувати ситуацію, є адекватним, то іншого рішення, ніж надання Україні засобів оборони, зокрема й летального озброєння, не має бути. Тому я думаю, що висновки цієї комісії мають бути серйозно вивчені адміністрацією, яка має нарешті прийняти відповідальне політичне рішення.

Після злочину, який було скоєно у Маріуполі і продовжений зараз в інших українських містах, сумнівів у тому, що йдеться про відкриту агресію, ні в кого вже немає. Тому зволікання з допомогою фактично означає сприяння агресору. Я не думаю, що комусь у США так хочеться відверто бути в ролі тих, хто сприяє очевидному міжнародному тероризму і бандитизму. Думаю, що реакція повинна бути справді різкою й ефективною.

Загалом, уже давно Сполучені Штати мали б надати Україні летальну зброю. На жаль, рішення такого кардинального характеру чомусь у цій адміністрації приймається доволі довго.

— Президент Барак Обама в інтерв’ю CNN сказав, що у Путіна не було підготовленої стратегії щодо України, а анексія Криму стала «імпровізацією» Кремля у відповідь на несподівані для Москви протести на Майдані. Чи вважаєте ви правильною таку оцінку дій російського президента?

— Я не думаю, що це була імпровізація. Тому що люди, які планують війни, не імпровізують, а добре до них готуються. Про те, що це не була імпровізація, свідчать і заяви російських військових, зокрема й найвищого рівня, і документи, які так чи інакше періодично зливаються у відкритий доступ. Тому боюсь, що імпровізація була добре підготовлена, а така реакція свідчить лише про те, що в Білому домі або серйозно не вивчають, що відбувається в Росії, або вивчають і не дають адекватної реакції не те, що вони бачать.

— Тоді як би ви прокоментували слова Обами, під час цього інтерв’ю: «Ми будемо дотримуватися цього двостороннього курсу — здійснювати ще більший тиск на Росію, підтримувати Україну, даючи Путіну зрозуміти, що з цього шляху ще можна зійти і вирішити ситуацію у дипломатичний спосіб»?

— Тут є дві речі. Перше, добре, що нарешті Україні допомагають і продовжують тиснути на Росію, тому зараз це, мабуть, єдиний спосіб показати Москві, що по-іншому діяти не можна. Друге, наївний елемент полягає в тому, що вони досі сподіваються, що Росію можна повернути до переговорів, до якогось діалогу. А те, що відбулося за останній рік свідчить про те, що говорити з Москвою на одній хвилі практично неможливо. Це абсолютно різні підходи до розуміння того, що відбувається.

— І коли після згаданої вище зміни настроїв серед американських урядовців щодо необхідності поставки летального озброєння Обама підпише указ про надання такої зброї Україні?

— Як кажуть самі американці as soon as possible — чим швидше, тим краще.