«Промедление с помощью фактически означает содействие агрессору»

Последние события в Украине в конечном итоге заставили администрацию США пересмотреть позицию относительно поставок летального оружия нашей стране. Об этом говорится в публикации The International New York Times под заголовком: «США рассматривают поставку вооружений украинской армии». Издание, в частности, отмечает, что, хотя президент Обама еще не принял решения относительно поставок летального оружия, однако, после сообщений о том, что украинская армия понесла большие потери за последние недели, в Белом доме по-новому смотрят на вопрос предоставления военной помощи. Со ссылкой на официальных чиновников, The International New York Times сообщает, что госсекретарь США Джон Керри, который 5 февраля посетит Киев, «открыт к новым дискуссиям относительно предоставления летальной помощи». Такая же позиция у главы Объединенного комитета начальников штабов, генерала Мартина Демпси. За предоставление Украине летального оружия выступает и министр обороны Чак Хэйгел.

До недавнего времени против предоставления такой помощи выступала советник президента по вопросам национальной безопасности Сюзан Райс. Впрочем, как отметил изданию правительственный чиновник, который знаком с ее взглядами, уже и она готова теперь пересмотреть этот вопрос.

Аргументы дискуссии придал независимый доклад восьми прежних американских высокопоставленных должностных лиц, которые призывали США предоставить Украине оборонное оружие и оборудование на сумму 3 млрд долларов. В частности, в ней говорится о противотанковых ракетах, разведывательных беспилотных аппаратах, бронированных машинах Humvee, радарах, определяющих место расположения вражеских ракетных и артиллерийских установок, а также о средствах коммуникации, которые не позволят российским спецслужбам перехватывать переговоры.

«Запад должен усилить фактор сдерживания в Украине, повысив риски и плату России за любое возобновление боевых действий. А это требует предоставления прямой военной помощи — в значительно больших объемах, чем это было сделано до сих пор, включая летальные оборонные вооружения», — отмечается в докладе под названием «Сохранение независимости Украины, противостояние российской агрессии. Что должны сделать США и НАТО», который обнародован на сайте института Брукингса. В докладе также отмечается, что Польша, страны Балтии, Канада и Великобритания тоже могут предоставить оборонное вооружение, если Соединенные Штаты покажут пример.

Кстати, одним из авторов доклада является Мишель Флурной. Ее называют одним из основных кандидатов на должность министра обороны, при условии если Хиллари Клинтон изберут следующим президентом США.

«День» обратился к экс-министру иностранных дел Украины Владимиру ОГРЫЗКО с просьбой прокомментировать изменение позиции американской администрации и последние заявления президента США Барака Обамы в интервью CNN:

— После принятия Конгрессом Акта поддержки свободы в Украине новых препятствий для поставок в Украину такого оружия не существуют. Единственным препятствием является отсутствие политической воли руководства США. Если анализ того, что Россия и подконтрольные ей боевики не собираются мирным способом урегулировать ситуацию, является адекватным, то иного решения, чем предоставление Украине средств обороны, в том числе летального вооружения, не должно быть. Поэтому я думаю, что выводы этой комиссии должны быть серьезно изучены администрацией, которая должна наконец принять ответственное политическое решение.

После преступления, которое было совершено в Мариуполе и продолжено в других украинских городах, сомнений в том, что речь идет об открытой агрессии, ни у кого уже нет. Поэтому промедление с помощью фактически означает содействие агрессору. Я не думаю, что кому-то в США так хочется откровенно быть в роли тех, кто способствует очевидному международному терроризму и бандитизму. Думаю, что реакция должна быть действительно резкой и эффективной.

В целом уже давно Соединенные Штаты должны были бы предоставить Украине летальное оружие. К сожалению, решение такого кардинального характера почему-то в этой администрации принимается достаточно долго.

— Президент Барак Обама в интервью CNN сказал, что у Путина не было подготовленной стратегии относительно Украины, а аннексия Крыма стала «импровизацией» Кремля в ответ на неожиданные для Москвы протесты на Майдане. Считаете ли вы правильной такую оценку действий российского президента?

— Я не думаю, что это была импровизация. Потому что люди, планирующие войны, не импровизируют, а хорошо к ним готовятся. О том, что это не была импровизация, свидетельствуют и заявления российских военных, в том числе высшего уровня, и документы, которые так или иначе периодически сливаются в открытый доступ. Поэтому боюсь, что импровизация была хорошо подготовлена, а такая реакция свидетельствует лишь о том, что в Белом доме либо серьезно не изучают то, что происходит в России, либо изучают и не дают адекватной реакции на то, что они видят.

— Тогда как бы вы прокомментировали такие слова Обамы, сказанные во время этого интервью: «Мы будем придерживаться этого двустороннего курса — осуществлять еще большее давление на Россию, поддерживать Украину, давая Путину понять, что с этого пути еще можно сойти и решить ситуацию дипломатическими способами»?

— Здесь есть две вещи. Первое, хорошо, что наконец Украине помогают и продолжают давить на Россию, поэтому сегодня это, по-видимому, единственный способ показать Москве, что по-другому действовать нельзя. Второе, наивный элемент заключается в том, что они до сих пор надеются, что Россию можно вернуть к переговорам, к какому-то диалогу. А то, что произошло за последний год, свидетельствует о том, что говорить с Москвой на одной волне практически невозможно. Это абсолютно разные подходы к пониманию того, что происходит.

— И когда после упомянутой выше смены настроений среди американских правительственных чиновников относительно необходимости поставок летального вооружения Обама подпишет указ о предоставлении такого оружия Украине?

—  Как говорят сами американцы, as soon as possible — чем скорее, тем лучше.