Facebook чи FSBook?

Уже кілька тижнів український сегмент Інтернету лихоманить. Бо проти тих активних блогерів, хто мав нещастя створити акаунт у всесвітньо відомій соціальній мережі «Фейсбук» (ФБ, Facebook) і мати чималу кількість інтернет-друзів та читачів, розгорнули справжню війну. Їх цілеспрямовано один за одним блокують і вилучають із «Фейсбуку». Станом на середину травня було забанено на різний термін — від доби до півроку — сотні українських юзерів, зараз це число, ймовірно, вже налічує кілька тисяч.

Знаний український художник і громадський активіст Олександр Ройтбурд став однією з жертв блокування свого акаунту й різко на це відповів у Google+ (зберігаю специфіку тексту оригіналу): «...Из Цукерберга Путин, кажется, уже сделал «полезного идиота», как Сталин из Ромена Роллана, Лиона Фейхтвангера или Герберта Уэллса. Почему же забанили меня и Andrij Bondar? Мы оба опубликовали скриншоты переписки с журналисткой из «Лайфньюс», она пригрозила пожаловаться на нас модератору российского «Фейсбука» Скоробогатовой (хотя Цукерберг утверждает, что такой позиции в администрации «Фейсбука» нет). После чего сами скриншоты не удалили (какой смысл палиться?), но нас забанили за якобы не отвечающие нормам «Фейсбука» прошлые, совершенно нейтральные посты (особенно это касается поста Бондаря). Не исключено, что на эти посты были организованы атаки российских ботов, что привело к автоматическому бану. В любом случае, ситуация, когда людей, которых читают тысячи подписчиков, вышибают из «Фейсбука» по отмашке российских пропагандонов, считаю унизительной. Тем более что синхронно с нами были забанены многие топовые украинские и оппозиционные российские блогеры».

«Технологія атаки проста: на який-небудь коментар блогера обрушується шквал скарг, адміністрація видаляє коментар, і блогерові роблять попередження. Відразу після цього скаргами «бомблять» який-небудь його попередній пост. Цього разу, якщо пост видаляють, блогер втрачає можливість публікувати записи на Facebook на 24 години. Далі — триденний бан, потім користувача блокують на тиждень, місяць, півроку. Після чого акаунт може бути повністю видалено», — так описала ситуацію у статті «Цілеспрямований бан» на сайті «Дня» Олена Соколинська. Водночас, стверджують блогери, акаунт автоматично блокується за вживання слів «укроп», «хохол», «кацап», «москаль» тощо, але якимось дивом жертвами бану стають передусім ті українські волонтери, які активно допомагають фронту, і громадські діячі.

А ось що пише про технологію атак юзер з ніком Sergiy Fakas, фахівець з інформаційних технологій із 20-літнім стажем: «Як я розумію, ФБ автоматично вважає контент таким, який не відповідає стандартам спільноти, якщо кількість скарг на нього перевищує якийсь поріг. При цьому модератор, реальна людина, може і не перевіряти контенту перед блокуванням — він блокується автоматом, і якщо модератор і подивиться, то вже після блокування... Не становить жодної проблеми написати програмку, яка імітуватиме дії користувача ФБ, включно з відсиланням скарг... Також потрібна програма — «керівний центр», яка запускає цей скрипт із завданням генерувати скарги на якогось користувача, і певна кількість акаунтів ФБ. Причому вони можуть бути як фейковими, так і реальними... Як на мене, атака виглядає так: вибирають жертву, її пост чи коментар. Контент не обов’язково має бути «некультурним» — все залежить від міри зухвалості атаки. Скрипт генерує потрібну кількість скарг від великої кількості користувачів. Зверніть увагу на те, що (на мою думку, я займався load tesеing) це не потребує надміру комп’ютерних та мережевих ресурсів — виконання можна і навіть треба дещо розтягнути в часі. ФБ автоматично блокує контент і виставляє бан, використовуючи інкрементальну систему (кожен новий бан більший). Після виходу жертви з бану запускаємо все заново, але скаржимося на який-небудь старий пост. Результат — вічний бан. Затрат мізків і ресурсів — мінімум. При цьому ніхто не аналізує жодного контенту, бо мета — не забити контент, а ліквідувати користувача. Шанси того, що ці скарги буде підтверджено живою людиною, зменшуються з кількістю зазначених скарг».

Висновок художника Олександра Ройтбурда: «Фейсбук» стал полем пропагандистской войны, а Цукерберг с обаятельной улыбкой выбрал позицию умиротворения Гитлера». Висновок юзера Sergiy Fakas: «ФБ як комп’ютерна система зараз перебуває під контролем автоматичної системи виставлення скарг на користувачів, розробленої та контрольованої в РФ, можливо, її спецслужбами».

Можливо, це перебір? Можливо, йдеться про випадковий збіг обставин чи не зовсім правильне, але не зловмисне налаштування фільтрів контенту?

Хотілося б вірити у це, нехай навіть у крайню дурість працівників ФБ, але...

Утім, ще декілька фактів до роздумів. На скарги українських користувачів Facebook, що їхній сегмент соціальної мережі керований російським адміністратором, у компанії заявили: модерація повідомлень і сторінок відбувається в Дубліні (Ірландія). А коли Президент Порошенко звернувся до засновника Facebook Марка Цукерберга з офіційним проханням відкрити офіс компанії у Києві, то Цукерберг заявив, що в його плани це не входить. Ба більше: Цукерберг докладно висвітлив ситуацію з блокуванням деяких записів українських користувачів, зазначив, що заблоковані пости мали агресивний характер, а також містили образи за етнічною ознакою або закликали до насильства. Тож вони порушували правила соцмережі, і рішення про їхнє блокування було правильним. Цукерберг також зазначив, що особисто вивчив деякі заблоковані записи і не знайшов помилок у діях модераторів.

Але ж у заявлений засновником Facebook формат аж ніяк не влазять бани за пости такого змісту: «Райдуга над містом, все буде Україна!» чи «Вони зовсім пустилися берега», не кажучи вже про рецепт борщу з «укропчиком», чи не так? Це означає: відповіді Цукерберга і Ко щонайменше не зовсім правдиві.

А тепер запитання: невже ж Цукерберг (людина у своїй галузі, безумовно, дуже талановита) є другим після Сталіна «корифеєм усіх наук»? Невже він вільно володіє російською та українською мовами, що вивчає заблоковані написи, а також досконало знає історію та культуру «кривавих земель», які тягнуться від Сяну до Дону, на яких Російська/Радянська імперія впродовж ХХ століття вела війни і здійснювала геноцид? Відповідь очевидна. Це означає, що біля Цукерберга і в Дублінському офісі сидять певні люди, які знають російську та українську мови і які здійснюють «правильну» цензуру в інтересах Кремля. Бо жертвами такої цензури не раз уже ставали не лише наші, а й російські блогери, налаштовані опозиційно до путінського режиму.

Отже, цим певним людям і самому «корифеєві» начхати, що «укроп» — це не образа, а рослина, це ще й такий сорт часнику (інакше кажучи, публікація кулінарних рецептів у «Фейсбуці» — це тепер «образа за етнічною ознакою»), що українці вже самі іронічно звуть себе «укропами» і що ледь не вся спадщина Тараса Шевченка віднині у цій соціальній мережі заборонена. Головне — якомога дошкульніше ускладнити життя українцям у відсічі російській агресії.

Таким чином, висновок Ройтбурда, згідно з яким Цукерберг «обрав позицію умиротворення Гітлера», видається цілком слушним. Авжеж, вимагати, щоб народ, який став жертвою агресії, ввічливо ставився до агресорів — це і є саме таке умиротворення. І якби «Фейсбук» існував у роки Другої світової війни, то він, напевно, забанив би Вінстона Черчілля, а Марк Цукерберг пояснив би, що це зроблено на ґрунті образ за етнічною ознакою і закликів до насильства.

І справді, Черчілль називав німців, які стали на бік Гітлера (а це стільки ж у відсотках, скільки росіян підтримує Путіна, тобто безумовна більшість нації), «здичавілими язичниками й варварами», «новітніми гунами», «нацією, яка поєднує в собі якості зразкового воїна і зразкового раба», а німецьке військо — «ордами розперезаної солдатні», «тупою, вимуштруваною, слухняною та лютою масою гунської солдатні», «роєм повзучої сарани», — і робив висновок: «Гун завжди біля вашої горлянки або біля ваших ніг». Я вже мовчу про те, що прислужників нацистів в інших країнах Черчілль неполіткоректно називав «низькою расою квіслінгів»...

І що ж тепер? Припинити користуватися ФБ, бо він став філією ФСБ, чи знайти спосіб поставити «умиротворителя» Цукерберга і Ко на місце?