Цифри нестабiльності
Якщо у вівторок головним політичним «майданчиком» країни була Верховна Рада, де відбулося гучне позачергове засідання, то вчора всі погляди знову звернулися до Центрвиборчкому, який на своєму засіданні планував підбити підсумки голосування 21 листопада. На момент здачі номера в друкарню ще не було офіційних даних виборів.
Ще в першій половині дня на площі перед ЦВК почали збиратися прихильники обох кандидатів, зокрема й представники регіонів. Ніяких виявів агресії не спостерігалося, тоді як будинок Комісії в иглядав непогано підготовленим до облоги: його щільним кільцем оточували міліція й самоскиди з піском і грунтом. Останні, за словами столичної влади, ставилися без її участі. З водометів і бронетранспортерів, що стояли у дворі Центрвиборчкому, знято маскувальну сітку, вони приведені в стан готовності. По двору також постійно переміщалися бійці спецназу в повному обмундируванні. Пізніше прихильники Віктора Ющенка органiзовано покинули площу перед ЦВК, повернувшись на майдан Незалежності.
Обстановку розжарила й заява, зроблена напередодні двома членами Центрвиборчкому — Андрієм Магерою та Русланом Князевичем — у прямому ефірі оп озиційного «5 каналу». А. Магера (який, до речі, став членом ЦВК за квотою «Нашої України») і Р. Князевич закликали своїх колег відмовитися підписувати підсумковий протокол Центрвиборчкому «у зв’язку зі значною кількістю пору шень як під час підготовки виборів, так і під час їх проведення». На момент здачі номера в друкарню не було відомо, чи мав цей заклик якийсь результат. Але, наприклад, член ЦВК Сергій Дубовик в інтерв’ю «Дню» назвав заяву Магери та Князевича «їхньою власною суб’єктивною оцінкою діяльності Комісії», оскільки «у члена ЦВК політичної позиції немає й бути не може». «Я вважаю, що Центральна виборча комісія зробила все необхідне для організації, підготовки та проведення виборів президента України, — сказав С. Дубовик. — Усі скарги та заяви суб’єктів виборчого процесу розбиралися, і за ними приймалися рішення. А той, хто програє вибори, завжди незадоволений, — так було, є й буде завжди». На запитання, чи зможе «незадоволена» сторона оскаржити остаточні результати виборів, Сергій Дубовик відповів: «Процесуальний термін для подання скарг уже закінчився. За моєю інформацією, скарг, що вказували б на фальсифікацію результатів голосування, зокрема в Київській і Черкаській областях, немає. Єдине звернення, яке було, стосувалося 200-го виборчого округу. Сьогодні Комісією встановлено, що результати по цьому округу відповідають дійсності. Там була одна технічна помилка...»
Експерти зазначають, що, згідно із законом про вибори президента, наполягати на скасуванні офіційних результатів народного волевиявлення не можна. Можна вимагати не визнавати підсумки виборів на певних дільницях або в округах, — для цього треба представити відповідну скаргу до 24 години наступного дня після дня голосування. За інформацією із центрального виборчого штабу Віктора Януковича, до ранку 22 листопада офіційні спостерігачі від кандидата в президенти зафіксували 7171 порушення й склали відповідну кількість актів, на підставі яких подали до тервиборчкомів і судів більш як 6 тис. скарг. Постійний представник Віктора Ющенка в Центрвиборчкомі Юрій Ключковський у свою чергу заявив, що штаб Ющенка також оскаржив у судах різного рівня результати виборів по низці округів і дільниць. Компроміс, який деякі аналітики вважають єдиним варіантом вирішення двостороннього конфлікту, — скасування результатів на тих дільницях, де були зареєстровані випадки явної фальсифікації, та перерахунок голосів — усе ще можливий. Учора й сам Віктор Ющенко, мабуть, уперше озвучив конкретні умови компромісу по-«нашоукраїнськи»: «Якщо влада хоче повторного голосування по другому туру — ми не заперечуємо й готові, але перед цим — підписати закон про неголосування за відкріпними талонами». Другою умовою він назвав «мати чесну ЦВК». За словами лідера «НУ», він готовий до врегулювання ситуації. «Але це не означає — визнати сфальсифіковані вибори. Перший крок до врегулювання конфлікту — перегляд результатів у тих областях, де відбувалися грубі цинічні порушення закону».
Так чи інакше, але відсутність судових вердиктів щодо поданих скарг може стати юридичною завадою для підбиття остаточних підсумків виборів.
