Спроба знайти чесних

Раду профільтрували. Громадянський рух ЧЕСНО оприлюднив підсумки моніторингу народних депутатів теперішнього скликання. Скажете: кому вони зараз потрібні — під кінець повноважень? Громадськість, мовляв, і так знає ціну нинішнім народним обранцям. Правда. Проте суспільство в будь-якому разі має контролювати тих, кому довірило свої голоси, а головне — більшість теперішніх парламентарів прагне залишити за собою цей статус і в наступній Верховній Раді. Тобто балотуватися на виборах. Отже, фільтрувати треба. Інше питання — як?

«Вибори — центральний елемент демократії, — говорить соціолог Ірина Бекешкіна під час форуму, де були представлені результати дослідження. — Ми ставили запитання людям — чи є вибори реальним механізмом впливу громадян на владу? Цікаво, що якраз після найбільш демократичних виборів 2006 і 2007 рр. стала переважати (с кожним роком все більше) точка зору — «ні». А коли ми ставили цим людям питання «Чому?», вони відповідали, що політики не виконують своїх обіцянок і в парламент обираються не найкращі. Цього року соціологи зафіксували абсолютний рекорд негативного ставлення до Верховної Ради за весь час існування українського парламенту».

Отже, які критерії пропонує ЧЕСНО. Їх шість: відсутність фактів порушення прав і свобод людини; незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців; непричетність до корупційних дій; прозорість задекларованих доходів і майна, їхня відповідність способу життя; особисте голосування в парламенті; участь у засіданнях парламенту і в роботі комітетів — не менше 75%.

Одразу варто зазначити — незадоволених фільтрацією депутатів чимало. З 450-ти, згідно з моніторингом Руху, лише троє відповідають критеріям доброчесності. Щодо одного з них — Володимира Ланового з НУ-НС — це несерйозно, депутат він лише з червня 2012 року. Інші двоє — бютівці Микола Томенко та Олександр Гудима — в парламенті давно. Ще 17 депутатів за свою каденцію порушили лише один із шести критеріїв. Серед них: Анатолій Гриценко (НУ-НС), Руслан Князевич (НУ-НС), Остап Семерак (БЮТ), Андрій Парубій (НУ-НС), Олена Мостіпан (БЮТ), Сергій Міщенко (БЮТ), Павло Жебрівський (НУ-НС), Роман Забзалюк (БЮТ), Сергій Гриневецький (Народна Партія), Сергій Гордієнко (КПУ).

Особливо незадоволення виказував депутат-опозиціонер Олесь Доній. За його словами, сама ідея «надзвичайно якісна, добра, позитивна й потужна, а от щодо реалізації, на жаль, виникло дуже багато запитань». «Якщо визначено критерії відбору, то вони, очевидно, повинні бути максимально дотримані, — говорить Доній в коментарі Gazeta.ua. — Якщо вони не дотримуються стороною, яка ці критерії озвучувала, тоді виникають питання: хто зацікавлений у тому, щоб вони не дотримувалися, і чому зацікавлений, тобто це фінансовий інтерес чи маніпуляції перед виборами? Грубо кажучи, чи відповідають засновники зазначеним критеріям? Інакше вийде абсолютно протилежний результат».

І ще трохи інформації за результатами моніторингу. Згідно з даними ЧЕСНО, 89 народних обранців не пройшли критерій щодо порушення прав та свобод людини; 49 — щодо незмінної політичної позиції; 383 — щодо прозорості задекларованих доходів і майна та їх відповідності способу життя. 198 парламентарів вчинили дії, що можна розцінювати як причетність до корупційних дій. 234 депутати порушили критерії щодо участі в засіданнях парламенту та роботі комітетів. Ну, і найгірший показник — 419 депутатів хоча б раз не голосували особисто.

«У цьому списку мені не страшно виглядати нечесним, — продовжує Доній. — Коли я бачу, що критерій голосування власною карткою і передавання її іншим пройшли буцімто 30 депутатів, я розумію, що відбувається маніпуляція. Тому що я чітко знаю, що за 4,5 роки жодного іншого депутата, який протягом цих років не голосував чужою карткою і не віддавав картку іншому, крім мене, не було... Сьогодні вони вже сказали: «Ми досліджували останню сесію». Значить, можна було п’ять сесій голосувати чужою карткою, а перед виборами забрати їх собі у кишеню і стати чесним і хорошим? Але тоді порушується сам принцип визначених критеріїв».

«Виникає питання: для чого це робиться?» — говорить питанням Доній. «Я був прикро вражений. Більше того, я про це говорив півроку тому керівникам кампаній із руху ЧЕСНО... Перевірити цю інформацію можна було, принаймні запитавши у цих 30 депутатів, дивлячись в очі: «А правда, що ви жодного разу за чотири роки не здавали свою картку?» Інакше складається враження, що це — для того, щоб деякі кандидати в депутати могли доклеїти собі значок на листівку. Тоді це просто передвиборна технологія і маніпуляція. І тоді прикро, бо псується сама ідея, й великий удар буде по громадянському суспільству», — підсумував депутат.

У багатьох під час форуму виникало питання щодо запропонованих критеріїв. Наприклад, представник ВО «Свобода» Андрій Іллєнко цікавився, чому б не зарахувати до критеріїв патріотизм. «Ми зупинилися на критеріях, які не містять ідеологічної складової, — говорить Світлана Заліщук, координатор руху ЧЕСНО. — Для нас важливо об’єднати електорат у суспільному запиті на політичні зміни. Важливо, щоб як комуністи, так і націоналісти й інші змогли підтримати ці критерії. Тобто ми намагалися виробити ту програму, яка б об’єднала політиків, а також сприяла діалогу політиків і виборців. Всі ці критерії є вимогами закону. Наш головний обов’язок — донести інформацію до суспільства, медіа».

Це лише початок, обіцяють організатори. Фільтруватимуть і нових кандидатів у депутати. Поки погодилися на цю пропозицію «УДАР» Віталія Кличка та «Громадянська позиція» Анатолія Гриценка. Перші навіть уже надали мажоритарні списки для оцінки руху ЧЕСНО.

В «пух і прах» розкритикували ініціативу в Партії регіонів. Володимир Зубанов назвав рух ЧЕСНО заангажованим. В коментарі «Дню» регіонал підкреслив: «На найвищі щаблі рейтингу потрапили люди, які займають деструктивну позицію в суспільстві. Представлена трійка депутатів може працювати на державу краще. Це свідчить про заангажованість структури, котра оприлюднила відповідні висновки. У нас різні організації відстоюють різні інтереси. Зокрема, рух ЧЕСНО працює на створення інформаційних приводів для окремої групи політиків. Не політичної сили, опозиції чи провладної партії, а окремих політичних діячів».

На сайті ЧЕСНО знаходимо, що сам Зубанов не відповідає трьом критеріям: прозорість задекларованих доходів і майна та їх відповідність способу життя, особисте голосування в парламенті та участь у засіданнях парламенту та роботі комітетів. «Особисто я не пропустив жодного засідання, завжди голосував тільки за себе, на моєму рахунку безліч коментарів, виступів, зустрічей із виборцями, у мене є свій загальнонаціональний патріотичний проект. Я не намагаюся за це отримувати якісь дивіденди чи бути у якихось рейтингах — я роблю свою справу...

Десятки різних організацій створюються під вибори, щоб заробити якусь копійчину. Щодо співпраці з рухом. Партія регіонів співпрацює з перевіреними організаціями вже з десяток років».

А от опозиціонеру Остапові Семераку ідея подобається. «Я дуже позитивно ставлюся до будь-яких проявів активності громадянського суспільства, зокрема руху ЧЕСНО, — каже бютівець. — Кожна громадська ініціатива напрацьовує свої пріоритети та власне бачення. Критерії, котрі виокремив рух, зрозумілі й доволі об’єктивні, хоча в будь-яких рейтингах і оцінках бути стовідсотково влучним дуже важко: ситуація досить суб’єктивна. Суспільство має прислухатися до результату їхнього моніторингу, але зробити свої висновки».

Як виявилося, особисто Семерак за критеріями не відповідає лише одному — особисте голосування в парламенті. «Я справді дозволяв використовувати мою картку, — каже депутат. — Однак декілька місяців тому було ухвалено рішення фракції про особисте голосування в парламенті. З того часу ми голосуємо кожен за себе. Але це правило не відпустило нам попередній гріх».

Безумовно, ініціативу ЧЕСНО треба вітати. Це — спроба суспільства контролювати політиків. Наскільки вдало це вийде, покаже час. Проте вже зараз — деякі зауваження. Як із правил (а точніше — антиправил), які були сформовані ще за часів президента Кучми, коли «верхи» крали мільярди, а «низам» дозволяли «тягнути» потроху, і які, на жаль, функціонують до сьогоднішнього дня, може сформуватися щось нове, якісне та бездоганно чисте? Якщо не змінювати правила? Які тут мають бути критерії?

ЧЕСНО висунув правильні й об’єктивні вимоги, але недостатні. Депутати давно порушують законодавство. Зараз нам про це просто ще раз нагадали. Але чи достатньо висунутих критеріїв для оцінки депутата по суті? Чи законно, наприклад, блокувати трибуну Верховної Ради? Чи доброчесно голосувати за призначення спікером Володимира Литвина? Чи відповідають критеріям ті, хто набирав у свою партію майбутніх «тушок»? Таких запитань багато. І навряд чи сюди впишуться навіть ті два депутати (Ланового не рахуємо), яких усе-таки визнали доброчесними.

Так, у суспільстві, де постійно накопичувалися, а не вирішувалися проблеми, складно говорити про критерії, але якщо вже братися за оцінку, то бажано робити це з розумінням ситуації та професійно, щоб не дискредитувати саму ідею.