«Ты родился неповторимым. Не умри копией»

Мы уже сообщали нашим читателям о встрече главного редактора «Дня» Ларисы Ившиной с участниками Программы содействия парламенту Украины. Своеобразная «школа парламентаризма» работает в стране уже пятнадцатый год подряд. А цель организаторов программы — воспитать качественно иное поколение украинских политиков. Ее участники — молодые люди в возрасте от 21 до 29 лет из разных регионов Украины, которые добыли в борьбе право стажироваться в комитетах Верховной Рады и министерствах.

До этого времени участие в таком проекте для украинской молодежи было возможно благодаря поддержке сначала Агентства США по международному развитию (USAID), впоследствии — университета Индианы, а с сентября 2008 года Программа финансировалась университетом штата Огайо, срок поддержки которой истекает в этом году. Приобщались к финансированию также Фонд Богдана Гаврилишина, Винницкое землячество, Ассоциация выпускников программы «Лига интернов», но поддержка собственной инициативной молодежи — дело не столько небезразличных организаций, сколько украинского государства.

Автору материала, которая присутствовала на многих дискуссиях при участии Острожского клуба, известно, что такое молодые люди с высоким уровнем интеллектуальных запросов. Но все же воспитанникам «школы парламентаризма» удалось произвести чрезвычайно хорошее впечатление. Что их отличает от той студенческой молодежи, с которой Лариса Ившина общается во время университетских встреч «Дня»? Во-первых, это личная зрелость, которая соответственно определяет и уровень вопросов. Во-вторых, активность — такой лес рук встречается все же не так часто. И главное — желание развиваться. После завершения встречи было немало желающих продолжить беседу, узнать больше, кто такой Сергей Крымский, где можно приобрести издания «Библиотеки «Дня».

«Если бы страна имела адекватное телевидение, она бы себя полюбила», — говорит Лариса Ившина. Предлагаем вашему вниманию беседу главного редактора с яркими молодыми людьми, которых не столь часто можно увидеть в украинском эфире. Но они есть.

ЗАДАЧА КАЖДОГО — НЕ СТАТЬ ОБЫВАТЕЛЕМ ДАЖЕ С IPAD В TWITTER И FACEBOOK

Алексей ДРУЖИНИН, Донецк, стажер Управления компьютеризированных систем:

— Как вы относитесь к трансформации того, что раньше называлось мещанством, в «офисный планктон», который по большей части бедный духовно и ориентируется не на профессионализм, а на налаживание хороших отношений с руководством, нуждается в развлечениях, а не развитии и в то же время считает себя в прямом смысле элитой страны?

— Существует определенная офисная культура, которая не была создана в нашей стране, а частично привнесена, возможно, не из лучших западных образцов. Эти люди, которых вы называете «офисным планктоном», с одной стороны, хотят приобщиться к мировым трендам. Но с другой — среди них совсем мало тех, которые и в «офисном планктоне» знают, что читать, как дружить, что поддерживать своей энергией и своими средствами. Среди олигархов тоже есть свой «планктон», а есть и совсем другие люди, которые заслуживают общественного интереса благодаря своим типажам, тому как им удалось заработать свои состояния. В каждой среде есть люди, которые хотят жить иначе. На встречах со студентами в разных университетах страны я почувствовала, что молодежи высоких интеллектуальных запросов не хватает своей среды. Поэтому возникла идея создать Острожский клуб свободного интеллектуального общения молодежи, чтобы дать шанс молодым людям, которые хотят жить иначе, заниматься активной общественной и политической деятельностью, не раствориться в своей среде. Потому что я считаю: усилия умных людей должны быть направлены к высшим стандартам. А задача каждого — не стать обывателем даже с iPad в Twitter и Facebook.

КАЧЕСТВО ДИСЦИПЛИНИРУЕТ!

Александр ПОПЛАВСКИЙ, Винница, стажер комитета по вопросам бюджета:

— Публикует ли газета «День» заказные материалы? Как вы контролируете объективность журналистов?

— Я пытаюсь действовать в соответствии со своими представлениями о качественной прессе в Украине. Если бы вы нас внимательно читали, то сами дали бы ответ на свой вопрос. Можно сказать, что мы отзываемся на заказ нашего читателя, а он финансирует этот заказ. Например, наш читатель хочет сегодня понять проблемы Восточной Украины: в каком состоянии там образование, украинские школы. Мы не отделались одной статьей, а опубликовали три материала, и я настаиваю, чтобы мы нашли журналиста, который бы поехал в Красный Луч и пообщался с родителями, протестовавшими против закрытия единственной украинской школы. Это тоже своеобразная реакция на заказ. Я уже 15 лет изучаю своего читателя. У нас есть беспрецедентная по своему уровню почта — нам пишут люди разных профессий из сел и городов, и это тексты очень хорошего уровня. Это своего рода социальная сеть. В прошлом пятничном номере, в рубрике к 15-летию газеты «Фотосессия читателей «Дня», вышел отзыв Евгения Головахи, украинского социолога с мировым именем, где он отметил, что мы объединили интеллектуалов из разных общественных страт. Для меня очень важным является то, что он отметил именно эту черту — интеллектуальный уровень наших читателей. Поэтому газета «День» создается методом народного строения, а журналисты выступают организаторами процесса. Нам пишут многие специалисты разных родов деятельности, есть авторы мирового уровня, потому что мы включены во всемирный синдикат качественной прессы (одни из очень немногих на постсоветском пространстве). Это качество дисциплинирует. И примитивные заказные материалы были бы большой заплатой на видном месте. А что касается контроля за качеством, то любой редактор не может разбираться во всех проблемах. Поэтому я всегда советую своим журналистам искать настоящих специалистов по конкретному делу, перепроверять их другой экспертной мыслью. Это серьезная рутинная ежедневная работа. Но если ты работаешь уже 15 лет в этом направлении, у тебя накапливается определенный опыт, позволяющий оценить материал. Однажды в моей биографии была ситуация, когда газета не вышла. Дело в том, что мне настойчиво рекомендовали из администрации президента Кучмы опубликовать материал, который ни при каких обстоятельствах нельзя было публиковать. А поскольку я отказалась, мне сказали, что газета не выйдет. И я решила, что лучше пусть один раз газета не выйдет, ведь репутация, которая завоевывается тяжелым трудом, дорогого стоит.

«МЫ НЕ БРОСАЕМСЯ ИЗ КРАЙНОСТЕЙ В КРАЙНОСТИ»

Ирина БРОВКО, Донецк, стажер комитета евроинтеграции:

— Оппозиционные круги и международные эксперты говорят о сворачивании демократии в Украине после смены власти. Как руководитель масс-медиа, скажите, пожалуйста, есть ли объективные основания для таких оценок? Если сравнить вашу работу во время президентства Ющенко и Януковича, произошли ли определенные изменения?

— Я не знаю, выглядит ли новая власть органической для Донецкого региона, но она являет собой очень сложное явление. Эта власть порождена многими застойными процессами в украинском обществе, ошибками предыдущих политиков, сном ума, но ей присущи немало тех черт, которые выделяют ее в обнадеживающем смысле. Более того, сегодня очень ощутимо действует настоящий прессинг обстоятельств. В редакционной статье «Вашингтон пост» «Сползающая Украина. Как демократическая революция может дать задний ход» четко говорится, что власть стала на опасный путь. Я не имею в виду преследование оппозиции, потому что некоторые из этих процессов имеют отношение не к оппозиции, а к «разборкам» бизнеса. Но есть другие недопустимые дела, которые показывают, что с коррупцией никто не борется. Ныне считается, что сельскохозяйственный сектор становится одним из наиболее коррумпированных. Представьте себе, к какой красной черточке мы приближаемся: ведь земля в Украине — это всегда был сложнейший вопрос. Именно размер тени является колоссальной украинской проблемой. Ее можно решить, лишь осмелившись умерить аппетиты отдельных лиц. В сегодняшнем номере «Дня» Николай Томенко отметил, что Президент все более приближается к необходимости менять команду. Если он это осознает, это очень хорошо, потому что в стране есть на кого опереться. И главное — мы все должны хотеть, чтобы у Президента Януковича были экономические успехи. Но для этого нужны честные и серьезные усилия. И если европейские партнеры указывают на проблему, нужно к этому прислушиваться. Ведь представьте себе, что будет, если Россия изменит тактику. А если все надеются, что России достаточно того, что она получила, то ошибаются. В предыдущих выпусках «Дня» мы спросили: кто будет защищать Президента Януковича, если развернутся партнеры, стимулировавшие его приход к власти? Поэтому Президенту нужно больше думать о том, поддержит ли его украинский народ. Некоторые важные черты, несмотря ни на что, ему присущи. Ведь что стимулировало донецкого губернатора так хорошо выучить украинский язык? Создается впечатление, что он все-таки думал о своей карьере. А если человек способен думать стратегически, значит, он может делать серьезные выводы.

Как вы считаете, то, о чем мы говорим, печатают все газеты? Но мы, как правило, все эти дискуссии поднимаем и на страницах «Дня». И я считаю, что мы оказываем очень хорошую услугу нашей власти, поскольку прямо говорим о тех рисках, к которым она приближается, потому что желаем добра своей стране. Мы откровенно и критически пишем о нашей оппозиции, что ей тоже очень не нравится. Вчера (разговор состоялся 24 февраля. — Авт.) Виктор Ющенко отмечал свой день рождения. Я не была в восторге от него, ни когда он был оппозиционером, ни когда стал премьером, ни когда был президентом. Но некоторый его безусловный вклад в развитие страны есть. И «День» — та газета, которая не бросается из крайностей в крайности. Тогда, когда Виктор Ющенко был премьером, большинство украинских журналистов — никто их не заставлял — говорили, что он лучший премьер всех времен и народов. Обычная аналитика показывала, что это не так. У нас вышел материал к ста дням его правительства, который я назвала «100 дней пиара». Это было в канун 8 марта. Меня пригласили в Кабинет Министров, где премьер-министр Ющенко должен был поздравить нас с праздником. А среди главных редакторов тогда были всего две женщины. Я пришла на эту встречу. Но когда Виктор Андреевич пришел поздравлять женщин, то демонстративно повернулся ко мне спиной и прошел мимо с бокалом в руке. И в тот же день я узнала в редакции, что девушка, которая была автором материала «100 дней пиара», уволилась. Она не могла выдержать давления — нет, не начальства — среды и журналистской тусовки... А вчера мы были едва ли не единственной газетой, которая поздравил Виктора Ющенко с днем рождения. Я понимаю, что Виктора Андреевича оценит история, а избиратели уже оценили, но были у него некоторые поступки, которые заслуживают хорошей памяти.

БЫТЬ ВЕЧНЫМ ДОНОРОМ НЕ МОЖЕТ НИКТО, В ЧАСТНОСТИ, И ДОНОРЫ СВОБОДНОЙ ПРЕССЫ

Антон ДВОРНИКОВ, Кривой Рог, стажер Министерства регионального строительства и ЖКХ:

— Какой тираж у газеты «День», как он изменился за последние пять лет, возросла ли прибыльность газеты?

— С прибыльностью дела довольно сложные. Мы стараемся удерживать цену, доступную для многих людей. Поэтому я и говорила о гражданском подвиге людей, которые нас поддерживают. Эта проблема также связана с состоянием рынка и наличием возможностей для ведения бизнеса, который должен работать и хорошо продавать себя. Рынок рекламы в Украине еще не проявлен в связи с накоплением многих проблем. Соответственно, такая ситуация затормаживает и тиражи, которые недостаточно велики по меркам происходящих в стране процессов, но очень большие для нас. Иногда у меня спрашивают о том, для чего нам в украинской газете русский язык? Мне странно это слышать. Так как у нас есть своя позиция, мы должны доносить ее с помощью как можно большего количества языков. Если русскоязычная газета отстаивает российские интересы, то для Украины это проблема. Но русскоязычная газета с украинским наполнением многим нужна. И не случайно нас читает и пишет для нас все постсоветское пространство, в частности, многие москвичи, которые по взглядам мне ближе, нежели многие украинцы.

Когда говорят о проблемах нашей страны, преобладает представление, что Запад навеки проукраинский, а Восток не дотянул до определенной планки. У меня иная точка зрения. Я считаю, что наша страна действительно неравномерно прогрета. Но на Западе есть свои проблемы, связанные с тем, что эта проукраинскость воспринималась, как Богом данная черта, в результате чего в последние годы не проводилась серьезная воспитательная работа, в частности, с молодежью. Наприклад, в Ивано-Франковске я была удивлена тем, что местное суперпатриотичное руководство не знало такого человека, как Евгений Грицяк. А Игорь Чубайс — москвич, историк, философ, наш автор, брат того же Чубайса (Анатолия. — Авт.) — его знает. Более того, он просил меня взять у пана Евгения автограф. Знаете почему? Потому что эти люди мыслят другими категориями, и для Игоря Чубайса Евгений Грицяк, лидер Норильского восстания в ГУЛАГе, — фигура историческая, уровня Сахарова и других гигантов. А нашу гуманитарную жизнь часто сводят к уровню «миргородской лужи». Нужно понять, какой ценностью мы обладаем. И это, кстати, задача и наших писателей-постмодернистов. Почему бы им для начала не написать биографии великих людей? Ведь в обществе есть работа для молодежи в соответствии с ее уровнем. Но это уже зависит от того, к какой работе вы хотите приобщиться — кого-то демифологизировать или самим выращивать качественную альтернативу. Я бы вам советовала приниматься за качественную альтернативу, так как из такого контекста может вырасти другой запрос. Мы ответственны за то, какие темы обсуждаются в обществе. Но для этого мы сами должны прикладывать усилия и идти навстречу друг другу, выписывать качественную прессу. Быть вечным донором не может никто, в частности, и доноры свободной прессы.

«ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ С УКРАИНОФОБАМИ, НУЖНО ПЕРЕХОДИТЬ НА АНГЛИЙСКИЙ»

Екатерина МАКСЮТИНА, Красноармейск, стажер секретариата заместителя председателя ВР:

— Совершенно недавно мы имели возможность общаться с судьей Конституционного Суда Виктором Шишкиным и спросили у него, отказывал ли он когда-нибудь в интервью журналистам и на каких основаниях. Он сказал: «Да, отказывал, и теперь отказываю все чаще, ведь когда журналист приходит ко мне, он должен быть подготовлен. Сейчас журналисты не знают, с кем они общаются, по поводу чего и какие выводы должны сделать». Каким образом вы подходите к профессиональной подготовке своих журналистов как специалистов в определенной узкой сфере? Практикуется ли в газете распределение обязанностей по сферам общественной жизни? И в целом, каким образом вы подходите к подбору персонала в газету «День»? А также я как представитель Востока хочу сказать, что выпуск газеты на трех языках — это очень правильная позиция. Сегодня у нас не было регламента, что нужно общаться исключительно на украинском языке. Но, понимая, что вы, гость, говорите на украинском, проявляя уважение к вам и к аудитории, я тоже говорю на украинском. Это не проблема. Но если бы были какие-либо ограничения, это вызвало бы сопротивление. Поэтому, я считаю, что нужно предоставлять этот выбор, даже если он не всегда оправдан.

— Я согласна с тем, что выбор должен быть, но нужно выбор и формировать. Ведь иногда может быть выбор такого типа — ходить на четырех легче, чем на двух. Поэтому я — за культурный выбор. Культура никогда не может людей поссорить. В языковом вопросе нас разделяет глубокое бескультурье. Ведь как может человек, живущий в Украине, говорить неуважительно о языке народа? Это за пределами культурного контекста. Но таких людей еще много. Мы их часто видим по телевидению, они говорят обидные слова и детонируют это настроение в обществе. Нам часто в языковом вопросе приводят пример Швейцарии, но в Швейцарии для того, чтобы заниматься политической деятельностью, нужно знать языки всех четырех кантонов и прекрасно переходить с языка на язык, демонстрируя этим уважение, культуру, воспитанность и уровень. Вот где этот водораздел — культура и бескультурье по отношению к обстоятельствам и друг к другу. Поэтому иногда украинская толерантность падает на очень неблагодарную почву. Чтобы говорить с украинофобами и шовинистами, нужно переходить с украинского на французский и английский. Политика языковая в Украине еще не выработана, язык остается политическим раздражителем. Умные граждане должны это понимать и культивировать культуру.

А что касается вопроса о качестве — так это постоянная работа. Стандарты образования слишком занижены. Ведь есть светила, которых должно знать все студенчество. В свое время с Сергеем Борисовичем Крымским я приезжала в Днепропетровск. Ему было около 80 лет, но он был чрезвычайно подвижен, молод, интересен и вообще фантастический человек. В Днепропетровске у нас хорошие отношения с Национальным горным университетом, который имеет хоть и техническое направление, но его преподаватели интересуются всем. Вместе со мной они ездили в Острожскую академию, а затем пригласили к себе Сергея Борисовича и собрали преподавателей всех вузов Днепропетровска. Таким образом, люди услышали его, а это серьезно расширяет мировоззрение. Теперь даже без правильных программ они знают, где искать новые знания. Благодаря таким методам собирания живого потом можно научить инструментами журналистской деятельности. Но для этого, прежде всего, нужны определенные человеческие черты, готовность учиться. Я думаю, что готовность учиться — одна из важнейших черт для всех, кто хочет работать в журналистике.

«СУБЪЕКТИВНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА НЕ СТРАШНА, ЕСЛИ ЕСТЬ ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ЧИТАТЕЛЬ И ЗРИТЕЛЬ»

Мария САВИНА, Кременчуг, стажер комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления:

— Как в сегодняшнем мире, перенасыщенном информационном пространстве, молодежи сделать выбор в пользу качества? Недавно я прочитала статью о том, что в мире появилась тенденция к субъективной журналистике. С одной стороны, приятнее читать статью, написанную с душой, — я читала ваши материалы про Лину Костенко, от чего получила большое удовольствие. Но, с другой стороны, это может быть шаг к графоманству. Поэтому как, на ваш взгляд, субъективность в журналистике — это плюс или минус?

— ...Несколько лет назад я присутствовала на одной медийной встрече в Киево-Могилянской академии. В общении принимали участие и британские эксперты, которые говорили нашим журналистам, что нужно придерживаться отстраненности и принципов Би-Би-Си. Я тогда возразила: в нашей ситуации прежде чем создать «Би-Би-Си», нужно создать «Британию». Мы много лет наблюдаем за отстраненностью, когда даже украинские ведущие агентства транслируют вброшенную им информацию без посадки на украинскую ситуацию. А ведь любая информация должна быть с украинской стороны оценена и проверена. После завершения встречи я подошла к генеральному директору Би-Би-Си и спросила, что первично — Би-Би-Си или Британия? Он улыбнулся: конечно, Би-Би-Си родилась из духа Британии.

Наши медиа должны быть ангажированы идеей Украины. Нам следует выучить свою молодежь и журналистику, быть заинтересованными в построении нормальной страны. У этой истории с Би-Би-Си очень много граней. Недавно новый руководитель Би-Би-Си — Марк Томпсон — сказал, что политика отстраненности устарела. Так что мы в основном тренде находимся. Мы постоянно с ними были в диалоге. Только они об этом не знали. Это все дискуссионные, серьезные темы. Для нас они еще недосягаемы, так как у нас нет свободных телевизионных площадок, где бы страна была включена в качественные мировые дискуссии. А мы должны быть включены в такие дискуссии, если хотим знать европейскую жизнь. Ведь за этими дискуссиями — определенная мотивация, и не только коммерческая. Я думаю, что можно говорить о кризисе сегодняшней модели капитализма. Поэтому следует укреплять себя, чтобы иметь иммунитет к плохим влияниям. Я сама постоянно в этом поиске. Когда я начала работать в газете, не имела готовых рецептов. Я благодарна ранним навыкам самостоятельного думания. Я искала учителей, идеи, книги и даже завела рубрику — «Десять книг, без которых я не представляю своей жизни». Поэтому субъективная журналистика не страшна тогда, когда есть подготовленный читатель и зритель.

ВОПРОС — В ЦЕННОСТЯХ. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ — ИНСТРУМЕНТАРИЙ

Константин ТКАЧЕНКО, Кременчуг, стажер Главного научно-экспертного управления аппарата Верховной Рады Украины:

— Два месяца назад в Киеве по инициативе Фонда эффективного управления проходила конференция «Что такое свобода слова», где выступал русский журналист Владимир Познер. Он рассказал нам об одной ситуации, которую проигрывал с американскими и русскими журналистами: «Представьте себе, что вы берете интервью у министра обороны. Посреди разговора раздается телефонный звонок, и министр на несколько минут выходит из кабинета. На столе он оставляет документ, и вы видите, что это план нападения на соседнее государство. Обнародуете ли вы эту информацию?» Большинство американских журналистов ответили ему, что — да, в любом случае постараются донести ее общественности, тогда как русские коллеги сказали, что — нет, поскольку могут пострадать интересы государства. Скажите, как бы вы порекомендовали поступить в такой ситуации своим журналистам?

— В нормальных окрепших странах журналисты в первую очередь думают об общечеловеческих ценностях. Но в нынешней ситуации мы должны думать о том, как сохранить государство и независимость. В соответствии с этим непроверенную информацию следует тщательным образом проверять. Ведь сегодня против Украины ведется много информационных войн, имеется немало желающих испортить Украине репутацию. Вспомните бесконечные газовые конфликты, которые очень часто транслировали украинские журналисты. Я не думаю, что они умышленно хотели навредить, скорее всего, просто еще не научены защищать интересы своей страны. Но если люди работают на хлебозаводе, у них должен быть санитарный допуск. Соответственно, если люди выходят в эфир, у них должен быть порядок в голове. Журналист должен понимать, где национальные интересы, а где интересы общечеловеческие. Гипотетически описанная вами ситуация выглядит хрупкой, более реально то, что наши журналисты не научены защищать национальные интересы.

— Вы упоминали о заявлении Марка Томпсона, генерального директора Би-Би-Си, об отдалении от принципов отстраненности. Это заявление было обусловлено тем, что британским медиа становится все труднее конкурировать с интернетом, поэтому было принято решение организовать ряд каналов с четкой политической позицией. Мировая общественность восприняла это как наступление на объективность. Как вы, частый участник политических ток-шоу, считаете, нужны ли нам каналы с четкой политической позицией?

— У нас другая реальность. Можно говорить об артикулированных политических взглядах, но в то же время — о единой ценностной платформе. Мне кажется, что мы не выступаем с единой ценностной платформы. Политические взгляды — это важно, но нужно иметь взгляды вообще. Если мы посмотрим сквозь этот критерий на темы дня в эфире, очень редко найдем взгляд. В каком-то смысле западный парламентаризм прошел уже очень много этапов в своей истории, а наше общество еще нужно сформировать. После краха СССР мы представляем собой очень сложный конгломерат всевозможных отношений, связей, начиная от рабовладения и до информационного общества. Только мысль, заряженная на позитив, может сформировать общество будущего. Это требует очень серьезных ценностных усилий. Это должны быть лучшие критерии, ценности, которые говорят о понимании обществом, что оно едино, что оно способно позаботиться о каждом гражданине, о здоровье людей, здоровье детей, преодолеть страшную запущенность страны... Разве это не разговор о ценностных ориентациях? А все остальное — инструментарий. Иногда говорят, что интернет все решит. Интернет — это инструмент, могучий, невиданный, но если нам нечего будет транслировать, мы никому не будем интересны.

КАЧЕСТВЕННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА СЕГОДНЯ ВОЗМОЖНА БЛАГОДАРЯ НЕВЕРОЯТНЫМ УСИЛИЯМ

Олеся КОЛЬБУХ, Луганск, стажер Комитета ВР по вопросам прав человека, национальных меньшинств и междунациональных отношений:

— В обществе сложилось стереотипное, по большей части негативное, отношение к журналистской деятельности, поскольку считается, что журналисты представляют интересы определенных групп. Может ли в современной ситуации существовать независимая украинская пресса, и, если может, то какой она должна быть?

— Сначала нужно понять, возможен ли в стране нормальный бизнес. Когда идет речь о свободе слова, не следует забывать о свободе дела. Ведь если у многих людей будет свобода дела, намного легче будет житься независимой прессе. На телевидении есть определенные ниши для умного, есть несколько изданий и интернет-проектов. Но все это дается очень большими усилиями. А при условии наличия в стране благоприятной среды, я убеждена, украинская журналистика показала бы очень хорошее качество. Сегодня (24 февраля. — Авт.) на канале ТВі стартует второй выпуск программы «Вечер с Николаем Княжицким», где, кроме дискуссий на актуальные темы, есть обзор книг и фильмов. Разве нормально, что такой интересный руководитель медиа и журналист, как Николай Княжицкий, практически недоступен для широкой общественности зрителей? А непотребство, которое нужно помечать красным квадратом, в частности, и выступления некоторых политиков, транслируют на центральных каналах. Но это также вопрос уровня запросов, который влияет на смену настроения собственников каналов. Сегодня украинское телевидение — это, по большей части, рынок вторичной телевизионной продукции. А должно где-то быть место и для качества, которое является нормой для развитого общества. Но у нас пока еще перевернутая система координат, поэтому качественная украинская журналистика сегодня существует лишь благодаря отдельным невероятным усилиям.

НУЖНО УЧИТЬ УКРАИНСКОГО ИЗБИРАТЕЛЯ ВЫБИРАТЬ УМНЫХ

Наталия ВАТАМАНЮК, Черновцы, стажер секретариата руководителя аппарата ВРУ:

— Вы только что сказали, что некоторых украинских политиков на телевидении нужно помечать красным квадратом. Есть ли в современном политикуме люди, которых вы цените и за что?

— Я не идеализирую никого из политиков. Кроме того, я достаточно много наблюдаю за ними. Но мне кажется, что есть такие личности, которые сумели пройти сквозь политические дебри и сохранить свою человеческую привлекательность, определенные взгляды. Это, например, Вячеслав Кириленко. Кстати, Николай Княжицкий сегодня будет показывать фильм Людмилы Чайки «16 дней революции на граните», в которой принимал участие Вячеслав Кириленко, будучи студентом философского факультета, после чего его выгоняли из университета за его взгляды. И до сих пор он тот человек, который сохранил эти взгляды, который не сменял фракции, как его коллеги. Это вызывает уважение, потому что я понимаю, что это очень сложно дается.

Я всегда за то, чтобы учить украинского избирателя выбирать умных. Это нам пока еще не удается. Когда вашего земляка называли «кроликом», я говорила: «Ну, хорошо, но это умный «кролик». Даже если не слишком удачной была его президентская кампания, потенциал в нем есть. Стране очень нужны молодые, образованные по европейским стандартам люди. Поэтому здесь даже не вопрос персоналий. Я всегда смотрю и выискиваю, есть ли хоть кто-нибудь, кто подает обнадеживающий сигнал своим виденьем, мышлением. Кстати, во время президентских выборов (я понимала, что это не повлияет на их результаты) мы давали альтернативу Кириленко—Яценюк. Кто поддерживает национал-патриотические силы, пусть выбирает Кириленко, а кто за либералов — Арсения Яценюка, ведь он никогда выразительно не позиционировал себя в гуманитарных вопросах, поэтому был более открыт для Востока и Юга. Это была бы интересная альтернатива для молодых людей. Почему нужно постоянно идти за тем, что нам навязывают? Но для этого нужно самостоятельное мышление.

Иван БАЧИНСКИЙ, Киев, стажер комитета по вопросам национальной безопасности и обороны:

— Существует такое понятие, как объективная социальная реальность, которая, собственно, и воспитывает образованного избирателя, честного политика, людей с правильным набором установок миропонимания. Как, на ваш взгляд, могут ли именно печатные масс-медиа влиять на конструирование этой объективной социальной реальности и стимулировать перемены в обществе?

— Я думаю, что воспитывает не реальность, а мир фантазии, открытое пространство, ведь человек стремится к высоте. В детстве у меня было мало возможностей получать реальные серьезные наставления, но порой даже самая малость позитивной информации при наличии хорошего воображения может стимулировать умственный процесс. Нужно это понимать и быть открытым к тому позитивному, что может с вами произойти. А реальности бывают разные. Вспомним Шевченко — в какой реальности он жил. В материале, который выйдет в эту пятницу (речь идет о номере, который вышел 25 февраля. — Авт.), «Роман Горак: Иван Франко не дает покоя многим до сих пор» также можно найти ответ на ваш вопрос. Давайте сейчас проведем такой эксперимент: кто видел фильм «Захар Беркут», где снимался великий Константин Степанков? Посмотрите этот фильм про Украину-Русь домонгольскую — это небольшой, но очень хорошо снятый фрагмент исторического исследования. Также в пятницу выйдет большой текст к 140-летию Леси Украинки, где будут опубликованы мнения молодых людей на тему «Моя Леся». Там такая молодая энергия, эмоции, к которым реальность не побуждает. Если вы пройдетесь, например, от Крещатика до Грушевского, увидите — ничего вам не подскажет, что вы должны поговорить с читателями о новом прочтении Леси. Я убеждена, что мы действительно создаем эту новую реальность. Когда меня спрашивают: «Кто вы?» — я шучу: «Архитектор пространства».

В свое время нам нужно было многое рассказать украинцам об Острожской академии. Когда я приехала туда впервые, была очарована и поняла, что мы так мало знаем о своей стране. В Остроге я, наконец, нашла место, откуда нужно начать ее изучать. Это золотое сечение, ведь именно здесь в средневековой Европе уже действовала греко-славяно-латинская академия. Прочитав наши материалы об Острожской академии, бывший немецкий посол поехал туда и был шокирован. В целом благодаря нашим публикациям в Острог приехали многие известные люди. А однажды произошел совершенно удивительный случай. Игорь Пасичнык — фантастический ректор, который смог многое выдержать, несмотря на все политические веяния. Мы много всего правильного написали о его вкладе в качестве ректора. Как-то Игорь Демидович летел в самолете. В том же самолете летел успешный канадский бизнесмен, выходец из Украины Мирон Куропась. Он узнал Игоря Демидовича по публикациям «Дня». В итоге пан Куропась согласился профинансировать строительство нового академического корпуса. Представляете, Острогу — новый академический корпус? Вот чего стоит доверие к тому, о чем пишет газета «День». Или еще один случай — известный всем Ринат Ахметов заказал для библиотек Донецка издания «Украина Incognita» из «Библиотеки газеты «День». Разве это не конструирование реальности?

НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ НУЖНО ПРАКТИКОВАТЬ

Зера КОЗЛИЕВА, Чернополье, АР Крым, стажер Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности:

— Современную молодежь можно считать развитой в интеллектуальном плане, небезразличной к тем вопросам, которые поднимались на этой встрече. Но в то же время есть некоторые ментальные проблемы, вызванные историческими особенностями. Как воспитать не только интеллектуальную, но и патриотическую молодежь, которая бы, несмотря на разные конфессии и национальность, чувствовала свою принадлежность к единому украинскому народу?

— Есть только один рецепт — каждый день нужно делать небольшие шаги. Мы показываем, что это возможно. В 2002 году в селе Чернухи на Полтавщине после квартирования политической партии сгорела библиотека. Мы вместе с Олей Герасимьюк организовали акцию по восстановлению библиотеки. Читатели «Дня» принесли книги из своих домашних библиотек. Мы отправили в это село четыре грузовика с прицепами, полными книг, собранных читателями. Лина Васильевна принесла свои детские книги, в частности «Соловейко застудився». Великая Поэтесса впервые пришла в редакцию газеты, сама, и подписала детям Чорнух книги. Для всех это было настоящим событием. А библиотека стала еще лучше, чем была до пожара. Это один из тех примеров, как совместные усилия приносят результат. Можно десятилетиями говорить о национальной идее. Мы практикуем национальную идею и с помощью наших акций и встреч, и с помощью Фотовыставки «Дня», которая, кстати, в прошлом году была в Симферополе. Именно тогда я побывала в университете, где чтят память Сахарова, Григоренко, Чорновола... Это знаковые для Украины фамилии. Оглянитесь вокруг — у вас есть возможность привлечь молодежь к записыванию, к созданию маршрутов. Ко всему великому нужно приобщать граждан и делать это как можно чаще.

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА НАШУ «ЛАВКУ»

Ирина ПОЛИЩУК, Черкассы, стажер Управления обеспечения межпарламентских связей аппарата Верховной Рады Украины:

— В свое время в газете «День» была рубрика Владимира Шкоды «Лавка философа». Планируете ли вы развивать философскую составляющую газеты? Если да, то каким образом? Ведь философия — это нужная вещь не только в газете «День», но и в целом в украинской журналистике.

— Лавка существует. У кого есть философские мысли, тот имеет шанс на ней посидеть. В двухтомнике «Екстракт +200» мы напечатали большой блок «Золотые россыпи Сергея Крымского», который очень мощно подключился к работе газеты. Мы обращались к нему даже с «детскими» вопросами, но, поверьте, это было очень ценно. Поскольку этот человек обладал колоссальными энциклопедическими знаниями, хорошим юмором, блестящей памятью.

...Однажды я была приглашена на интервью на один из центральных каналов. Интервью было интересно, так как это было после выборов 1999 года, который я считаю украинским рубиконом. После завершения ведущая спросила у меня, могу ли я посоветовать ей еще кого-нибудь для интервью, потому что руководство дало ей список украинской элиты, который уже закончился. В списке было где-то десять фамилий. Я не стала ничего говорить по этому поводу, ведь «список элиты из десяти фамилий» говорит о том, кто пришел к руководству по таким могучим каналам. Но на меня сразу нахлынула волна радости, что я могу добавить к этому списку Сергея Борисовича. И, к счастью, это единственная запись его интервью — для страны, которая уже живет в информационную эпоху. Гигабайты хлама и всего один час гениального интервью. Это объясняет все.

Мы не можем переделать всю работу за всех, мы только показываем маленький вариант и даем небольшой шанс. В Институте философии я встретила очень талантливых людей. Например, молодой ученый Олег Хома написал фантастический научный комментарий к изданию Блеза Паскаля... К этому же материалу о юбилее Института философии мы дали заглавие «Когда Философ не говорит с человеком, с ним говорят вещуны, гороскопы и... политики!». Я убеждена, если мы преодолеем этот сложный кризис, навязанный политическими технологиями, и Украина сможет окрепнуть в своем видении самой себя, нам станет легче. Поэтому необходимо очень много встречных усилий молодых людей без усиления злокачественных тем. Только высокоинтеллектуальная позитивная альтернатива. Добро пожаловать на нашу «лавку».

Екатерина КОЗАЧУК, Староконстантинов, стажер Комитета по вопросам науки и образования:

— Вы общаетесь с украинским студенчеством достаточно долго. Менялись ли в течение этого времени темы, которыми интересуется молодежь?

— Возможно, сегодня на встрече присутствуют какие-то особенные студенты, но это очень серьезный и зрелый вариант разговора. Я хочу вас поблагодарить за эти вопросы. Я знаю, что это подготовлено не только моей газетой, а если бы еще все нас читали... Но я знаю, что в разных ситуациях бывает иногда трудно держать планку, и в каком-то депрессивном городке, где вместо библиотеки — бар, выручает только высокая самодисциплина. Я выросла в районном центре. Это был очень скромный город. Но там была замечательная библиотека и хороший книжный магазин, где моя знакомая из областного центра (!) заказала книгу Лины Костенко. Я была еще школьницей и ничего не знала тогда о Лине Васильевне. Я нашла эту книгу и купила ей и себе — это было доступно. И чрезвычайно удивилась, потому что после Леси Украинки я ощутила сильное влияние украинского духа и украинской культуры. Это было поразительно. Поэтому вот эти ориентиры, если они каким-то образом закладываются с детства, играют очень важную роль. Для меня — и по сегодняшний день.

У меня нет ответов на все вопросы, но это мой опыт. Возможно, он для кого-то будет чем-то интересен. Считаю своей обязанностью дать современным молодым людям несколько шансов.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Марина РУДЕНКО, Ассоциация выпускников программы «Лига интернов»:

— В прошлый четверг состоялась очень интересная и полезная для расширения мировоззрения интернов парламента Украины и шести министерств встреча с главным редактором газеты «День» Ларисой Ившиной, которая заставила каждого участника задуматься: не превращается ли он на «офисный планктон», не выстраивает ли в себе внутренний конформизм без интеллектуального сопротивления, а интеллектуальное сопротивление — это и изучение своей истории, и самостоятельный критический анализ информации, и изучение ценностных платформ современных украинских философов, в частности, выдающегося Сергея Крымского. Концепция Программы интернов заключается в предоставлении возможности ее участникам изучать изнутри процесс принятия политических и государственных решений, научить их мыслить ответственно и стратегически относительно развития своей страны, и именно для этого проводятся еженедельные встречи с политиками и общественными деятелями. Уже на протяжении многих лет пани Лариса встречается с интернами, и всегда эти встречи воспринимаются молодежью очень положительно. Искренние и разумные мысли, которыми поделилась пани Лариса, вдохновили интернов выстраивать ежедневное внутреннее сопротивление деградации общества, а мощными помощниками в этом могут стать газета «День» и издания из серии «Библиотека газеты «День».

Ирина ПТАШНИК, Ивано-Франковск, стажер Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией:

— «You were born an original. Don’t die а copy» («Ты родился неповторимым. Не умри копией»). Именно такие слова вспоминаются после диалога с пани Ларисой. Ведь когда слышишь о фактически нереальных возможностях человека, когда видишь наглядно ее труд, тогда начинаешь снова и снова задумываться над тем, что нужно воспитывать в себе индивидуальность. Общение с этой удивительной женщиной заставило меня задуматься, действительно ли мы в настоящее время не превращаемся в клонов, которых успешно продуцирует общество? Неужели мы уже не способны уважать свою историю, язык, культуру? Много вопросов возникло в голове. А это значит, что я не копия, и я знаю, чего хочу достичь. Единственное, что еще могу прибавить, — это простое человеческое СПАСИБО!!!

Мария САВИНА, Кременчуг, стажер комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления ВРУ:

— Благодаря встрече с главным редактором газеты «День» я открыла новые для себя личности — Сергея Крымского, Евгения Грыцяка... Это очень ценное достояние. Ведь вместо великих ежедневно приходится видеть и слышать лишь бутафорию величия. Очень поразила открытость пани Ларисы и готовность к диалогу с интернами «на равных». Сегодня, во время развития информационного общества, социальных сетей крайне не хватает настоящего человеческого общения, энергии добра и поддержки, которую может нести живое слово. Поэтому главным результатом встречи с Ларисой Алексеевной лично для меня был обмен позитивной энергетикой. После таких встреч появляется вера в себя, которая становится движущей для последующих действий. Это дает возможность нарисовать тот же «круг своих горизонтов» и развиваться как личность — мыслящая и богатая духовно.

Катерина МАКСЮТИНА, Донецк, стажер секретариата заместителя председателя Верховной Рады Украины:

— Вероятно, я выражу мнение всех интернов, если скажу, что встреча с Ларисой Ившиной поразила меня уровнем как интеллектуального наполнения, так и культурного, духовного уровня. Наибольшее внимание привлекла тема влияния современных средств массовой информации на развитие и становление молодежи в Украине. К сожалению, пропаганда «веселой» жизни, которую мы ежедневно видим на экранах наших телевизоров и на страницах многих печатных изданий, приводит к поэтапному снижению интеллектуального уровня и умственных способностей человека. Лариса Ившина заметила, что нужно очень тщательным образом и педантично подходить к выбору телевизионных программ, книг, газет и другой медийной продукции. Встреча прошла в форме дружественного диалога и заставила задуматься над многими вопросами. Я очень благодарна этому невероятно позитивному, целеустремленному, принципиальному человеку, который еще раз показал, что наша страна имеет своих героев, и мы имеем тех, на кого нужно ровняться!

Ирина СЛЕТА, Одесса, стажер Комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления ВРУ:

— Должна признаться, что до встречи с Ларисой Ившиной не слышала о «Дне». Возможно, это не удивительно, ввиду заангажированного мира украинских масс-медиа. Во время встречи было поднято много важных тем — образование журналистов в Украине, их профессиональность и профессиональная подготовка. Во многом я вынуждена согласиться с пани Ларисой. К сожалению, в нашем государстве чувствуется нехватка качественных украиноязычных печатных изданий. По многим причинам. Одна из них — нерентабельность. Так, поколение, представителем которого я являюсь, или вообще не читает, или читает очень мало. Тех, кто покупает печатные издания, — единицы. Большинство журналистов не являются профессионалами, а их образование не отвечает современным требованиям. Большой пласт информации берется из иностранных источников, не шлифуется, не проверяется ее правдивость, а просто забрасывается в украинское информационное пространство. Украинский потребитель, который привык воспринимать газеты и журналы как компетентные источники информации, не всегда может отличить фальшь от правды. Также трудно найти печатные издания, которые бы одновременно были профессиональными и незаангажированными. Проблем очень много, однако, вместе мы — граждане нашей страны, сможем преодолеть трудности и перестроить Украину. Чрезвычайно благодарна редакции за формат газеты и ее внимание к искусству и культуре. Пользуясь случаем, хотела бы поздравить ваше издание с 15-летием и пожелать воодушевления, творческого вдохновения и успехов. К сожалению, должна констатировать тот факт, что ни в одном из пяти посещенных мной киосков прессы так и не удалось приобрести «День». Досадно.

Ирина ПОЛИЩУК, Киев, стажер Управления обеспечения межпарламентских связей:

— Встреча с Ларисой Ившиной в который раз подтвердила истину: когда человек хочет изменить мир, он начинает с себя, ведь во время встречи Лариса Алексеевна продемонстрировала соответствие внутренних убеждений качественному просветительскому продукту газеты «День», что в украинской журналистике не слишком распространенное явление. Для интернов, как для поколения, которое имеет внутреннюю силу и желание верно служить Родине, важно знать, кто такие (многие услышали о них впервые) Мария Злотина, Сергей Крымский, Петр Григоренко, ведь о каком обществе можно говорить, когда оно не знает себя, не понимает, что является наследником глубокой философской мысли, неимоверного творческого вдохновения и мужества. Возможно, тогда бы вообще не появлялся вопрос национальной идеи? Самой ценной была не столь сама встреча, а, как в хорошем вине, ее послевкусие — полет для размышлений, «нива, где пора начинать жатву, потому что лучший урожай не ждет нас нигде».

Олеся КОЛЬБУХ, Луганск, стажер Комитета ВР по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений:

— О запланированной встрече с Ларисой Ившиной нас предупредили: «Ожидайте умного, требовательного специалиста, готовьтесь к серьезному разговору». Собственно, предупреждения оправдались. Разговор с таким человеком, как Лариса Ившина, — многокомпонентный в своей сущности. Это одновременно и общение, и работа, и учеба, и развлечение, и отдых. Общение — потому что имели место конструктивный диалог, живое реагирование на реплики, эмоции, виденья. Работа — потому что за каждым вопросом аудитории стояла не простая заинтересованность, а стремление найти перспективные формы, идеи, взгляды, посоветоваться относительно того, как усовершенствовать участок работы, который в настоящий момент отведен интернам. Учеба — потому что было сказано и объяснено много новой, или же забытой, или к этому моменту нечетко понятной информации — нам нужно приучить себя принимать во внимание факты и уметь их прорабатывать, а не прибегать лишь к самим «полуфабрикатам», которые наводнили информационное пространство Украины. Развлечением эта встреча стала благодаря тональности беседы, которая переходила от задушевно-прозорливой к остро юмористической. Говорят, что отдых — это смена рода занятий, и пани Лариса забрала нас от привычной ежедневной работы в философское вдумчивое путешествие по маршруту «Украина — украинскость — знания/информированность нации — сверхидея нации». В своей отрасли Лариса Ившина делает намного больше, чем выполнение прямых служебных обязанностей. Этот человек создает сокровищницу для нации — она дает больше, чем учебники, открывает правдивую картину страны, и, может, когда-то чиновники устанут переписывать страницы школьных учебников по истории и обратятся к достижениям этого мощного интеллектуального издания.