«Брак по расчету»

Ситуация в украинско-российских отношениях меняется так стремительно, что экспертное сообщество не поспевает за ней. Накануне скандала вокруг визита Тимошенко в Москву в Киев приезжали российские политологи. Последние события и заявления российского президента, подкрепленные проведенной Национальным институтом проблем международной безопасности конференцией «Формирование последовательной и прозрачной системы отношений Украина — Россия — ЕС» показали, что на самом деле реальная ситуация в российско-украинских отношениях далека от того, чтобы назвать ее оптимистичной.

То, что в работе конференции участвовали передовые аналитики и политологи как России, так и Украины, предрасполагало к тому, чтобы услышать точку зрения элит, формирующих мнение общественности. Как оказалось, несмотря на «стратегическое дружеское партнерство» двух стран, в большинстве своем российская и украинская «умственная» элита говорят на разных языках. Не в прямом смысле, так как многие украинские политологи по приветствию на украинском из уважения к коллегам переходили на русский, а некоторые российские неплохо изъяснялись на украинском. В смысле символическом — со стороны все это было больше похоже на двух попутчиков, которые говорят каждый о своем наболевшем, только изредка улавливая обрывки фраз собеседника, но не особо вслушиваясь в них. Конечно, этого нельзя сказать обо всех участниках, но общественное мнение все-таки формируется процентным большинством.

Основное внимание конференции должно было быть сконцентрировано на анализе основных направлений внешней политики Украины, России и ЕС, обеспечении прозрачности многосторонних отношений. Однако абсолютно нейтральная вступительная фраза директора московского Института гуманитарно-политических исследований Вячеслава Игрунова о том, что наши страны «еще не перешли от эмоционального обсуждения к рациональному осмыслению случившегося», имея ввиду оранжевую революцию, обнажила болевую точку и дала тон большинству выступлений российских политологов. Начиная от первого вице-президента фонда «Согласие» Андраника Миграняна, который высказал мнение о том, что оранжевая революция на самом деле стала не поражением, а стратегической победой России, многие россияне посвятили львиные части своих выступлений обдумыванию феномена и последствий оранжевой революции. На что, в свою очередь, директор международных программ Украинского центра экономических политических исследований имени А. Разумкова Валерий Чалый не без оснований заметил: «Видно, что в Москве ее (оранжевую революцию. — Ред.) пока что очень активно переваривают, но мы к этому гораздо спокойнее относимся, потому что перешли к этапу, когда революция закончилась и началась тяжелая ежедневная работа».

Действительно, в умах российской элиты сейчас идет революция взглядов на Украину, отношения к ней. Примечательно, что у ощутимой части экспертов эта революция еще и не начиналась, однако у многих она проходит и даже прошла довольно успешно. Так, директор Центра «ЕС — Восточная Европа» Виктор Мироненко признал, что Россия с ее политической неманевренностью — это трудный партнер для Украины и отдал должное новой украинской власти, которая проявляет огромное терпение к такому партнеру. По его мнению, «проявляя терпение к неманевренности России, Украина может стать связующим звеном на европейском пространстве. Это практически может стать заявкой на региональное лидерство, так как независимая от России политическая позиция Украины может вполне дать ей эту возможность».

Профессор Российской академии государственной службы при президента РФ Оксана Гаман-Голутвина считает, что ключевым понятием российско-украинских отношений должен стать прагматизм, причем с обеих сторон. «В постсоветское время Россия пыталась получить от Украины любовь, но житейские наблюдения показывают, что брак по расчету бывает более устойчивым, чем союзы, основанные на чувствах», — отметила она, подчеркнув, что «России и Украине предстоит освоение технологий торга, который сегодня более чем уместен в смысле поиска общего знаменателя во многом совпадающих национальных интересов обеих стран». Ссылаясь на последние исследования, она заявила, что в России как на уровне политических элит, так и среди населения есть готовность к прагматизму.

Однако ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Тамара Гузенкова возразила, что «политика прагматизма хромает, так как во многом зависит от политических аспектов», поэтому, по ее мнению, «в современных условиях необходимо обращать внимание не столько на экономическое сотрудничество, сколько на отлаживание политических механизмов». «Украина имеет возможность проводить более маневренную, свободную внешнюю политику, и России придется к этому привыкать», — подчеркнула госпожа Гузенкова.

Собственно говоря, российских экспертов больше тревожили российско-украинские отношения, мало кто говорил о третьем составляющем треугольника — Европейском Союзе. Чаще, за исключением общих известных фраз о ЕС как важном экономическом партнере России, можно было услышать довольно скептические выпады относительно европейского курса Украины. «Печально, что украинская идеология не нашла лучшего идеала, чем евроинтеграция как образ земного рая», — отметил доцент Российской академии государственной службы при президента РФ Андрей Окара.

Однако фокус украинских экспертов находился именно в точке тройственных отношений Украина—Россия—ЕС. Валерий Чалый недоволен общими фразами российских чиновников о том, что Россия не имеет ничего против вступления Украины в ЕС и НАТО. «Позиция России по НАТО, по ЕС должна прозвучать открыто, прозрачно и менее дипломатично, чтобы мы знали исходную точку, из которой движемся», — подчеркнул он, добавив: «Мы не сможем конструктивно и углубленно взаимодействовать, если во главу угла наших отношений не поставим ценности Европы, Европейского Союза». Директор Центра европейских и международных исследований Григорий Немыря, в свою очередь, подчеркнул, что «главное для России — увидеть за украинским деревом европейский лес». Говоря о значении европеизации Украины для России, он отметил: «Пример успешной Украины может иметь влияние на качество демократии в России больше, чем пример успешного ЕС».

Директор Центра конверсии, мира и внешней политики Украины Александр Сушко говорил о возможности определенных консолидированных подходов Украины и России по вопросу сотрудничества в ЕС, несмотря на то, что сегодня страны пребывают в диалоге с ЕС автономно. «Если Россия видит свою перспективу в формате, подобном Европейскому экономическому пространству, в котором находится та же Норвегия и которое не предусматривает институциональной интеграции (без членства), в этом случае Украина и Россия могут найти очень много точек пересечения для построения прагматичной и последовательной политики европейской интеграции», — заявил господин Сушко. Он также отбросил идеи альтернативного европейскому модернизационного проекта, предложенного некоторыми российскими экспертами и в свое время транслированными на этапе предвыборной кампании в Украине, подчеркнув, что «в Украине выбор уже сделан и парадигма частичной европеизации была отброшена оранжевой революцией».

Неоднократно пришлось услышать с российской стороны и архаичные призывы к общей славянской истории, и уколы по поводу языковой проблемы в Украине, и даже концепции о том, что главным врагом Украины до сих пор, как и в ХVII веке, является Польша... Однако определенная нота конструктивного подхода, прозвучавшая во время дискуссий, дает надежду на то, что, по крайней мере, «умственная» революция в России относительно российско-украинских отношений рано или поздно произойдет.