Цена раскола

После продолжительного затишья армянская оппозиция решила вновь напомнить о себе. Несмотря на грозные заявления, с которыми выступают ее лидеры, создается впечатление, что их «зимнее пробуждение» в большей степени продиктовано пониманием собственного бессилия. Оппозиции больше не удается скрывать от общества то, что партии, входящие в состав блока «Справедливость», по-разному смотрят на перспективы продолжения борьбы с властями. Оппозиция понимает, что не сможет добиться отставки действующих властей конституционным путем, а к революции по «грузинскому сценарию» готова лишь ее малая часть.

СТРАСТИ ПО РЕФЕРЕНДУМУ

Поводом для начала того, что оппозиция называет «парламентским кризисом», стало решение парламентского большинства, отказавшегося включить в повестку сессии Национального Собрания вопрос о внесении изменений в закон «О референдуме». На самом деле этот шаг со стороны большинства был настолько предсказуемым, что сами оппозиционные депутаты в приватных беседах говорили о том, что изменить этот закон не удастся. Решение большинства стало всего лишь удобным поводом для оппозиции, чтобы заявить о бойкоте работы парламента.

Однако, как бы оппозиция ни старалась представить происходящее в качестве «парламентского кризиса», на самом деле такового в Армении нет. Во-первых, парламентское большинство и остальные фракции продолжают работать в нормальном режиме. Во- вторых, представители оппозиции подходят к понятию «бойкот» весьма выборочно — некоторые из них заявили о готовности принимать участие в отдельных пленарных заседаниях и заседаниях постоянных комиссий.

Главным «виновником» создавшейся ситуации стал председатель Конституционного Суда Армении Гагик Арутюнян, который весной прошлого года попытался угодить, с одной стороны, президенту, с другой — оппозиции. После прошлогодних президентских выборов оппоненты победившего президента Роберта Кочаряна обратились в КС, предлагая признать официальные результаты голосования недействительными. Не удовлетворив иск оппозиции, Конституционный Суд предложил президенту и парламенту провести в течение года референдум о доверии властям — «для ослабления политической напряженности в стране». Реакция Роберта Кочаряна на это решение была неприкрыто негативной. «Конституционный Суд в числе моих советников не значится», — говорил президент. Оппозиция также выражала недовольство решением КС, поскольку стремилась к аннулированию итогов выборов. Видимо, для того, чтобы поставить точку в этой неприглядной истории, в ответ на недавний запрос спикера Национального Собрания Армении Гагик Арутюнян заявил, что предложение о референдуме не носило императивного характера, а было рекомендацией.

Оппозиция, настаивая на изменении закона и последующем проведении референдума «о доверии властям», на самом деле пытается реализовать процедуру импичмента президента. Однако у оппозиции нет числа голосов, необходимого для начала импичмента. Именно поэтому предложение о референдуме, «подаренное» Гагиком Арутюняном, было для нее первым и последним шансом добиваться смены власти конституционным путем.

ПАРАЛЛЕЛИ С ГРУЗИЕЙ

Если оппозиция действительно искренне верит в то, что именно она одержала победу на президентских и парламентских выборах, состоявшихся в Армении в 2003 году, было бы весьма логичным, если бы она отказалась от своих депутатских мандатов. Этот вопрос обсуждался сразу после выборов блоком «Справедливость», однако в конечном итоге было принято решение от мандатов не отказываться. Именно здесь оппозиция совершила ту ошибку, последствия которой она будет пожинать до следующих выборов, если, конечно, отдельные ее представители не решат предпринять силовые действия по насильственному захвату власти.

Оппозиция пыталась убедить армянское общество и весь мир в том, что итоги выборов были сфальсифицированы, однако, приняв депутатские мандаты, она фактически подтвердила правоту решений, вынесенных Центризбиркомом. Именно поэтому лидеры армянской оппозиции в конце прошлого года так неприкрыто завидовали успеху грузинских коллег, которым, перед тем как устроить революцию и прийти к власти, пришлось отказаться от соблазна принять предложения по разделу мандатов, сделанных администрацией Шеварднадзе. По большому счету, грузинская оппозиция получила все, а армянская — ничего.

Впрочем, сам Роберт Кочарян называет «беспочвенными и бессмысленными» проводимые оппозицией параллели и сравнения внутриполитической обстановки в стране с происходившими в Грузии. «Порой меня удивляет, до какой степени можно не любить собственную страну, желая ей потрясения с тем, чтобы в результате таких потрясений прийти к власти», — говорил президент в ноябре прошлого года в интервью Общественному ТВ Армении.

Проводя параллели между выборами, состоявшимися в 2003 году во всех трех странах Южного Кавказа, многие аналитики в Ереване сходятся во мнении о том, что события в Армении не развернулись по «азербайджанскому» или «грузинскому» сценарию во многом благодаря лидеру Народной партии Степану Демирчяну. Недавно в армянской прессе появилась утечка информации о том, что после второго тура президентских выборов, когда сторонники оппозиции ежедневно проводили митинги и шествия в центре Еревана, наиболее радикальные деятели — лидеры партии «Республика» Арам Саркисян и Альберт Базеян — намеревались призвать своих сторонников к штурму резиденции президента, и их остановила лишь угроза Степана Демирчяна объявить в этом случае о своем выходе из оппозиционного объединения. Подобное поведение Демирчяна можно называть нерешительным — или, наоборот, взвешенным. Гораздо важнее то, что в отличие от Грузии, где к власти стремились оппозиционные политики, которых объединяли схожие ценности и политические взгляды, в Армении в состав оппозиционного блока «Справедливость» вошли настолько разные политические силы и лидеры, что говорить о единстве их взглядов просто не приходится.

ТАКАЯ РАЗНАЯ ОППОЗИЦИЯ

Сам по себе факт, что армянской оппозиции не удалось выдвинуть единого кандидата на прошлогодних выборах еще не был предвестником ее катастрофы. Опыт всего постсоветского пространства свидетельствует о том, что уровень политической культуры пока не позволяет оппозиционерам ставить политические интересы выше личностных. Однако дальнейшее поведение лидеров оппозиции свидетельствовало о том, что речь шла не только о невозможности сотрудничества, но, в ряде случаев, просто о неприкрытой взаимной ненависти.

Незадолго до президентских выборов усиленно муссировались слухи о том, что лидер крупной оппозиционной партии «Национальное единение» Арташес Гегамян на самом деле является «марионеткой» в руках властей. Сам Гегамян после первого тура президентских выборов призвал своих коллег по оппозиции отказаться от участия во втором туре. После полученного отказа он заявил, что действующие власти Армении «прекрасно осознают», что «будут расстреляны» в случае победы оппозиции во втором туре. Гегамян намекал на кандидата в президенты, лидера Народной партии Степана Демирчяна и поддерживающих его политиков, в частности, одного из лидеров партии «Республика», экс-премьера Арама Саркисяна, который говорил о намерении «вышвырнуть президента из здания его администрации».

О том, что и сегодня в рядах оппозиции нет единства, свидетельствуют недавние заявления лидеров партии «Республика». В начале года эта партия выступила с инициативой «Сотрудничество во имя демократии», целью которой было объединение армянской оппозиции в «единый кулак». Вместе с Народной партией Степана Демирчяна «Республика» является костяком оппозиционного блока «Справедливость». Скорее всего, именно нежелание Демирчяна использовать радикальные методы для смены власти стало причиной того, что «Республика» пыталась найти новых союзников. Этот поиск, впрочем, оказался безуспешным.

БОРЬБА ЗА ДЕМОКРАТИЮ ИЛИ СВЕДЕНИЕ ЛИЧНЫХ СЧЕТОВ?

Очень символичным и характерным является то, что на предложение «Республики», суть которого заключается в революционном варианте развития событий, откликнулась лишь экс-правящая партия Армянское Общенациональное Движение (АОД). Эта партия бойкотировала выборы 1999 года, аргументируя это тем, что власти не смогли гарантировать их честности и прозрачности. Многие считали, что тогда реальной причиной отказа партии от борьбы было осознание нулевых шансов на успех. В парламентских выборах 2003 года АОД все же решила принять участие, заявляя при этом, что рассчитывает получить от 10 до 15 % голосов. На самом деле партия едва набрала 1%.

Неучастие АОД в президентских выборах на 2003 отчетливо показало глубину кризиса, из которого экс-правящей партии так и не удалось выйти после потери власти в 1998 году. Скорее всего, АОД искренне надеялась, что экс- президент Армении Левон Тер- Петросян прервет затянувшуюся паузу и примет решение участвовать в выборах. Однако, несмотря на слухи о его возвращении в большую политику, Тер-Петросян на это не пошел.

Отклик АОД на предложение «Республики» символичен во многом потому, что именно один из лидеров «Республики» Альберт Базеян, возглавлявший в 1998 году депутатскую группу «Еркрапа», оказал немалую поддержку Роберту Кочаряну и его сторонникам в деле обеспечения отставки Левона Тер-Петросяна. Именно в депутатскую группу «Еркрапа» в течение нескольких дней перебежали 90% сторонников АОД в парламенте. Именно Альберт Базеян говорил о том, что в отличие от АОД, Роберт Кочарян сумеет обеспечить справедливое решение нагорно-карабахской проблемы.

С тех пор прошло шесть лет. Роберт Кочарян остается президентом Армении, а АОД и «Республика» являются единственными силами, заявившими о готовности к решительным шагам для его свержения. Скорее всего, такой расклад более чем устраивает президента, ибо большая часть оппозиции не намерена прибегать к силовым акциям. Если же на них решится «Республика» в тандеме с АОД, то как в Армении, так и за ее пределами это будет восприниматься как попытка свести с Кочаряном личные счеты, а не как борьба за демократию.