Доторговались. Теперь — Тарасюк, спасай?

В середине прошлого года родился лозунг экономизаци украинской внешней политики. Министр иностранных дел Борис Тарасюк при каждом контакте с прессой заявлял и заявляет, что пытается выполнить это задание всеми доступными средствами. И предыдущий, и нынешний министры внешнеэкономических связей и торговли хранили молчание. Ведь и этот призыв, очевидно, — не что иное, как констатация если не провальной работы этого министерства, то чего-то очень похожего. И цифры статистики неумолимо свидетельствуют — украинский экспорт неустанно, ежегодно уменьшается, при этом слишком большая его часть до сих пор приходится на Россию, что только провоцирует полную зависимость от одного рынка. Министр Тарасюк действительно принял к исполнению команду на экономизацию внешней политики — и ничего плохого в этом, похоже, нет.

В конечном счете и Соединенные Штаты, и ведущие европейские страны, когда оценивают свои отношения с тем или иным государством, в первую очередь подходят с одной меркой — какой там складывается рынок для их продукции. Категории рынка, торговли, инвестиций, торговые войны — плохо это или хорошо — понемногу вытесняют на обочину обычные военно-политические противостояния. Развитие торговли становится одной из важнейших гарантий безопасности государства. Реалии меняются, на них нужно как-то реагировать. Тарасюк с этой целью посещает сначала Харьков, потом Запорожье и, очевидно, планирует побывать и в некоторых других регионах Украины, где еще есть чем торговать с миром. Это в МИД характеризуют как нормальную практику — из МВЭСТ опять никакой публичной реакции. Даже после того, что Тарасюк высказывается за ликвидацию торговых представительств при посольствах. Кажется, все идет к тому, чтобы внешняя торговля в Украине была. Хоть какая-то. Сконцентрированная в чьих-то одних руках, под надзором МИД. Торговая дипломатия — это то, что радостно приветствовали бы и в России, и в США, и в Германии, и в ЮАР. Соответственно это, при условии либерализации этой торговли, при условии нормальной инициативы и конкуренции, могло бы немного приблизить Украину к Европе. Здесь речь не идет о полной ликвидации государственного контроля — ведь, например, и во вполне развитой Швеции внешнюю торговлю контролирует министр в структуре МИД.

Зарегулированность, ненормальное законодательство, прежде всего налоговый и таможенный беспредел чиновничества — такой до настоящего времени представала украинская внешняя торговля после того, как о чем-то принципиально договаривались политики. Неумение или нежелание защитить интересы своего государства, неумение или нежелание искать новые возможности для сбыта, кооперации, победы на тендерах доныне характеризовали украинскую дипломатию. Это одинаково касается отношений как с Россией, так и с США, и с Европейским Союзом. Специалисты однозначно характеризуют нынешнюю ситуацию как катастрофическую — что, очевидно, и привело к вояжам Тарасюка по родной стране, которые должны были осуществить те, кто до сих пор руководил внешней торговлей. Но ведь он — не всемогущий. И многие действительно не хотели бы ни равных для всех возможностей, ни одинаковых правил игры, ни в конечном счете серьезного притока заграничных капиталов — ведь при улучшении условий жизни люди начинают, как правило, слишком много думать. А о многих в Украине хорошо подумать просто невозможно.