Два примера, которые не являются изменой...

В политике, как известно, все бывает. Бывает, и нередко, так, что вчерашние противники на выборах сегодня договариваются, а завтра уже работают в одной команде в пользу нации. По-видимому, только так можно оценить новости о том, что Эхуд Барак, исполняющий обязанности премьер-министра Израиля, заранее не был против вхождения в кабинет Ариэля Шарона — более «гремучую смесь» представить себе трудно. Но времена такие, что необходимы нестандартные ходы. Нужно привлечение всех возможных и невозможных резервов и ресурсов — на карту поставлена сама возможность достижения мира на Ближнем Востоке, которой сегодня израильское общество в целом жертвовать явно не собирается. И обвинения Барака в коллаборационизме со стороны его однопартийцев, очевидно, останутся только эмоциями.

История Джо Либермана была сама по себе нестандартным PR-ходом американских демократов. Может быть, именно благодаря его появлению «связка» Гор—Либерман получила около половины голосов избирателей. Проигрыш в равной борьбе его репутацию вряд ли зацепил, но репутация Соединенных Штатов очень сильно пострадала от перипетий процесса переподсчетов голосов и судебных обращений. Репутацию нации следует спасать — а Буш-младший обещал быть президентом всех американцев. Во всяком случае, симпатии влиятельной еврейской общины с приглашением Либермана в свою команду Бушу гарантированы. И его позиции понемногу от весьма сомнительных будут становиться более весомыми и более убедительными. По крайней мере, для Либермана это будет шансом стать известным вне границ Соединенных Штатов не только в связи со скандалами вокруг президентских выборов. А в результате, очевидно, нация только выиграет.

По-видимому, именно это и может называться диалогом и сотрудничеством. В принципе, и подобных, и противоположных примеров в мировой истории можно найти много. Можно вспомнить, в частности, французский и польский опыты «политического сосуществования», когда президент и правительство представляют разные политические силы (во Франции, например, не в диковинку, когда президент — правый, а в правительстве есть коммунисты), однако, хотя и не без проблем, вместе представляют и на внутренней, и тем более — на мировой арене свою нацию в целом. Можно найти и базу для подобных явлений — невзирая на программные разногласия различных партий и сил, их взгляды на пути развития общества и государства обычно совпадают или, во всяком случае, не противоречат.

Пример Эхуда Барака, конечно, не является типичным явлением, учитывая экстремальность ситуации. Пример Джо Либермана возможно, дает больше пищи для размышлений.

Но факт остается фактом: общество, которое желает быть крепким, находит механизмы для сотрудничества политических сил с различными взглядами. Проблема единства общества в условиях, когда о создании единой нации говорить еще явно рано, очевидно, должна была предстать и перед Украиной. Вопрос только — можем ли мы учиться хотя бы на собственных ошибках, но с учетом нормального повседневного мирового опыта?