Джеймс ШЕРР: Новая коалиция — самое свежее проявление разобщенности в стране

В украинских политических и экспертных кругах хорошо знают старшего научного сотрудника Центра исследований конфликтов оборонной академии Великобритании Джеймса Шерра. К мнению британского аналитика, специализирующегося на вопросах внешней политики и политики безопасности Украины, стоит прислушиваться хотя бы потому, что, в отличие от западных дипломатов и натовских чиновников, он может откровенно выразить мнение Запада о происходящих в Украине процессах. Ранее в интервью «Дню» он выражал сомнение в том, что подписанный ведущими политическими партиями Украины, спикером Верховной Рады и Президентом Украины Универсал национального единства обеспечит достижение заложенных в нем целей. Британский аналитик также указывал, что премьер-министр Украины Виктор Янукович и его окружение имеют слабое представление о Западе. Принесет ли Украине стабильность созданная на базе антикризисной коалиции, коалиция национального единства? Какую цену должен заплатить Президент Виктор Ющенко за назначение на должность министра иностранных дел Арсения Яценюка? Справится ли новый министр с задачами, которые стоят перед Украиной? Может ли украинский премьер изменить свое мнение об интеграции в НАТО и воспользуется ли шансом перейти к Плану действий по членству в Альянсе на саммите НАТО, который состоится в 2009 году? Об этом в эксклюзивном интервью «Дню» британского аналитика Джеймса ШЕРРА.

— Какие есть риски для Украины или, возможно, преимущества в создании коалиции народного единства? Какую роль будет играть в этом Кинах? Есть ли возможность того, что через коалицию ситуация в стране дестабилизируется?

— Несмотря на название, коалиция народного единства — это последнее проявление разобщенности в стране. Она означает скорее дальнейшее усиление борьбы за власть, чем примирение между социальными и политическими силами. Партия Регионов — это действительная сила в коалиции и, присоединяясь к ней, партнеры стремятся скорее разделить власть, чем усовершенствовать собственные принципы. Иногда кажется, что единственной целью Регионов является накопление власти. Поэтому мы можем ожидать дальнейших усилий в направлении получения контроля над теми институтами, которые стоят на их пути.

Господин Кинах — это очень опытная, проверенная и компетентная личность. Он понимает систему власти в Украине, во всяком случае в той же мере, как и кто-либо другой, и в его характере работать всредине власти. Его принципом является стабильность. Не имеет значения, кто будет находиться при власти — Кучма, Ющенко или Янукович, — он всегда будет стремиться находиться в центре, смягчать крайности, противостоять дилетантству и сохранять административную целостность. Он неоднократно спасал корабль. Проблема заключается в том, что корабль никуда не двигается. Поэтому оппозиция для него не подходит, и было наивно допускать, что он там надолго задержится.

— Не считаете ли вы это проявлением предательства своих коллег?

— Пусть другие отвечают на этот вопрос. Даже перед третьим туром выборов Президента в 2004 году ряды «оранжевых» раздувались подобным типом людей, которые сейчас раздувают ряды Регионов: людей, которые хотели быть на стороне власти, которые могли слишком много потерять, чтобы рисковать переходом в оппозицию. Поэтому многие украинские аналитики предупреждали, что при первом признаке настоящей тревоги, эти попутчики первыми оставят корабль. И я всегда соглашался с ними в этом.

— Каким образом может Запад повлиять на Януковича, чтобы он полностью не захватывал власть в свои руки?

— Лучшее, что мы можем сделать — это поднять зеркало: «Это имидж Украины на Западе; он вам нравится? Как вы думаете, такой имидж способствует продвижению украинских интересов?» И мы должны конструктивно и четко спросить: «Каковы ваши цели в Европе и Евроатлантическом сообществе? Выбрали ли вы нужных людей, понимаете ли вы, что необходимо сделать, чтобы достичь этих целей? Считаете ли вы, что сможете достичь их теми методами, которые вы избрали?» Мы должны избегать двух одинаково деструктивных действий. Первый был бы — изолировать Януковича. (Изоляция Кучмы была огромной стратегической ошибкой.) Вторым было бы относиться к Януковичу как к «своему парню». Он не является таковым. У него только есть наш пиар. Мы должны относиться друг к другу с ясностью и без каких-либо иллюзий.

— Означает ли назначение Яценюка, что Янукович и Ющенко достигли определенного компромисса?

— Только на тактическом и наиболее разрушительном уровне. Подозреваю, что компромиссом станет руководство СБУ. Прогнозирование является рискованным для любого аналитика, но я рискну и озвучу свое подозрение, что руководство СБУ отойдет к одному из людей Радченко. В конце концов, люди Радченко возвращались в СБУ в течение последних месяцев.

— Как вы оцениваете потенциал и возможности Яценюка?

— Любому новому министру было бы трудно работать после Бориса Тарасюка. Но он больше не министр, и с этим все покончено. Что мы знаем о Яценюке? Он молодой, талантливый, острый, амбициозный, лояльный к Президенту и, несмотря на его работу в министерстве экономики, у него совсем нет опыта настоящей дипломатической деятельности. Каков позитив? Поскольку он не работал раньше в Министерстве иностранных дел, он может взглянуть на него свежим глазом. МИД является очень профессиональной структурой и в наибольшей мере склонной к необходимости Евроатлантического курса Украины. Но эта структура стала несколько вялой. И она, бесспорно, очень бюрократична. Молодые работники и дипломаты находят ее иерархию несколько жесткой. И, конечно, ей страшно не хватает финансирования. Многие наиболее умные и наиболее мотивированные люди не могут себе позволить работать здесь. Следовательно, министерство нуждается в человеке, который знает, как распорядиться средствами, в ком-то, кто знает, как стимулировать и консолидировать таланты и блестящие качества людей, работающих в министерстве.

— Во-вторых, как человек, который достиг успеха в сфере бизнеса, он сможет сочетать экономические, политические аспекты и аспект безопасности более изобретательно и эффективно, чем это происходило в прошлом. Каковы негативные стороны? Они очевидны. Он может оказаться слишком самоуверенным, чтобы уважать коллективную мудрость этого особого института. Или он может быть слишком запуганным профессионалами, чтобы осуществить запоздалые реформы. Поэтому, иными словами, здесь есть много неизвестного.

Но давайте осознаем главные задачи. Во-первых, как я сказал, реформирование и оживление. Во- вторых, Европейский Союз. Важно, что основание для дискуссии смещается от дискуссий о «перспективах» и членстве к дискуссиям об интеграции: общие шаги в направлении существенного совершенствования в сфере виз, торговли, инвестиций и энергетики. Пусть сначала произойдут эти изменения, а потом будем обсуждать вопрос членства. Во-вторых, продолжать работу Бориса Тарасюка в направлении углубления понимания НАТО как в украинских правительственных и административных структурах, так и на общественном уровне. Идеологию следует смягчить в ходе этой дискуссии. Но нужны конкретные взвешенные ответы не только для того, чтобы дать ответ легитимной общественной обеспокоенности, но и дезинформированию и лживым нападкам на НАТО. В-третьих, самая новая и самая серьезная задача — энергетическая безопасность. Этот вопрос безопасности должен быть в центре внимания Секретариата Президента и СНБО. Но это также и задача, касающаяся международных отношений. Те, кто принимает решения в ЕС, недостаточно знают о том, кто и что делает в сфере энергетической политики в Украине. Несмотря на все исключения и неувязки среди членов ЕС, внутри Евросоюза есть стойкое и последовательное видение природы проблемы и природы ее решения. В Украине есть люди, которые разделяют это видение, и это в национальных интересах Украины, чтобы ЕС и другие государства поддерживали их.

— Верите ли вы, что Янукович искренен, когда говорит о членстве в ЕС? Соглашаетесь ли вы с теми, кто допускает, что он также захочет подписать План действий членства с НАТО, когда возникнут необходимые политические условия?

— Во-первых, легитимность Украины как независимого государства определяется тем, что Украина — европейское государство. Следовательно, любой украинский премьер-министр сказал бы, что премьер-министр говорит о членстве в ЕС. Для нас важнейшим является действие, а не слова. И все-таки в лагере Януковича есть люди, которые хотели бы представить этот вопрос таким образом, чтобы, когда ничего не произойдет, украинские избиратели обвинили ЕС, а не правительство. Второй вопрос: нет, я не соглашаюсь с тем, что Янукович заинтересован в Плане действий по членству в НАТО или пытается найти путь к нему. Но заставят ли события в России, на Кавказе или в Украине в последующие месяцы и годы изменить его мнение, я этого не могу сказать.

— Как вы оцениваете ситуацию в Украине касательно размещения американских систем ПРО в Польше и Чешской Республике. У Президента — одна позиция, у коалиции — другая.

— За двумя исключениями, Соединенные Штаты — а именно Пентагон — неправильно взялись за решение этого вопроса. Пентагон не координировал как следует свои действия с государственным департаментом, и в результате процесс консультации оказался очень несовершенным не только в Украине, но и в Польше и Чешской Республике. Но что касается исключений... Во- первых, ошибка была исправлена, и поскольку Президент Украины и Министерство обороны Украины полностью проинструктированы о политическом и техническом аспекте этого вопроса, существует твердая поддержка и логическое объяснение. Во-вторых, единственная страна, с которой были проведены необходимые консультации, — Россия! Россия была полностью проинструктирована как в Совете НАТО —Россия, так и на двустороннем уровне. И Кремль, и министерство обороны все четко понимают. Они понимают, что тот, кто собрался бы целиться в русские ракеты, никогда бы не разместил свою противоракетную систему на территории Польши и Чешской Республики. Почему же Россия описала это как агрессию? Во-первых, генералы, которые стремятся к увеличению бюджета для стратегических ракетных сил — и которые, кроме того, хотят аннулировать Соглашение о ликвидации ракет ближней и средней дальности — видят в размещении американских ПРО что-то вроде палки для своих внутренних споров. Во-вторых, Кремль усматривает в этом еще один вопрос, который можно использовать для раздувания проблем внутри НАТО, между НАТО и его партнерами, как, например, Украиной.

— Согласны ли вы с генералом Оберингом в том, что Украина может помочь в вопросе, чтобы Иран не производил баллистических ракет?

— До тех пор, пока Украина четко следует санкции ООН относительно Ирана, ничего больше не нужно. Украинцы вряд ли смогут легко забыть прецедент в Бушере, когда Украина оставила очень выгодную программу и не получила обещанной компенсации, и это место, конечно, было заполнено россиянами. Если Россия действительно думает воздержаться от поставок атомного топлива в Иран, это будет важным шагом.

— Считаете ли вы, что Соединенные Штаты будут чувствовать себя в большей безопасности после размещения элементов ПРО в Европе?

— Рассмотрите более широкий вопрос: атомную угрозу как ее понимают на Западе. У нас в Британии недавно было широкое общественное обсуждение этого более широкого вопроса, когда первые шаги делались по перемещению нашей стратегической противоракетной подлодки Trident. Неясность с Ираном сейчас обретает еще более худший вид. Но, несмотря на это, в Иране все же есть государственная традиция, богатая старинная культура и утонченный, пусть иногда коварный, подход к остальному миру. Но если в Пакистане исламистами был бы смещен президент Мушарраф, серьезно ли обдумали наши сторонники одностороннего ядерного разоружения ту опасность, которой мы можем подвергнуться? Мы говорим не об утонченных и мировых политических традициях, а об огромном фанатизме, о ядерном оружии в руках людей, чей лозунг звучит так: «Пусть наступит справедливость, даже если погибнет весь мир». Вот почему никто на Западе не критиковал Россию за модернизацию ядерного оружия, и мы надеемся, что и они отнесутся к нам с таким же пониманием.