Европа ждет изменений в Украине. После октября

Полгода предоставлено Украине, чтобы привести свое законодательство в соответствии с требованиями Совета Европы. Такое решение приняла Парламентская Ассамблея Совета Европы, которая может начать процесс приостановки полномочий украинской делегации не в этом июне, как планировалось, а в январе 2000-го года.

Отсрочка далась парламентской делегации потом и кровью. Задание у нее было не из простых — убедить ПАСЕ, что Украина сделает за шесть месяцев то, чего не успела выполнить за три с половиной года членства в Совете Европы. Когда украинская делегация, возглавляемая Евгением Марчуком, ставила в ноябре 1995-го подпись под документом о вступлении в СЕ, когда Минюст Украины возглавлял Сергей Головатый, сомнений в том, что Киев действительно избрал европейский путь развития, было мало. Потом — начались проблемы...

Очевидно, парламентарии стран СЕ пошли навстречу Украине из некоторых соображений. Во- первых, невзирая на временами резкую критику в сторону Киева, в стенах Совета Европы все-таки теплится надежда, что Украина сделает более-менее заметный прогресс на европейском пути. Как бы там ни было, а Европа заинтересована именно в европейской Украине. Во-вторых, оставлять Украину за бортом Европы именно в сложное предвыборное время было бы не совсем безопасно для самой Европы. Принципиальность в данном случае могла бы стоить дорого — парламентарии в Страсбурге говорили о появлении серой зоны между Востоком и Западом в случае отмены полномочий украинской делегации.

«Мы понимаем, что новым странам—членам Совета Европы не просто выполнять свои обязательства. Нужно время для реформирования законодательства. Также в изменениях нуждается менталитет», — сказал «Дню» управляющий делами ПАСЕ Бруно Халлер. В то же время ясно, что носиться с Украиной в Совете Европы не собираются. А отсрочка затеяна прежде всего потому, что парламентарии стран Совета Европы надеются: в Украине может прийти к власти новый президент, при котором демократические реформы будут ощутимы. И тогда будет выполнен не только требуемый от нас минимум — запрет смертной казни де-юре, принятие Хартии региональных языков и защиты национальных меньшинств. Европа надеется, что при новом украинском лидере свобода прессы и соблюдение прав человека будут существовать не только на бумаге.

КОММЕНТАРИЙ

Сергей ГОЛОВАТЫЙ, председатель «Правничої фундації», депутат, член украинской парламентской делегации в Совете Европы:

Рассмотрение «украинского вопроса» проходило очень трудно. Докладчики Тунне Келам и Ханне Северинсен занимали жесткую позицию. В принципе, докладчики должны общаться с делегацией, пытаться найти с ней общий язык. Келам же приехал на сессию, которая началась в понедельник, только в среду, накануне решения украинского вопроса. С украинскими парламентариями он практически не контактировал. Возможно, это было его тактикой. Но в отсутствие Келама Северинсен, по- видимому, ощущала моральный долг вести себя жестко.

У нас возникли подозрения, что приостановка полномочий украинской делегации могла бы быть использована для антипарламентских действий, стать козырем для неконституционных действий. Во-первых, Леонид Кучма говорил, что в случае его переизбрания президентом он разгонит парламент. Во-вторых, своей самой большой ошибкой Кучма считает то, что позволил принять парламенту Конституцию. Ясно, что он заинтересован в слабом парламенте. В-третьих, украинский Президент как-то неосторожно высказался, что нам с Советом Европы может быть и не по пути. Между тем парламент сделал определенный прогресс в вопросах, решения которых требует Совет Европы. В первом чтении принят закон о судоустройстве, принята декларация по защите прав человека, вопрос о неконституционности смертной казни передан в Конституционный суд. Также рассматривалась Хартия региональных языков и защиты национальных меньшинств и закон о политических партиях. Парламент вообще не занимает позиции, что ничего делать не нужно. Другое дело — что намерения не всегда осуществляются. Отмена полномочий украинской делегации могла бы иметь геополитические последствия. Украина, вступившая в Межпарламентскую Ассамблею СНГ, в таком случае впредь бы изолировалась от Европы. Если Совет Европы хочет принципиальности, то неужели такой ценой? Да, СЕ сохранил бы свое лицо, но в то же время потерял бы Украину. Именно такие аргументы я приводил, отстаивая участие украинской делегации на ПАСЕ. Фактически могли бы быть наказаны именно те, кто делает больше всего для Украины в СЕ. В конце концов, решение о том, что рассмотрение украинского вопроса переносится на январь, было поддержано единодушно. Воздержалась только Ренате Волвенд, которая осуществляет мониторинг по смертной казни. Украина же получила шанс сохранить отношения с Европой.