Кальман МИЖЕЙ: Реформы радикально изменят перспективы Украины через пять лет

— Какие позитивы и негативы может нести для Украины расширение ЕС?

— Благосостояние Европы стало результатом интеграции, начавшейся после Второй мировой войны. Поэтому каждый дальнейший шаг в направлении более глубокой интеграции укрупняет рынки и содействует росту благосостояния. И тот факт, что очень большой рынок Европейского Союза уже подошел к границам Украины, вне всякого сомнения, является благоприятным для Украины.

Другим благоприятным фактом является то, что Украина сможет заручиться поддержкой очень влиятельных адвокатов внутри ЕС, к примеру Польши и Венгрии. Польша уже выступала в такой роли, и я ожидаю ее дальнейших усилий в этом направлении.

Однако есть и несколько проблемных моментов. Скоро Шенгенская граница подойдет вплотную к Украине, и тот факт, что Украина пока не является членом ВТО, ставит страну в крайне неблагоприятное положение в переговорах с ЕС по вопросу доступа к рынку. К тому же это очень сильно ограничивает доступ граждан Украины к европейскому рынку труда.

— Можно ли сказать, что в Европе существует разделение мнений между «старыми» и «новыми» членами ЕС относительно Украины? Как бы вы прокомментировали недавнее заявление Романо Проди о бесперспективности членства Украины в ЕС?

— Различия есть, и очевидно, что та же Польша активно «продвигает» Украину и осознает ее геополитическую важность гораздо лучше, чем страны, находящиеся дальше, к западу. Хотя есть действительно много вопросов, по которым решения будут зависеть исключительно от собственных интересов стран — например, доступа к сельскохозяйственному рынку и т.д. Я бы не преувеличивал принципиальные основы различий, хотя ближайшие соседи, несомненно, будут сильными адвокатами в пользу Украины.

Что касается комментария Романо Проди, я думаю, это был крайне неудачный комментарий, делающий Украину менее европейской страной, чем, к примеру, Турция. Это очень спорный вопрос, и политикам, возможно, следует подумать немного больше, прежде чем делать категоричные комментарии. Но более важной, как мне кажется, была реакция Збигнева Бжезинского — он отметил, что еще несколько лет назад никто бы не поверил, что в его стране наступит демократия. Таким образом, если экономические и политические реформы в Украине будут успешно развиваться в течение следующих пяти лет, перспективы могут радикально измениться.

Одной из интересных особенностей последних 15 лет истории Восточной Европы является то, что качественная политика действительно привела к очень впечатляющим результатам в этих странах. Позвольте мне отметить некоторые из них. В 1989 году никто не верил, что Польша сможет когда-либо преуспеть в экономическом развитии. Гиперинфляция, падение производства, бедность, конфликт — страна находилась в очень плохой форме. Никто даже не хотел становиться министром финансов в новом демократическом правительстве. Коммунисты хотели сложить власть — настолько безнадежно все было. Но реформы 1989-1990 годов полностью изменили ситуацию.

То же самое произошло в Венгрии в 1995 году. К концу 1994 года Венгрия была на грани неплатежеспособности. В связи с этим была назначена высокопрофессиональная команда из министра финансов и председателя правления Национального банка, и Венгрия начала развиваться наивысшими в Европе темпами. В это же время, в Украине был назначен председателем Национального банка Виктор Ющенко. Гиперинфляция очень серьезно упала. Позже он провел впечатляющие реформы в качестве премьер- министра. Продолжающиеся изменения и реформы последующих правительств Украины мы ощущаем и сегодня, поскольку темп экономического развития Украины, в принципе, является наивысшим в Европе.

— В Украине много говорили об убытках от расширения ЕС. Каково ваше мнение относительно инструментов предотвращения такого нежелательного эффекта?

— Есть много путей установления очень продуктивных позитивных рабочих отношений с ЕС. Первый способ, несомненно, имеет политическую природу; и если США являются мировой сверхдержавой в смысле силы, то можно сказать, что Европа представляет собой мировую сверхдержаву в смысле ценностей. Приверженность к демократическим ценностям в Европе очень сильна. Таким образом, чрезвычайно важно углубить усилия Украины на этом перепутье.

Другое — это членство в ВТО. Жизненно важный национальный интерес Украины состоит в том, чтобы завершить переговоры с ВТО в кратчайшие сроки — и, безусловно, на выгодных условиях, но как можно динамичнее преследуя эту цель; и я очень надеюсь, что в первой половине 2005 года это произойдет. Это также связано с демократией; поскольку США способны чрезвычайно много сделать для облегчения пути Украины в ВТО — а это, опять же, будет в большой степени зависеть от демократического процесса.

Но я снова повторю: я думаю, что отрицательные эффекты расширения ЕС крайне незначительны по сравнению с уже существующей рыночной дискриминацией Украины со стороны ЕС в связи с природой экспорта, который составляют товары, подверженные колебанию цен. Сельскохозяйственная продукция, металлопродукты, сталь, нефтепродукты — все они потенциально являются такими товарами, в отношении экспорта которых со стороны ЕС существуют административные препятствия. Поэтому я сказал бы, что для Украины расширение ЕС будет иметь в основном положительные последствия.

— Существует мнение, что альтернативой интеграции в ЕС может послужить Единое экономическое пространство. Вы с этим согласны?

— Поскольку соответствующее соглашение предусматривает поэтапный переход к ЕЭП, то Украина находится в благоприятном положении для преследования сразу трех целей. Одна из них — свободная торговля внутри СНГ. В данном смысле соглашение между четырьмя странами лишь заменяет огромное множество других соглашений. Но в этом случае очень важно будет иметь настоящий режим свободной торговли в странах СНГ. Крайне важно иметь такое соглашение в реальности — сегодня это только декларация. Во-вторых, жизненно важно достичь членство в ВТО. Свободная торговля со странами СНГ не противоречит членству в ВТО, что бы кто ни говорил. Конечно, в случае с Беларусью идея носит иллюзорный характер, поскольку там нет рыночной экономики. Но с остальными двумя это, безусловно, реально. В-третьих, Украина должна сохранять приверженность к европейским нормам, европейской интеграции при наличии благоприятных политических предпосылок.

— Вы, очевидно, знакомы с мнением известного экономиста Андерса Ослунда о постсоветских странах. Он, в частности, отметил, что они развиваются более динамично, чем государства, недавно вступившие в ЕС. О чем это может свидетельствовать?

— Профессор Ослунд — мой близкий друг. Он зафиксировал мысль, а затем преувеличил ее. Без сомнения, за последние четыре года в России, Украине и Казахстане наблюдался более сильный экономический рост, чем в новых странах-членах ЕС. Столь сильное экономическое развитие является результатом того, что некоторые их документы качественней, чем у стран — новых членов ЕС. Однако сейчас я бы не стал делать категоричных выводов только на основании четырех лет более быстрого роста а также потому, что частично причина этого успеха состоит просто в благоприятных условиях торговли — высоких экспортных ценах (в частности в России).

Однако я бы сказал, что есть несколько сфер, в которых Россия, Украина и Казахстан продвигаются лучше, чем Европа в целом. И к этому важно привлекать внимание. Важно знать, где у вас дела идут хорошо. И особенно многообещающими являются реформы налогообложения. Налоговая структура движется в верном направлении. Но даже здесь имеется много несовершенств — таких как огромные государственные долги, вопросы возврата НДС и так далее — и множество «лазеек» в налоговом законодательстве. И все же в сфере налогообложения Украина, Россия и Казахстан предприняли очень смелые и верные шаги в направлении экономической эффективности; и это, без сомнения, имело благоприятные последствия. Таким образом, у вас наблюдалось более быстрое продвижение к приватизации — но в основном потому, что другие страны уже сделали это прежде. Можно сказать, что в последние три года политика здесь была качественной, а в Венгрии и Польше — менее качественной. Но сейчас мы должны обращать внимание на структуру. И в общем, я думаю, большинство стран пересмотрели свою прежнюю институциональную структуру — меньше коррупции, гораздо меньше уставных условностей по отношению к гражданам и предприятиям.