Капитализм и скептицизм

Поскольку каждый новый день приносит с Уолл-стрит еще худшие новости, чем предыдущий, возникает один вопрос, интерес к которому постоянно растет: почему экономика Америки так ужасно функционирует во время правления президентов-республиканцев?

Трудно оспорить факты. В самом деле, исторический рекорд сегодня настолько абсолютен, что несгибаемые республиканцы, похоже, начинают задаваться вопросом, не наложено ли на них проклятие. С того момента, как стали доступны современные статистические данные, демократы выиграли у республиканцев практически по каждому традиционному параметру экономических показателей (ВВП на душу населения, безработица, инфляция, бюджетные дефициты).

Демократы сумели даже одолеть республиканцев на их собственном поле. Благодаря расточительству администрации Буша (и благоразумию администрации Клинтона), средние федеральные расходы в пропорции к ВВП при президентах-республиканцах сегодня превысили тот же показатель при президентах-демократах за одинаковый период времени.

Образец дефицита республиканцев сохраняется, даже если мы расширим рамки исторического анализа за счет использования доходности акций для измерения экономических показателей. В среднем, начиная с появления индекса Standard and Poor в 1926 году, доходы от размещения денег на рынке были приблизительно на 16% пунктов ниже в период правления президентов-республиканцев, чем при демократах. Экономическая слабость республиканцев остается упрямым фактом, даже если исключить из анализа Великую депрессию и Вторую мировую войну (в тщетной надежде на то, что они окажутся уникальными событиями).

С настолько шатким президентским правлением, что должностное лицо, вероятно, беспокоится о том, что его запомнят как Джорджа Герберта Пылесоса Уолкера Буша, взаимосвязь между президентской партией и экономическими показателями требует некоторых объяснений.

Ответ не может быть найден в определенных политических предложениях республиканцев или демократов, которые за годы преобразовались до такой степени, что сегодня они пренебрегают общими правилами. При этом не существует каких-либо четко опознаваемых различий в доктрине, которая могла бы превратиться в мотивированное ожидание лучших экономических показателей в период правления одной партии по сравнению с другой.

Возможно, объяснение таится не в идеологии, а во взглядах. Возможно, капитализм работает лучше тогда, когда скептики ограничивают его неумеренность, чем когда правоверные пишут, интерпретируют и оценивают правила игры, а также сами по ним играют. Безусловно, демократы являются более скептически настроенной американской партией.

Определенное свидетельство этому можно обнаружить в тех особенностях американской экономики, которым, как мы полагаем, должны подражать другие страны. Сегодня воцарилось подавляющее согласие относительно того, что открытые, прозрачные и ответственные механизмы контроля держателей акций имеют особое значение для эффективного функционирования государственных корпораций. Преимущества определяются хорошими финансовыми правилами.

Однако поучительно напомнить о том, что многие из тех, кем сегодня все восхищаются, отчаянно сопротивлялись первоначальным предложениям. Скандал относительно опционов, проводящихся задним числом, на котором недавно был пойман глава Apple Стив Джобс, является микромиром инноваций, судебных преследований и реформ; теперь, когда был написан закон, который запрещает проведение мероприятий задним числом, данное отдельное жульничество не повторится снова. Таким образом, финансовые правила совершенствуются все больше.

Какой урок мы можем извлечь из данного примера? Трудно говорить об этом наверняка. Возможно, капитализм работает лучше тогда, когда он подчиняется какому-то внешнему стандарту, чем когда он предоставлен самому себе.

Поскольку XX столетие от нас все дальше и дальше, все больше кажется, что манифестом, определяющим нашу эру, была книга Милтона Фридмана «Капитализм и свобода», плохо это или хорошо. Но сила этой книги первоначально исходила от ее жестокой независимости от современной ортодоксии. Голос Фридмана был скептическим глотком свежего воздуха в то время, когда правящая точка зрения была своего рода самодовольным псевдосоциализмом, который не признавал поразительную энергию рынков в стремлении достичь желаемых целей.

Однако сегодня правящая республиканская ортодоксальность — своего рода самодовольный псевдофридмантизм, который считает, что рынки, предоставленные сами себе, не могут работать неправильно. Возможно, пришла пора вдохнуть новый глоток свежего воздуха.

Книга для новой эпохи пока еще не написана, но у меня уже есть подходящее название: «Капитализм и скептицизм». Возможно, скептицизм не настолько сильно бодрит, как свобода, но нам явно стоило пользоваться им чаще в последние несколько лет.

Кристофер КЭРРОЛЛ — профессор экономики в Университете Джона Хопкинса.