КОММЕНТАРИИ

Собственные интересы в треугольнике «НАТО — Россия — СНГ (Украина)», судя по комментариям российских экспертов, осознаются в РФ четко и жестко. Похоже, восприятие Украины как равноправного партнера очень нелегко дается российским политикам и экспертам. И было бы наивным полагать, что россияне добровольно откажутся от, прежде всего, энергетических и информационных «стимулов» по отношению к Украине.

Александр ВЛАДИМИРОВ, генерал-майор, вице-президент Коллегии военных экспертов:

— Процесс расширения НАТО — вещь объективная, не зависящая от воли и желаний России, и коль скоро существует такое решение, решение это будет выполняться. Является ли это для России угрозой? С точки зрения чисто стратегической — безусловно. И дело не в том, что еще не забыта холодная война. Главное, что должно нас беспокоить, это то, что НАТО в целом — военная машина, плохо управляемая, непредсказуемая и достаточно бестолковая. Это показала операция в Косово в том числе.

Что же касается стремления наших ближайших соседей — членов СНГ к Западу, то его выказывают Грузия, Украина, а потом уже Азербайджан. Однако что бы эти государства ни предлагали НАТО, как бы ни открывали свою территорию для размещения там военных баз, в Брюсселе тоже понимают, что с Россией поиграть можно, но заигрываться нельзя.

Вообще отношения России и НАТО... Россия очень хорошо должна понимать, что есть единственный путь — принимать в НАТО самое активное участие. Мы там должны иметь не «комнату», а право, своим участием связывая НАТО руки. Там все держится на консенсусе, и только так мы можем влиять на эту организацию. Хотят ли нас там видеть? Там, где появляемся мы, власть американцев, например, будет стремительно сокращаться, для нас это стало бы возрождением статуса континентальной европейской державы и возможностью формирования целого континентального военного блока. Россия должна не только выражать желание, но и активно пытаться вступить в НАТО, чтобы иметь там все возможности влиять на ситуацию в своих интересах. Те люди, которые сейчас призывают к конфронтации с Североатлантическим блоком, простите, просто невежественны и необразованны. Будем надеяться, что процесс этот пойдет в русле здравого смысла, и эти люди не будут иметь решающего голоса. Собака лает, караван идет. Да, НАТО представляет для России опасность, но чтобы управлять процессом, надо его возглавлять. Наша власть всегда была плохо образована, с носителями полезных идей не общалась, и, увы, пока положительных перемен не видно...

Государство, которое не догадывается о наличии геополитических технологий, применяемых к нему, заматеревшее в серости, замыкающееся на себе, обречено! Так распался СССР. Нам нельзя допустить, чтобы то же самое случилось и с Россией.

Александр ОСЛОН, руководитель фонда «Общественное мнение»:

— Отношение населения России к НАТО — это часть отношения к Западу. Нельзя разделять его на НАТО, МВФ, ЕС. Расширение НАТО на восток — это тезис, раскручивавшийся как угроза, однако он не был воспринят как чересчур великая опасность.

Что же касается сотрудничества с НАТО, то не думаю, что население отнесется к блоку, как к союзнику, с доверием. Даже к западным инвестициям у людей отношение очень противоречивое. Реально отношение к НАТО прошло точку перелома в период событий в Косово. Я бы сказал метафорически: если во времена СССР Запад был другой планетой, то затем, в период падения железного занавеса — доступным и желательным, так как там живут, как и нам бы жить, а потом постепенно пропадали иллюзии, но он все еще казался центром разума, а далее — прошел процесс острой переоценки во время югославских событий, и миф центра разума улетучился. Эта общая установка определяет, в частности, и отношение к НАТО сегодня.

Виктор НАДЕИН-РАЕВСКИЙ, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, кандидат философских наук:

— Да, некоторые страны СНГ выражают активную симпатию к блоку НАТО. Но они сами по себе для Альянса не такой уж лакомый кусок. Со стратегической точки зрения, от привлечения этих стран в Североатлантический союз «прибыль» будет мизерной, зато НАТО придется затратить огромные средства, чтобы поднять уровень присоединенных стран и их армий до своего уровня, перевооружить, реструктурировать вооруженные силы, а где-то просто их создать. Нужны ли им такие затраты? Если с Польшей и Венгрией, имеющими более развитые вооруженные силы, и то проблем хватит, то с бывшими союзными республиками это будет куда сложнее, они принесут НАТО в основном трудности, они не способны стать для Альянса нормальными, полноценными партнерами. Разговоры об их присоединении — лишь политические шаги. Усиления блока не произойдет. «Сумма» вооруженных сил, переходящих в НАТО из рядов наших бывших союзников, напротив, ослабит позиции блока.

Мне кажется, что нормальное расширение сотрудничества с НАТО помогло бы удержать горячие головы в Североатлантической организации от глупостей. Такие сторонники конфронтации, как наши «патриоты», в избытке есть и там — на антисоветском, а потом антироссийском курсе сделали карьеру тысячи натовских военных и гражданских чиновников. Им так же трудно работать в новом, изменившемся мире.

Что касается вступления в НАТО России — так было бы много претензий, и нас бы пускали туда неохотно. Есть много формальных правил, которые использовали бы для того, чтобы Россию туда не пустить. Вопрос о вступлении в НАТО должен решаться с практической позиции, с позиции целесообразности. Я бы усомнился в том, что мы резко укрепим таким образом свою безопасность. Те угрозы, которые существуют для России, нам вполне по силам решить самим, и связываться с такой военной машиной, как НАТО, подчинять наши интересы такому разношерстному бюрократическому аппарату я не вижу необходимости.

Эдуард ВОРОБЬЕВ, депутат Государственной думы, фракция СПС:

— По поводу возможного вступления наших бывших союзных республик в НАТО: я думаю, они будут вести работу в таком ключе — не дистанцироваться от НАТО и не дистанцироваться от СНГ.

Что касается приезжающего к нам Робертсона, то он стоит на позициях улучшения отношений между Россией и НАТО. Несмотря на все оплошности, допущенные за последнее время, он сам говорит, что мы обречены на сотрудничество и что безопасность в Европе зависит от наших отношений. Почва для переговоров с ним есть.

Позиция Украины, Грузии и, возможно, Молдовы будет зависеть прежде всего от эффективности экономического сотрудничества, особенно в рамках СНГ. Тут нужны дела, а не слова. В любом случае их позиция будет лояльна к НАТО. Ну и пусть, если она останется лояльной и к нам! Другие республики будут придерживаться СНГ, прежде всего экономически, затем — в военной области.

Исходя из всего этого, я представляю, что взаимодействие России с НАТО более перспективно. Любой диалог, любой контакт — это прежде всего шаг к решению проблем, а их отсутствие — шаг к их созданию.