Красные и синие

Приход Кондолиззы Райс на смену Колину Пауэллу в качестве госсекретаря США свидетельствует, что еще не утихли мощные отголоски недавних президентских выборов в Америке. Но понимание того, что именно эти выборы говорят об Америке, важно не только для американцев, а и для всего мира.

Президентские выборы этого года подтверждают здоровое состояние американской демократии, хотя некоторые вещи можно было бы улучшить. В отличие от выборов 2000 года, когда президент Буш потерпел поражение по результатам прямого голосования и получил лишь небольшое преимущество по результатам голосования «коллегии выборщиков», на этот раз преимущество Буша составило 3,5 миллиона голосов. И хотя демократы все еще переживают горечь поражения, мало кто высказывает серьезные сомнения по поводу легитимности победы Буша.

Америка разделилась примерно пополам на красные (республиканские) и синие (демократические) штаты. Сто тысяч голосов в красном штате Огайо могли бы сделать президентом Джона Кэрри. Коллегия выборщиков была включена в американскую конституцию, чтобы защитить малые штаты в федеральной системе, но сегодня это означает, что политическая кампания концентрируется главным образом на десятке т.н. «фронтовых» или решающих штатов, где симпатии избирателей делятся примерно поровну. Но есть нечто неподобающее в том, чтобы президентом становился кандидат, не получивший большинства голосов избирателей. Таким образом, настало время для серьезной дискуссии о внесении поправок в конституцию для упразднения института коллегии выборщиков.

Некоторые наблюдатели выражают недовольство по поводу разобщающей негативной риторики и политической рекламы, которыми отличалась эта кампания. Но это должно рассматриваться в исторической перспективе. В эпоху отцов-основателей газеты были чрезвычайно пристрастными, и Джордж Вашингтон был потрясен резкостью политического языка. На протяжении большей части своей ранней истории, не говоря уже о периоде гражданской войны и реконструкции, страна была также разделена практически поровну, как сегодня, и резкая риторика во время предвыборной кампании отражала жесткость конкуренции.

В то же время, несмотря на негативную рекламу с обеих сторон, во время трех транслированных на всю страну теледебатов были затронуты важные вопросы в серьезной форме перед огромной телевизионной аудиторией. Традиционно вероятность переизбрания действующего президента при экономическом росте в стране очень высока. В этом отношении удивительным в переизбрании Буша было то, что он одержал победу лишь небольшим большинством голосов. Главной причиной этого была непопулярность войны в Ираке. Кэрри постарался сделать войну, низкие темпы создания рабочих мест, неадекватную систему здравоохранения и предпринятое Бушем снижение налогов для групп населения с высокими доходами центральными вопросами кампании, но некоторые наблюдатели считают, что он так и не смог собрать их в одну ясную картину. Буш сосредоточился на вопросах безопасности и борьбы с терроризмом, а также на культурном популизме в вопросах, касающихся однополых браков и права на аборты. В конечном счете безопасность и культурный популизм оказались сильнее экономического популизма.

На интерпретацию результатов выборов оказали сильное влияние опросы избирателей на выходе из участков, в которых у проголосовавших граждан спрашивали, какие вопросы представляли для них наибольшую важность. Большинство респондентов (22%) назвали «моральные ценности», 20% — экономические вопросы и 19% — терроризм. Социальные консерваторы истолковали эти результаты по-своему, решив, что именно они принесли победу Бушу и, следовательно, что их программа должна доминировать в течение его второго срока. Но опрос, проведенный исследовательским центром «Pew» через неделю после выборов, показал, что категория «моральные ценности» охватывала большой диапазон вопросов помимо права на аборты и однополых браков. Фактически, опросы общественного мнения говорят о том, что 25% населения поддерживают однополые браки и 35% благосклонно относятся к законным гражданским союзам для однополых пар (позиция, которой придерживался Кэрри). Тем не менее, для 37% населения, выступающих против однополых браков, особенно в красном центре страны, этот вопрос помог мобилизовать сторонников Буша.

Гораздо более серьезный вопрос — это безнадежно ли разделена Америка. Карта США во время выборов с обозначенными на ней красными и синими штатами дала повод для шуток в интернете и прессе о двух синих лентах побережий, разделенных красным монолитом в центре страны. Некоторые называют это «коастопия» (от англ. сoast — побережье, берег). Но в действительности разделение в Америке обозначено не столь резко. Победа во многих штатах, находящихся в обоих лагерях, была одержана с незначительным преимуществом, и если окрасить карту на уровне округов, а не штатов, то большая часть территории страны будет фиолетового цвета. Анализ на уровне больших городов в сравнении с пригородами и сельскохозяйственными районами предлагает лучшую картину, чем на уровне прибрежных штатов в сравнении с центральными.

Действительно, опросы общественного мнения показывают, что большинство американцев находятся в умеренном центре политического спектра, а не на его краях. Но политические элиты, такие, как партийные активисты и члены Конгресса, имеют тенденцию придерживаться более крайних взглядов, чем основная часть населения. На первый взгляд это кажется странным, поскольку у политиков должен быть стимул держаться богатой голосами середины. Но многие конгрессмены представляют округа, надежно закрепленные за их партиями, и угроза их переизбранию исходит от предварительных партийных выборов, где доминируют представители более активных и радикальных фракций.

Эта тенденция усиливается благодаря распространению кабельного телевидения, привлекающего зрителей дискуссионными «развлекательно-информационными» программами и интернет-обозрениями, предлагающими жесткую полемику без редакционного фильтра. Реформы по изменению границ избирательных округов для выборов в Конгресс с целью повышения конкуренции помогли бы решить эту проблему, но лишь немногие из действующих конгрессменов проголосуют за изменения, которые могут увеличить риск поражения для них самих.

Незначительное преимущество Буша говорит о том, что он получил меньший мандат на изменения, чем, возможно, он считает. Перед лицом сложных проблем во внешней, фискальной и социальной политике мудрым шагом с его стороны было бы повернуться к центру, а не потворствовать своей консервативной базе, но пока остается неясным: одержит верх политика убеждений или политика прагматизма.

Джозеф С. НАЙ — заслуженный профессор Гарвардского университета и автор книги «Игра во власть: вашингтонский роман».