Ловушка террористов

Накануне президентских выборов в США во имя памяти необходимо взглянуть более четко на одно из наиболее решающих событий администрации Джорджа Буша — войну в Ираке. Надо понять, что не существовало какой- либо возможности для того, чтобы и далее терять попусту время в сомнениях. Для доказательства этого рассмотрим три основных факта.

Факт первый. Интервенция США была по существу легитимизирована Уставом ООН. Как известно, перед войной были одобрены две резолюции. Обе соответствовали Главам VI и VII. Заметим, что те резолюции, которые отвечают Главе VI, требуют мирного разрешения конфликтов без применения какого-либо вида военной интервенции — такую ситуацию мы можем наблюдать на примере Израиля и Палестины. Резолюции, которые одобряются с учетом Главы VII, разрешают (в соответствии со статьей 41) применение военной силы, если все другие меры потерпели неудачу, — подобная резолюция касалась Ирака. Поэтому, выбор в пользу военного курса действий был легитимным, и США действовали в соответствии с духом и принципами Устава ООН.

Факт второй. Война в Ираке не была новой по юридической сути. Говоря точнее, Персидская война в 1991 году была остановлена из-за прекращения военных действий. Т.е. стороны установили перемирие, однако тогда речь не шла о подписании договора о мире. Бои продолжались и могли быть возобновлены в любой момент без нового объявления войны в том случае, если переговоры проваливались. Так и поступили, поскольку Саддам Хуссейн не выполнял международных обязательств. Саддам не представил ни единого доказательства ООН о том, что он разоружился. Он также не заявил четко, что не обладал каким-либо видом оружия массового уничтожения. Поэтому он представлял явную угрозу. Вооруженная интервенция была необходимой даже в виду морального обязательства необходимости уничтожить такую угрозу.

Третий факт. К военной угрозе следует также прибавить угрозу человеческому достоинству. Военную интервенцию также оправдывает гуманитарная ситуация. Такая интервенция легитимна, поскольку Совет Безопасности ООН одобрил (согласно Главе VII своего Устава) Резолюцию 940 в 1994-м году, которая разрешала военные акции ради восстановления демократии на Гаити. Признавая справедливым подобное развитие событий, Совет Безопасности отметил, что опустошительная гуманитарная ситуация в этой стране предсталяла угрозу миру. Аналогичный контекст был выявлен и в случае с Багдадом: в Резолюции 57/232 Генассамблеи ООН от 18 декабря 2002 года четко речь шла о нарушении основополагающих прав человека в Ираке. Поэтому нарушения во время диктаторского режима Саддама были признаны на международном уровне: подавление свобод; использование пыток; использование насилия как политического орудия и так далее. Это вызвало массовые репрессии и притеснения, которые существовали за счет распространенной дискриминации и террора. Цена невмешательства должна рассматриваться в свете всех этих фактов. Поэтому левые политики и журналисты должны подумать дважды, прежде чем спрашивать об интервенции США в Ираке.

К сожалению, война до сих пор продолжается. Но мы не должны игнорировать ее детального рассмотрения. Виновны ли в дестабилизации ситуации в Ираке объединенные силы коалиции? Сегодня демократическое правительство Ирака стало жертвой асимметричной борьбы: это война нового типа, управляемая террористами. Они осуществляют ужасные нападения против военных и гражданских во имя одной цели — создания препятствий для деятельности легитимного демократического правительства путем демонстрации того, что правительственные силы не способны защитить свое население. Поскольку террористы не ответственны перед каким-либо государством, иракским властям не с кем вести переговоры. Таким образом, остается впечатление слабости и хаоса — основной ловушки террористов. Мы не должны попасть в нее.

На самом деле нет какого-либо пространства ни для балансирования, ни для чувства сожаления. В свете выше изложенных фактов решение Джорджа Буша было ответственным и легитимным. Международное право не было попрано, оно только отразило определенную устарелость, оно должно быть переосмыслено и даже перестроено с учетом изменений в правилах ведения войны. Во всяком случае сейчас есть надежда на установление демократического строя в Ираке, даже если борьба за него будет тяжелой. Но эта борьба того стоит.

Сильван ШАРА — директор французского центра политических исследований, руководитель аппарата Алана Медлина, бывшего министра финансов Франции.