НАТО как тест для новой власти

Нынешний год, безусловно, запомнится украинцам надолго. И не только потому, что произошла очередная революция, которая в противовес Оранжевой оказалась кровавой. А после аннексии и незаконной оккупации Крыма Кремлем и российской агрессии на востоке страны в подавляющем большинстве народ наконец понял, что вопрос безопасности страны это — не пустые слова. Не гарантировали целостность и суверенитет наш ни Будапештский меморандум, ни многочисленные международные и двусторонние соглашения с Россией, ни Хельсинский Акт, подписанный в 1975 году. Российская агрессия заставила большинство украинцев прозреть и понять, что безопасность Украины может быть гарантирована лишь после вступления в НАТО — организации, которая действует по принципу: «один за всех — все за одного».

Но это также был урок безопасности и для украинской элиты, которая не смогла довести до завершения то, начало чему было положено 12 лет назад. Напомним, что 23 мая 2002 года благодаря активной позиции Евгения Марчука, тогда секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО), было принято решение об интеграции в евроатлантические структуры. Через год, 19 июня 2003 г., цель вступления в НАТО была зафиксирована Верховной Радой в Законе «Об основах национальной безопасности Украины».

Казалось, план есть — нужно его выполнять. Однако оранжевая команда после прихода к власти в 2005 году только через три года с большими потугами подала просьбу о предоставлении Украине Плана действий о членстве в НАТО. Но для фактического подкрепления этой заявки не было ничего сделано: за три года не делались никакие реформы, в частности и в секторе безопасности, не говоря о других сферах. За это время также не велась работа по информированию граждан о необходимости членства в Альянсе.

И как результат на Бухарестском саммите наша страна вместе с Грузией не получила ПДЧ. Несмотря на усилия тогдашнего президента США Джорджа Буша, канцлер Германии Ангела Меркель сказала — «нет» повышению уровня сотрудничества между Альянсом и Украиной и Грузией. И в результате отказ в предоставлении Грузии ПДЧ Россия приняла как поощрение для нападения на кавказскую республику в августе 2008 года.

В этом году, хорошо подготовившись после Грузии, Россия напала на Украину. И на такое вопиющее нарушение международного права Запад (США, Канада, Япония и ЕС) отреагировал рядом санкций против России, которые не дают фактически никакого эффекта. Россия не собирается возвращать Крым и продолжает агрессию против Украины под предлогом защиты русских и русскоязычного населения. И это притом, что никто никогда в Украине русским и русскоязычным никогда не угрожал.

Более того, выглядит так, что Запад, по крайней мере, некоторые страны начинают подыгрывать Кремлю, который назвал одним из поводов аннексии Крыма возможное размещение баз НАТО на этом полуострове. Но Альянс после расширения до сих пор не размещал и не собирался размещать военные базы в странах — новых членах.

Очень удивило заявление представителя главы МИД Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, который, посетив по очереди Киев и Москву, заявил, что не видит Украину членом НАТО в будущем. И это несмотря на то, что на Бухарестском саммите было сказано, что Украина и Грузия имеют права в будущем стать членами Альянса. Тревожно то, эти слова прозвучали после категорических требований Кремля к Западу, что тот должен гарантировать невступление Украины в НАТО.

Следует отдать должное украинскому президенту Петру Порошенко, который во время пресс-конференции с президентом Литвы Далей Грибаускайте заявил, что «решение о вступлении или невступлении Украины в НАТО — это исключительно компетенция украинского народа». Со своей стороны Грибаускайте отметила: «Никто не может остановить Украину от подачи заявки на членство в НАТО. Никто не может диктовать вам, какое направление вам нужно выбирать. Тем более это не может диктовать ваш сосед».

«Я НЕ СТАЛ БЫ ИНТЕРВЬЮ ГОСПОДИНА ШТАЙНМАЙЕРА РАССМАТРИВАТЬ КАК ПОЗИЦИЮ ЗАПАДА»

Владимир ОГРЫЗКО, экс-министр иностранных дел:

— Вы справедливо впомнили, что решение глав государств в Бухаресте предоставляет Украине полную возможность в тот момент, когда она сочтет целесообразным, подать заявку на вступление в НАТО. Очевидно, что в НАТО принимают страны, отвечающие определенным критериям. Поэтому, безусловно, придется пройти еще определенный путь для того, чтобы этим критериям отвечать. А вот заявление Штайнмайера в этом контексте ничего, кроме удивления, не вызывает. Он прекрасно осведомлен с тем, что было принято главами государств в Бухаресте. Что, собственно, было неоднократно подтверждено на других саммитах НАТО, включая последний в Уельсе. Я думаю, что это определенный дипломатический шаг, который на этом этапе должен несколько унять эмоции, которые в последние дни взорвались в Москве после того, как там прочитали и, очевидно, проанализировали коалиционное соглашение, которое предусматривает, что статус псевдонейтральности Украины будет наконец отменен.

— Но Штайнмайер говорит, что сейчас «нет смысла в том, чтобы сегодня спекулировать о членстве Украины в ЕС в будущем». Зачем это подчеркивать, ведь мы еще не подаем заявку о членстве в ЕС?

— Это из того самого разряда попытка каким-то хотя бы вербальным образом успокоить московских чиновников для того, чтобы они, по крайней мере, могли продавать этот месседж у себя внутри: вот видите, если немецкий министр говорит так, значит, остальные будут на него равняться. Я не думаю, что это серьезное заявление, исходя из того, что решение принимают не министры, а главы государств.

— В то же время, Штайнмайер предостерег западных лидеров от «чрезмерной резкости» в общении с президентом РФ Владимиром Путиным. Как это понимать?

— Этот вопрос нужно анализировать с точки зрения лидеров страны, а эта позиция очевидна. Брисбенская цусима Путина, я думаю, в том числе и ему открыла глаза. Поэтому не случайно сегодня мы слышим определенные заявления из Кремля о том, что «мы уже не хотим железного занавеса», «я уже не собираюсь вечно быть президентом», «я уже думаю о том, что нужно другим руководить». Это как раз сигнал того, что именно позиция руководителей стран является очевидной. Вспомните довольно жесткую и бескомпромиссную позицию пани Грибаускайте, которая озвучила накануне и сегодня будет озвучивать на соответствующих мероприятиях. Поэтому я не стал бы интервью господина Штайнмайра рассматривать как позицию Запада. Уровень не тот и, очевидно, сейчас желание у него успокоить российских чиновников, чтобы они в отношении этого не волновались. Но решение будет принимать украинский народ, мы с вами. Поэтому никто извне на наше решение влиять не сможет. А когда мы достигнем соответствующего уровня, я очень хотел бы послушать, какие будут аргументы у кого-то на Западе, почему другим можно, а Украине — нет. Я надеюсь, что такого не будет.

«ТАКАЯ СОГЛАШАТЕЛЬСКАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАПАДА НИЧЕМ, КРОМЕ КАК ПРОВАЛАМИ ДЛЯ САМОГО ЗАПАДА, НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ»

— Но вы, по-видимому, вспоминаете, что в апреле 2008 года Штайнмайер тоже ездил в Москву, тогда относительно урегулирования абхазо-грузинского конфликта — и какой результат? В августе Россия начала агрессию против Грузии, в результате чего кавказская республика потеряла 20% территории.

— Это, собственно, произошло и в Украине. Поэтому такая соглашательская позиция Запада ничем, кроме как провалами для самого Запада не заканчивается. Не нужно долго ходить за уроками истории, стоит лишь посмотреть, что происходило перед Второй мировой войной. К сожалению, на Западе не хотят до сих пор понять, что сегодня ситуация очень похожа на ту, которая была перед началом Второй мировой войны, с одной только разницей, что у агрессора в арсенале есть еще ядерная бомба, которая вызывает соответствующие ассоциации и реакции у руководителей западных государств. Но повторюсь, мы будем принимать решение о своем будущем. Не президент России, не президент Чехии или министр иностранных дел Германии, а украинский народ, который свое мнение скажет. Если же такую мысль не услышат, тогда у нас будут развязаны руки к принятию других решений, которые могут обеспечивать нашу безопасность.

«...У УКРАИНЦЕВ НАКОНЕЦ ОТКРЫЛИСЬ ГЛАЗА НА ТО, ОТКУДА ИДЕТ УГРОЗА»

— К слову, сегодня во время пресс-конференции с президентом Литвы Далей Грибаускайте глава украинского государства Петр Порошенко заявил, что вопрос о возможном вступлении в НАТО должен решаться на референдуме. Как вы оцените такую реакцию на заявление Штайнмайера со стороны официального Киева?

— Я здесь ничего страшного не вижу. Думаю, у украинцев наконец открылись глаза на то, откуда идет угроза. Разве что кроме нескольких процентов абсолютных маргиналов, которым все равно никогда ничего не докажешь. И опрос общественного мнения демонстрирует, что абсолютное большинство украинцев выступает за членство в НАТО. Все увидели, каков мир, каково стратегическое партнерство, какую любовь несет нам наш северо-восточный сосед. Поэтому если бы поставить вопрос ребром, и даже уже вряд ли что-то объясняя, кто угодно, у кого есть адекватное мышление, безусловно, поставит «да» против пункта, считаете ли вы, должна ли Украина стать членом НАТО. Безусловно, «да». Поэтому даже если это будет референдум, то я здесь в данном случае ничего страшного не вижу. Да, это будет воля народа и тогда против этой воли народа ни один западный политик не сможет предложить никаких аргументов. Ведь носителем власти является народ. А власть лишь выполняет то, что народ требует.

Здесь позиция Украины является абсолютно четкой. Сейчас нам нужно, в первую очередь, обязательно на законодательном уровне, как это написано в коалиционном соглашении, изменить статус, избавиться этого позорного и абсолютно неэффективного статуса так называемой внеблоковости. Потому что она привела лишь к тому, что мы сегодня имеем: развалившуюся армию, всю систему безопасности, а как результат — агрессора, который будто бы гарантировал нашу безопасность и территориальную целостность. Поэтому от этого нужно немедленно отказываться. А во-вторых, ставить ребром вопрос перед нашими западными партнерами, что нам в настоящий момент нужен переход от годовой национальной программы к более эффективному Плану действий относительно членства (ПДЧ). Поэтому нам необходимо получить ПДЧ, выполнять его в течение нескольких лет для достижения соответствующих критериев и потом подавать заявку на вступление в НАТО. Путь, который прошли все наши западные соседи, является абсолютно понятным, прозрачным, его необходимо только пройти.

— Нужно ли будет для этого создавать Государственную комиссию по евроатлантической интеграции, как это было в 2003-2004 годах?

— Если будет принят ПДЧ, то никаких комиссий не нужно. Там предусмотрены все инструменты, позволяющие очень серьезное усиление взаимодействия как в сфере военно-политической, так и военно-технической, сугубо военной... Поэтому никаких дополнительных комиссий, мне кажется, не будет нужно, ведь План предусматривает все необходимые форматы сотрудничества во всех необходимых направлениях. Следовательно, это должно стать одной из целей внешней политики Украины после отмены этого нейтрального статуса.