(Не) нейтральная Финляндия?

5 апреля Финляндия дала разрешение на строительство газопровода "Северный поток-2" длиной 374 км на своей территории, передает DW. Это согласие дается на срок 50 лет. Еще одно разрешение - по требованиям закона о воде - финны должны выдать в течение ближайших недель.

Всего протяженность газопровода - более 1200 км, и он проходит из России в Германию через такие страны, как Финляндия, Швеция, Дания. В Германии все разрешения на это строительство выдало 27 марта Федеральное управление морского судоходства и гидрографии, о чем «День» писал в материале "Ценности или Nord Stream-2?". После этого Президент Украины Петр Порошенко в комментарии немецкому медиаконцерну Funke Media Group отметил, что «те, кто поддерживают «Северный поток-2», сами становятся пособниками президента РФ Путина в его гибридных войнах», сообщает Администрация президента. По его словам, для России «Северный поток-2» является не «бизнес-проектом», а «инструментом политического шантажа», и проект требует проверки «с экономической, политической и моральной точки зрения».

Примечательно, что в день, когда Финляндия выдала разрешение на строительство, Верховная Рада Украины приняла постановление, в котором призвала иностранные парламенты, правительства и мировое бизнес-сообщество не участвовать в подготовке, лоббировании или финансировании Nord Stream-2.

«День» обратился за комментарием к украинскому и финскому экспертам с просьбой рассказать, чем продиктовано такое решение Хельсинки:

"ФИНЛЯНДИЯ ПРАГМАТИЧНО ОТНОСИТСЯ К СВОИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ С РОССИЕЙ И БОЛЕЕ ЧЕМ ВНИМАТЕЛЬНО ОТНОСИТСЯ К СВОИМ ПАРТНЕРСКИМ ОТНОШЕНИЯМ С БЕРЛИНОМ"

Аркадий МОШЕС, директор исследовательской программы в Финском институте международных отношений:

- Думаю, ничего неожиданного в этом нет. Для Финляндии это достаточно логичное решение с двух точек зрения. Во-первых, эта страна всегда очень внимательно прислушивается и присматривается к немецкой позиции в том, что касается России, и в целом относительно процессов, происходящих в ЕС. В этом плане Финляндия ориентирована на Берлин. Во-вторых, на мой взгляд, большинство людей, принимающих решения в Финляндии, не видят принципиальной разницы между Северным потоком-1 и Северным потоком-2. Сегодня было бы сложно в политическом плане выстроить аргумент, что Северный поток-2 принципиально отличается от первого, хотя ситуация может отличаться. Тогда пришлось бы поднимать наверх процесс принятия решений в прошлом десятилетии, а это не очень удобно для кого-то. То есть Финляндия в целом воспринимает официальную немецкую аргументацию, что этот вопрос коммерческий и экологический. Но поскольку соблюдаются все экологические стандарты, причин отказывать нет. Поэтому это характеризует отношение большинства элит - что Финляндия прагматично относится к своим экономическим отношениям с Россией и более чем внимательно относится к своим партнерским отношениям с Берлином. А тот аргумент, который прозвучал в Дании, что ей приходится вкладываться в обеспечение военной безопасности стран Балтии, в Финляндии особого значения или внимания не получает.

- Почему финны все же не видят в этом проекте еще и политической составляющей и не считают, что Северный поток-2 представляет угрозу для энергетической безопасности всей Европы?

- С постановкой вопроса, что Северный поток-2 представляет собой угрозу энергетической безопасности Европы, не согласится большинство людей в ЕС. Он представляет собой очень серьезную угрозу экономическим интересам Украины, это дестабилизирующий фактор в плане возможностей Украины влиять на Россию. Но в экономическом плане он представляет собой угрозу экономическим и, возможно, энергетическим интересам нескольких стран Центральной Европы - Словакии, Венгрии, Австрии.

Думаю, в итоге результатом станет определенный компромисс, который позволит Украине сохранить часть сегодняшнего транзита, которого будет достаточно для обеспечения энергетических интересов этих стран.

Но вовсе не является аксиомой, что Северный поток-2 является угрозой энергетическим интересам Европы, иначе его бы не строили.

Другое дело, что он обслуживает прежде всего экономические интересы Германии и именно немецких компаний. И платить за это, возможно, придется, в том числе, европейским налогоплательщикам, если для того, чтобы обеспечить Украине "выпадающие" доходы (то есть те деньги, которые она зарабатывает сама), европейцам придется увеличивать макроэкономическую помощь Украине. Здесь есть логика. Этот аргумент, в том числе украинской публичной позицией, озвучен совершенно недостаточно: что если Украина потеряет эти деньги, кому-то придется их компенсировать. Эти деньги положат в карман немецкие и российские компании, а расходы будут возложены на кого-то другого. Но это совсем другой тип аргументации - не геополитическая и такая, что не касается энергетической безопасности. Мне кажется, здесь можно было бы что-то сделать, но этого не было сделано. Поэтому с точки зрения Финляндии, ее интересы - это укрепление партнерства с Германией, соблюдение прагматических интересов в отношениях с Россией, и поэтому ничего другого от Хельсинки ожидать и не следовало.

- Как считаете, как следует действовать Украине в этой ситуации?

- Думаю, что Украина пытается использовать те инструменты, которые у нее есть. И ни в коем случае критиковать Киев я не буду. Он пытается повлиять на общественное мнение, на Германию через других партнеров, в том числе через США. Сложно и в известной степени поздно пытаться что-то предложить.

По моему мнению, украинская аргументация по любому вопросу, включая Северный поток-2, не будет звучать достаточно убедительно, пока Украина не будет демонстрировать приемлемые для Запада успехи в проведении всех реформ в стране. В условиях, когда переносятся или замораживаются транши макроэкономической помощи, когда список претензий, накопившихся к Украине на Западе, по меньшей мере, за недостаточные темпы, а то и разворот в проведении реформ, настолько длинный, надеяться на то, что можно будет взять какой-то один весомый аргумент - будь то Северный поток или в конце концов конфликт на Донбассе, и за счет этих вещей изменить, развернуть нарастающий в Европе скептицизм относительно Украины - это не оправдано. Если вы почитаете все, что пишется на Западе, - критика в адрес нынешней украинской власти явно превалирует над желанием досконально разбираться в том, что и где происходит.

"ФИНЛЯНДИЯ ДЕМОНСТРИРУЕТ ДРУГОЙ ПОДХОД И НЕ РАБОТАЕТ НА СОЛИДАРНОСТЬ В РАМКАХ ЕС"

Михаил Гончар, президент Центра глобалистики «Стратегия ХХI»:

- Этот шаг Финляндии был вполне прогнозируемым. Их позиция на самом деле неизменна. Они не одобряют проект Северный поток-2, но при этом отмечают, что Финляндия согласилась с трассой газопровода Северный поток-1, а Северный поток-2 находится в том же коридоре. Так что все вопросы, связанные с экологическими рисками, решены в рамках предыдущего проекта, и сейчас оценка воздействия на окружающую среду, которую предоставил «Газпром» в рамках Северного Потока-2, соответствует их требованиям, поэтому у них нет оснований для возражений. То же самое сделает и Швеция через некоторое время.

К сожалению для нас, стран Балтии и Польши, такова нейтральная позиция нейтральной Финляндии. Но они считают это одним из проявлений такого нейтралитета. Хотя в принципе, если посмотреть немного глубже, Финляндия пассивно способствует реализации этого проекта. Финские компании не принимают в нем участия, Финляндии убыточный российский газ не нужен, она получает его напрямую - практически все 100%. Но Хельсинки разрешили использовать два своих порта - Ханко и Котка - для складирования труб и позволили открыть «Газпрому» два логистических центра для работ «Северного потока» -2. В этом контексте позиция нейтральной Финляндии разительно отличается от, например, позиции Латвии, которая категорически отклонила проект и даже не стала вступать в переговоры с компанией Nord Stream-2, когда она в мае прошлого года обратились с просьбой разместить в порту Вентспилс базу технического флота и пункт складирования труб для Северного потока-2. То есть Латвия проявила принципиальность, Финляндия демонстрирует другой подход и не работает на солидарность в рамках ЕС.

- А как действовать в этой ситуации Украине?

- Мы, конечно, можем в том или ином виде выразить свое недовольство, но это ничем не поможет с точки зрения блокировки Северного потока-2, и позиция Хельсинки от этого тоже не изменится. С Финляндией и Швецией работали Польша и Балтийские страны, но они аргументировали все так же - что они не являются сторонниками этого проекта, но вместе с тем не видят оснований отрицать его реализацию и отказывать «Газпрому» в выполнении соответствующих работ. Главное, чтобы это соответствовало требованиям охраны окружающей среды в соответствии с Конвенцией по морскому праву 1982 года.

Например, датчане пошли дальше. Они изменили свое законодательство, и 30 ноября прошлого года приняли специальный закон, который теперь обязывает учитывать критерии национальной безопасности при реализации того или иного проекта в территориальных водах Дании. На основе этого критерия они отказали «Газпрому», а Швеция и Финляндия не меняли свое законодательство, поэтому все остались в рамках чисто экологических требований. Если та или иная компания, которая хочет реализовывать проект на дне моря, предоставила соответствующие экологические обоснования, показала, что может обеспечить в случае аварийной ситуации ликвидацию последствий, нет оснований отрицать реализацию этого проекта. А датчане свое слово сказали, поэтому "Газпром" заявил, что у них возникла необходимость обойти датский участок, который невелик.

Остановить этот проект смогут разве что Соединенные Штаты, прибегнув к санкциям в отношении компаний подрядчиков и субподрядчиков. А все остальное будет просто сотрясанием воздуха, что и делала вчера наша Верховная Рада вчера (5 апреля - Ред.) своим обращением.