Непростое соседство

Отношения Украины и Румынии достаточно сложны. До сих пор нерешенным вопросом остается делимитация континентального шельфа и исключительных экономических зон двух стран в Черном море. В связи с этим страны выясняют отношения в Международном Суде ООН. Ранее «День» уже представлял точку зрения румынской стороны на решение спорных вопросов в интервью посла Румынии в Украине Траяна ЛАУРЕНЦИУ-ХРИСТЯ. Теперь у читателей есть возможность ознакомиться с точкой зрения украинской стороны. Почему спорные вопросы в отношениях между Бухарестом и Киевом не решаются на двухстороннем уровне? Почему Верховная Рада Украины предоставила острову Змеиный статус населенного пункта? Есть ли чему поучиться Украине у Румынии на пути интеграции в евроатлантические структуры? Повлияло ли вступление Румынии в Европейский Союз на двухсторонние отношения между Киевом и Бухарестом? Об этом в эксклюзивном интервью «Дню» Чрезвычайного и Полномочного Посла Украины в Румынии Юрия МАЛЬКО.

СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ И ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ ПРОЦЕСС ДЕЛИМИТАЦИИ

— В этом году отмечается 15 лет установления дипломатических отношений между Украиной и Румынией. Есть ли повод праздновать такую дату? Ведь до сих пор причиной спора между нашими странами остается делимитация континентального шельфа и исключительных экономических зон двух стран в Черном море. Почему, на ваш взгляд, эта проблема не решается уже почти десять лет? Договор, в котором все это оговаривалось, был подписан в 1997 году.

— Хотя 15-я годовщина установления дипломатических отношений между Украиной и Румынией и не может претендовать на статус юбилейной, она дает нам возможность сформулировать определенные оценки, дать характеристику существующим тенденциям развития украинско-румынских двухсторонних отношений и на этой основе планировать их дальнейшее развитие. Контекст вашего вопроса понимаю как желание узнать о том, есть ли основания считать это развитие позитивным, учитывая существующие проблемы. Не стоит ли признать, что именно двухсторонние проблемы являются доминантой в наших отношениях, определяющей их общий климат.

Дело в том, что современная история практически не знает примеров, когда бы у двух соседних государств не было каких-либо спорных вопросов, противоречий, различных взглядов на те или другие аспекты, представляющие совместный интерес. Украина и Румыния не являются исключением. События еще досоциалистического и социалистического периодов оставили нам в наследие пакет вопросов, которые необходимо решить. Но хочу категорически отметить, что не они, а наше общее стремление к пониманию, к достижению в обоих государствах действительно европейских стандартов демократии и благосостояния, идентичные или очень схожие взгляды на большинство проблем мирового и регионального масштаба определяют вполне позитивный характер развития украинско-румынских отношений как сегодня, так и на ближайшую перспективу.

Разве более 50 действующих двухсторонних договорно-правовых документов, заключенных после установления дипломатических отношений и регулирующих самые разнообразные сферы нашего двухстороннего сотрудничества, или же интенсивные регулярные и очень плодотворные контакты между президентами и министрами иностранных дел наших государств не являются доказательством и ярким подтверждением этого тезиса?

Что же касается конкретной проблемы делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон в Черном море, то причиной многолетней нерешенности этих проблем стало слишком значительное разногласие сторон, что не позволило на протяжении длительного двухстороннего переговорного процесса сблизить их позиции до взаимоприемлемых параметров. Ныне же мы пребываем в периоде подготовки к рассмотрению этого дела в Международном Суде ООН, который уже продолжается несколько лет.

При этом нет никаких оснований считать, что слишком много потрачено времени на переговоры и подготовку к суду. Он является таким, как того требуют обстоятельства. Он должен быть таким, чтобы на каждом этапе и Украина, и Румыния были уверены, что в контексте дела о делимитации они делают все от них зависящее для защиты национальных интересов.

Следовательно, происходит нормальный цивилизованный, в полном соответствии с требованиями международного права, процесс, окончательная точка в котором будет поставлена при помощи вердикта Международного суда ООН. То есть при помощи наивысшей международной судебной инстанции.

ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КОМИССИИ

— Кажется, также нет прогресса в инициализации совместной комиссии президентов Румынии и Украины. С чем это связано?

— Не могу согласиться с мнением об отсутствии прогресса в начале деятельности Украино-румынской совместной президентской комиссии. Инициируя ее создание и подписав в феврале прошлого года соответствующий протокол, президенты Украины и Румынии очертили структуру этого чрезвычайно важного для обеих стран органа, важнейшие содержательные параметры его будущей деятельности. Все это должно превратиться в юридически безупречные и политически согласованные (как внутри каждой страны, так и между украинской и румынской сторонами) регламенты самой комиссии и ее комитетов, в перечни текущих вопросов и на перспективу, которые будут рассматриваться каждым из ее рабочих органов. Наконец, следует определиться с персональным составом самой комиссии, ее комитетов, рабочих групп и тому подобное.

Поверьте, все это огромная по объему и сложная по своему содержанию работа. Сегодня можно с уверенностью говорить, что она входит в свою завершающую стадию, и вскоре мы станем свидетелями того, что комиссия действует, действует плодотворно и эффективно. Именно сейчас для этого создаются все необходимые предпосылки.

ОСТРОВ ЗМЕИНЫЙ КАК ЧАСТЬ СУВЕРЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ

— Кстати, как вы думаете, правильно ли поступила Верховная Рада, изменив в начале февраля статус острова Змеиный? Почему румынская сторона, подчеркивающая, что не оспаривает того, что упомянутый остров находится под суверенитетом Украины, хочет добиться признания этой части украинской территории скалой?

— Наверное, неуместно послу Украины в Румынии давать оценку действиям Верховной Рады Украины. Но, чтобы не избегать ответа на конкретный вопрос, приведу короткий комментарий по этому поводу. Приняв постановление о присвоении населенному пункту Килийского района Одесской области под названием поселок Белый, который находится на о. Змеиный, орган законодательной власти нашего государства реализовал свое конституционно закрепленное право, касающееся наименования населенных пунктов. Он юридически закрепил факт существования на острове Змеиный населенного пункта. А в сочетании с работами, которые осуществляются по его обустройству, улучшению условий жизни его обитателей, это свидетельствует о реализации Украиной своего суверенного права осуществлять административно-территориальное управление и хозяйственную деятельность на всей своей территории. Остров Змеиный является частью такой территории, а следовательно, это право в полной мере к нему относится.

Румынская сторона, не ставя под сомнение суверенитет Украины в плане острова Змеиный, действительно настаивает на том, что он не является островом и должен характеризоваться как скала. Именно таким образом она хочет исключить право Змеиного на континентальный шельф и исключительную экономическую зону. Но такие стремления должны восприниматься только как позиция Румынии в контексте подготовки к рассмотрению Международным судом ООН дела о разграничении континентального шельфа и исключительной морской экономической зоны между Украиной и Румынией.

Такой точка зрения влияет и не может влиять на позицию Украины, у которой есть все основания настаивать на наличии необходимых условий для признания Змеиного островом с правом на свои территориальные воды, континентальный шельф и исключительную экономическую зону. И, как об этом уже говорилось выше, именно Международный суд ООН должен принять окончательное решение о вышеупомянутом разграничении.

«И В УКРАИНЕ, И В РУМЫНИИ ОБЩЕСТВА БЫСТРО ИЗБАВЛЯЮТСЯ ОТ СТАРЫХ СТЕРЕОТИПОВ И ФОБИЙ...»

— Не считаете ли вы фактором негативного воздействия на двухсторонние отношения работы Украины по углублению и введению в эксплуатацию судоходного канала Дунай-Черное море? Как вы думаете, почему, в принципе, много проблем, существующих между Украиной и Румынией, в частности упомянутых выше, не удается решить в соответствии с принципами добрососедства?

— Знаете, содержание и контекст ваших вопросов, как мне кажется, должны создать у читателя определенную атмосферу тревоги, обеспокоенности в связи с тем, как развиваются украино-румынские отношения. В последнем, например, вопросе содержится априорное предположение того, что существующие между нашими государствами проблемы не решаются в соответствии с принципами добрососедства. Но такое утверждение является абсолютно ошибочным. Либо же мы по разному понимаем, что такое принципы добрососедства.

Разве характер действий, к которым прибегают Украина и Румыния по отстаиванию каждой стороной своей позиции или в вопросе разграничения континентального шельфа и исключительной экономической зоны, или что касается проблемы восстановления Украиной Глубоководного судоходного канала Дунай — Черное море, можно назвать выходящими за рамки добрососедства? Да, проблемы есть. Да, для их решения необходимо много времени — годы, даже десятилетия. Но не замечать того, что в течение последних лет в наших двухсторонних отношениях наметилась очень позитивная динамика развития — в политической, экономической, других сферах — было бы серьезной ошибкой.

Вы спрашиваете, не влияет ли негативно на двухсторонние отношения проблема восстановления ГСХ Дунай-Черное море, или, скорее, я бы сказал, проблема отношения румынской стороны к этому. Отрицательный ответ был бы неправдой. Но главные акценты должны быть расставлены иначе. Главная мысль, которую, возможно повторяясь, я хотел бы донести до читателей вашего уважаемого и, с моей точки зрения, современного, интересного издания, заключается в том, что не отдельные или взятые в своей совокупности проблемные вопросы определяют суть сегодняшнего этапа развития украино-румынских отношений. Этот этап характеризуется тем, что и в Украине, и в Румынии общества быстро избавляются от старых стереотипов и фобий, проявляют повышенный положительный интерес друг к другу, готовность сотрудничать во всех возможных сферах. Маргинальные течения, идеология которых построена на конфронтационных подходах, утрачивают свои позиции, отходят в прошлое.

На мой взгляд, средства массовой информации в обеих странах должны как можно активнее поддержать эти процессы.

«...РУМЫНСКИЙ ОПЫТ ИНФОРМИРОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ О НАТО МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМ ДЛЯ УКРАИНЫ»

— Румыния длительное время является членом НАТО. Как вы считаете, что из румынского опыта может быть полезным для Украины в плане информирования населения об Альянсе и убеждения украинского народа в целесообразности вступления в этот блок? Кстати, спрашивало ли румынское правительство у народа согласия на вступление в НАТО?

— Начну с последней части вашего вопроса. В октябре 2003 года в Румынии был организован общенациональный референдум о внесении в конституцию страны изменений и дополнений, которые касались многих вопросов внутренней и внешней политики государств. По его результатам в основной закон, среди других дополнений, парламентом были внесены новые статьи, предусматривающие вступление Румынии в ЕС и НАТО. Поскольку соответствующее положение приобрело конституционный статус и, учитывая также отсутствие в стране политических сил, выступающих против интеграции Румынии в Североатлантический альянс, никаких дополнительных инициатив в плане организации отдельного референдума по вопросу вступления в НАТО не выдвигалось. Напомню, что официальная церемония принятия Румынии в Альянс состоялась в мае 2004 года.

Невзирая на вполне положительное отношение всех политических сил, населения в целом к евроатлантическим стремлениям страны, румынская власть уделяла значительное внимание организации мощной разъяснительной работы. Например, в течение предвступительного периода на самых популярных телевизионных каналах были организованы циклы передач «НАТО — ныне!», «Досье нашей интеграции», «Румыния и НАТО», предоставляющие возможность получить как можно более полную информацию о самом Альянсе, о ходе событий, связанных с вступлением в него Румынии, задать вопросы и получить на них исчерпывающие ответы ведущих специалистов.

В цикле телевизионных передач «7 за НАТО» с соответствующими разъяснениями перед телезрителями выступили семь министров иностранных дел Румынии, занимавшие эту должность в период после 1989 года.

Приведенные примеры, как представляется, позволяют сделать однозначный вывод о том, что румынский опыт информирования населения о Североатлантическом альянсе может быть полезным для Украины.

СО СТОРОНЫ РУМЫНИИ ПРИЛАГАЛИСЬ ТИТАНИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ ОБЪЕДИНЕННОЙ ЕВРОПЕ СВОЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕОДОЛЕВАТЬ ТРУДНОСТИ, ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ

— Многие эксперты утверждали, что Румыния не готова к вступлению в ЕС и фактически была принята в это объединение благодаря поддержке Франции. Вы пребываете в этой стране и можете ли вы сказать, что Румыния действительно не была готова к вступлению в ЕС? Чему нам, возможно, нужно поучиться у Румынии, чтобы заручиться поддержкой старожилов ЕС в нашем стремлении вступить в евросообщество? Можно ли рассчитывать, что Бухарест поддержит нашу страну как на пути в ЕС, так и в НАТО?

— Пусть утверждение некоторых экспертов о неготовности Румынии к вступлению в ЕС останется на их совести. Можно действительно констатировать, что путь этого государства в Евросоюз был совсем не безоблачным. Непростым оказался процесс ратификации соответствующего договора в парламентах государств- членов ЕС. Последний доклад Европейской комиссии о готовности к присоединению страны к Содружеству засвидетельствовал, что не по всем дисциплинам Румыния сдала экзамен на «отлично». Но хочу подтвердить, что с ее стороны прилагались титанические усилия для того, чтобы доказать объединенной Европе свою состоятельность преодолевать трудности, исправлять ошибки. Поэтому окончательное положительное решение о приобретении Румынией (как и Болгарией) статуса полноправного члена Евросоюза представляется вполне логичным и справедливым. Находясь в этой стране, мы почувствовали искреннюю и неподдельную радость, атмосферу огромного, грандиозного праздника, который затронул все возрастные категории и социальные слои румынского населения, в связи с вступлением страны в ЕС 1 января 2007 года.

Одновременно мы должны констатировать, что в румынском обществе четко осознается необходимость продолжения работы по исправлению ситуации в тех сферах, касательно которых на предвступительных европейских экзаменах Румынии были выставлены «красные флажки». Речь идет, в частности, о таких сферах, как реформы в сфере юстиции, борьба с коррупцией, некоторые аспекты реформирования сельскохозяйственной отрасли.

И можно быть уверенными, что соответствующие структуры настойчиво будут работать над решением этих проблем. Здесь понимают, что в случае выявления отсутствия прогресса со стороны Евросоюза к Румынии будут применены жесткие санкции, которые потянут за собой существенные негативные финансовые последствия.

Важно подчеркнуть, что, как и в случае с НАТО, с самого начала евроинтеграционные стремления Румынии поддерживались всеми политическими силами, всеми слоями населения страны, был продемонстрирован мощный общенациональный консенсус.

Учитывая очень похожие социально-экономические стартовые позиции Украины и Румынии в начале 90-х годов прошлого века, румынский опыт реализации евроинтеграционных стремлений является для Украины чрезвычайно полезным. Этот опыт —многоаспектный. Он касается и реформирования структур власти в интересах достижения конечной цели (например, создание в системе органов исполнительной власти министерства европейской интеграции), и сути предвступительного переговорного процесса с Европейским Союзом, и приведения национального законодательства в соответствие с европейским, и проведения основательных реформ в экономической, правоохранительной и других сферах, а также многих других вопросов жизнедеятельности страны.

На всех уровнях румынского общества, начиная от высшего политического руководства, членов правительства, руководителей местных органов власти и до рядовых граждан, демонстрируется полная и безоговорочная поддержка европейских и евроатлантических интеграционных устремлений Украины. При этом речь идет не только о политическом декларировании такой поддержки, но и о готовности поделиться накопленным в этой сфере опытом. Румынские коллеги вполне справедливо подчеркивают, что, изучая этот опыт, Украине следует обратить особое внимание на его негативные аспекты, на ошибки, которых не удалось избежать румынской стороне, на то, каким образом преодолевались трудности на пути к членству в ЕС и НАТО.

«ПРИОБРЕТЕНИЕ РУМЫНИЕЙ ЧЛЕНСТВА В ЕВРОСОЮЗЕ КАК ПОЗИТИВНЫЙ ФАКТОР РАСШИРЕНИЯ БАЗЫ ОБЩЕНИЯ И СОТРУДНИЧЕСТВА МЕЖДУ УКРАИНОЙ И ЕС...»

— Кстати, не вызвало ли вступление Румынии в ЕС негативных последствий в украино-румынских отношениях? Не возникли ли какие-либо дополнительные ограничения для украинцев или украинских компаний?

— Нет, не вызвало. Более того, мы рассматриваем приобретение Румынией членства в Евросоюзе как позитивный фактор расширения базы общения и сотрудничества между Украиной и ЕС в контексте дальнейшего развития нашего взаимодействия с важным для Украины соседним государством — Румынией.

Вышесказанное, вполне понятно, не значит, что, например, субъекты внешнеэкономической деятельности в Украине не должны принимать во внимания изменения в механизмах реализации торгово-экономических украино-румынских отношений, вытекающие из фактора членства Румынии в ЕС. К таким изменениям я бы отнес, во-первых, то, что отныне и на Румынию распространяется правило поставки ей лишь той украинской продукции, которая изготовлена в соответствии с европейскими нормами. Для многих украинских экспортеров это не является новостью, и в течение последних семи—восьми лет многие украинские компании успешно решали проблемы как повышения качества продукции, так и соответствующей сертификации производства.

Во-вторых, как известно, в Европейском Союзе действуют определенные тарифные и количественные ограничения относительно некоторых категорий украинских товаров. Невзирая на признание рыночного статуса украинской экономики, Европейская комиссия оставила за собой право установления так называемой защитной пошлины с учетом энергетической составной себестоимости украинской продукции. Такие ограничения касаются, в частности, трубной продукции украинского производства.

Если же говорить о действии количественных ограничений на некоторые виды металлопроката, то основная проблема состоит в том, что Украина до сих пор не является членом ВТО, после вступления в которую упомянутые количественные ограничения автоматически будут аннулированы.

— Ваш румынский коллега в интервью «Дню» сказал, что наши двухсторонние экономические отношения не отвечают имеющемуся потенциалу. Как вы думаете, что мешает этому?

— Начну все-таки с позитива, отметив, что в прошлом году товарооборот между Украиной и Румынией впервые после 1991 года превысил миллиард. По объемам экспорта в Румынию, который в прошлом году составил 7,6 млн., Украина занимает 14-е место среди 40 важнейших внешнеэкономических партнеров Румынии, опережая таких ее региональных соседей, как Болгария, Сербия, Словения и Греция.

В том же 2006 году Украина стала наиболее крупным среди стран СНГ импортером румынских товаров с объемом импорта 4,3 млн., опередив впервые Молдову и РФ.

Следовательно, мы имеем достаточно позитивную динамику и тенденции в плане объемов нашего товарооборота. Что же касается до сих пор нереализованных возможностей, то я бы обратил внимание на целесообразность расширения номенклатуры товаров взаимной торговли. Стоит, в частности, признать, что объемы поставок в Румынию высокотехнологической продукции украинского производства остаются незначительными. Слишком медленными кажутся шаги сторон, предпринимаемые для реализации взаимовыгодных проектов в энергетической сфере. Стоит посмотреть на возможности активизации инвестиционной деятельности.

Констатируя в связи с этим полезность начинания и развития системного сотрудничества на уровне торгово-промышленных палат (с украинской стороны достаточно активную деятельность на румынском направлении развернули ТПП Украины, некоторые региональные палаты, в частности Черновицкой, Закарпатской, Херсонской областей), следует, как представляется, существенно расширить географию связей по линии палат, что позволило бы субъектам внешнеэкономической деятельности значительно лучше ориентироваться в плане взаимных потребностей и возможностей.