Нериторические ценности Европы

Дебаты о будущем Европы, которые обременены обманчивой и эмоциональной риторикой с неопределенными разговорами о «больше Европы», препятствуют продуктивной дискуссии о реальных проблемах европейских стран. Действительно, за пределами перегруженного языка лежат фундаментальные вопросы, на которые до сих пор не дано убедительного ответа. Что именно означает «федеративная Европа»? Или «европейская солидарность» — это некий эвфемизм трансформации союза, против чего выступает Германия, или массированные финансовые вливания со стороны Европейского центрального банка?

Такая риторика обычно отражает центристский уклон и стремление «больше Европы», что представляется как единственный способ для Европейского Союза экономически конкурировать с политически централизованными странами, такими, как Соединенные Штаты и Китай. Но тут происходит путаница понятий экономической конкурентоспособности с военной мощью. Воспользоваться преимуществами европейской интеграции можно только через индивидуальное взаимодействие, экономические и иные отношения, чему способствует снятие регуляторных барьеров.

Центристский подход игнорирует огромные разногласия в экономической деятельности стран ЕС, а также тот факт, что можно найти больше историй экономического успеха среди небольших стран Европы, чем среди крупных. В пределах Еврозоны кумулятивный рост ВВП после 2008 года колебалась от —23,6% в Греции до +5,2% в Словакии, а за пределами Еврозоны рост колеблется в диапазоне от —4,1% в Великобритании до +12,5% в Польше. Экономики Польши, Словакии, стран Балтии, Болгарии, Швеции и Германии росли быстрее, чем в США, в то время как в Венгрии, Дании и большинстве стран Еврозоны зарегистрирован отрицательный рост.

Эти различия коренятся в различиях национальных политик, что подчеркивает фундаментальный недостаток идеи, согласно которой проблемы европейских стран главным образом решаются на уровне ЕС. В США федеральное правительство не принимает ответственность за решение проблем отдельных штатов. Действительно, штаты, которые в наибольшей степени пострадали от кризиса, осуществили собственные реформы.

Подобным образом не существует никакого «европейского» решения, скажем, по проблеме Италии. Италия нуждается в итальянских решениях, как Греция — соответственно, в греческих, Португалия — в португальских и так далее. Европейские соглашения не должны ослаблять стимулы стран для решения задач, которые стоят перед ними. А это значит — действовать очень осторожно, когда речь идет спасение экономик Еврозоны.

В текущих дискуссиях проявляется тенденция игнорировать — и даже искажать ценности, которым призваны служить европейские институциональные механизмы. «Больше Европы» не является самоцелью. Для любого, кто верит в традиционные европейские ценности, свободу личности — в том числе экономическую свободу и связанные с этим обязанности, — они являются абсолютными критериями для развития и оценки учреждений, начиная от местного до европейского уровня.

В основе европейского проекта лежит преданность единому рынку, принципам субсидиарности, «четырем свободам», а также другим традиционным свободам, таким как свобода слова и религии. Эти ценности являются универсальными и в них нет ничего специфически «англосаксонского» или «немецкого».

Кроме того, внедрение этих ценностей в европейские институциональные механизмы не требует жертв с точки зрения долгосрочного роста ВВП и занятости. Наоборот, опыт показал, что экономическая либерализация и деполитизация (в том числе сокращение доли государственных расходов) являются жизненно важными для долговременного экономического подъема.

Но не существует никакой возможности предсказать, как европейские лидеры усвоят эту стратегию. В конце концов, будущее ЕС зависит от политики его государств-членов, которые, в свою очередь, зависят от разнообразной и изменчивой политической ситуации в каждой стране.

Не вызывает сомнений то, что отсрочка крайне необходимых реформ является более чем рискованной, это было бы катастрофой для Еврозоны. Действительно, учитывая накопленный общественный долг Европы, а также быстрое старение населения, сохранение статус-кво будет только способствовать активизации экономического кризиса и угрожать самому существованию евро. Даже если европейские институты, такие как ЕЦБ, и в дальнейшем расширят спасательные операции, это не сможет компенсировать отсутствие реформ, а наоборот, даже усилит социальные и политические потрясения в Еврозоне, в то время как европейцы все больше будут бросать вызов легитимности таких операций.

Именно на этом фоне необходимо оценивать риски, связанные с различными видами реформ. Несмотря на хор голосов, которые осуждают меры жесткой экономии, гибкость рынка труда, и так далее, существует реальный шанс продолжить эти реформы. Проблемные страны ЕС двигаются в этом направлении, и успех реформ в значительной степени является пропорциональным скорости, с которой они были проведены. Примеры Польши, Эстонии, Швеции и Германии, в частности, показывают, что своевременные реформы могут принести огромные социальные выгоды.

Будущее Европы в конечном итоге решит баланс конкурирующих политических давлений, особенно на национальном уровне. Как можно заметить, там не хватает сопротивления реформам, ориентированных на свободу, и давления с целью проводить государственную политику. Если те, кто верит в традиционные европейские ценности, не в состоянии гарантировать, что их голоса будут услышаны, то туманная риторика будет продолжать омрачать конструктивное обсуждение проблем ЕС, а неправильная политика по-прежнему будет подрывать перспективы Европы.

Проект Синдикат для «Дня»

Лешек БАЛЬЦЕРОВИЧ — бывший председатель Центрального банка Польши, вице-премьер и министр финансов в первом посткоммунистическом польском правительстве, профессор экономики Варшавского университета.