О пробуждении Европы

На нынешних выборах в Европейский парла мент больше всех  мест получила Европейская народная партия (ЕНП), которая по своей сути является консервативной политической силой.  По инициативе главы этой партии Вильфрида Мартенса в 2007 году в Брюсселе был основан Центр европейских исследований, который представляет собой политический фонд ЕНП на европейском уровне и мозговой центр ЕС.

На съезде Европейской народной партии в Дублине 5—6 марта было принято решение о переименовании этой организации-фонда в Центр европейских исследований имени Вильфрида Мартенса (дальше в тексте — Центр Мартенса). Теперь в логотип этого Центра была добавлена буква М, которую венчает верхняя часть пятиконечной звезды. В Центр входит 29 исследовательских центров из стран ЕС, которые поддерживают консервативные взгляды. Понятно, что ЕНП и в дальнейшем будет оставаться влиятельным игроком в политике ЕС.

Но возникает вопрос, сохранит ли новое руководство ЕС вместе с парламентом благосклонное отношение к Украине. Как должна Европа реагировать на действия России, которые вызвали кризис на  востоке Украины?  Чтобы получить информацию из первых уст корреспондент «Дня» побывал в Центре Мартенса в Брюсселе и пообщался с заместителем директора Роланом ФРОЙДЕНШТАЙНОМ.

«СРЕДИ БОЛЬШИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ ИМЕННО ЕНП НАИБОЛЕЕ ОТКРОВЕННО ВЫСТУПАЛА ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ АГРЕССИИ»

— Ныне в Европейском парламенте завершается процесс формирования фракций и руководства. У нас в Украине возникает вопрос, будет ли этот высший законодательный орган евросообщества так же как предыдущий парламент настроен в поддержку европейских устремлений Украины?

— Я думаю, в этом вопросе будет преемственность. Парламентам всегда  легче поддерживать демократические движения за рубежом, чем некоторым правительствам, потому что парламенты больше делают акцент на ценностях, демократии. И это хорошо.

Правительства иногда больше делают акцент на realpolitik. Но внутри Европейского парламента между большими группами также существуют некоторые различия в отношении Украины и реагирования на агрессию России. И среди больших политических партий именно Европейская народная партия наиболее откровенно выступала против российской агрессии, между тем как социалисты иногда колебались в том, чтобы открыто критиковать Россию и открыто поддержать украинских демократов в их усилиях по стабилизации ситуации в стране.

— Но в этом Европарламенте появилась достаточно большая группа евроскептиков. Как это может повлиять на позицию этого органа по отношению к Украине?

— Действительно, популистов намного больше в этом парламенте, чем в предыдущем, но они не будут задавать тон. Они не будут иметь решающего влияния на повестку дня. Но странным феноменом является то, что некоторые из этих партий, особенно правые, да и крайне левые партии, — большие друзья господина Путина. Наблюдается новое сближение в Евросоюзе между крайне левыми и крайне правыми, и обе эти силы проявляют единое понимание действий Путина. Для меня это удивительно, но если  посмотреть на эту новую идеологию евразийства Александра Дугина, то это становится понятным, потому что самым лютым врагом евразийства является либеральная демократия, и самым лютым врагом крайне правых и крайне левых в Европе — либеральная демократия, поэтому у них  общий враг.

— Возможно, вы слышали о том, что Дугин во время выступления в одном из московских университетов заявил, что украинцев нужно убивать. Должна ли Европа реагировать на это?

— К сожалению, никто его серьезно здесь не воспринимает. А я думаю, что необходимо. Два года назад я также мог бы сказать, не обращайте внимания, он, очевидно, нуждается в психиатрическом лечении. Но я должен сказать, что его роль возрастает сильно, элементы его идеологии стали составляющей официальной доктрины Кремля, что можно было заметить в речи президента Путина перед Федеральным собранием 18 марта, поэтому этого человека нужно воспринимать более серьезно. Я считаю, что это не только досадный факт, а в действительности это опасность для свободы во всем мире, ведь этот безумный человек — консультант, важный элемент в мышлении Владимира Путина.

«РЕАКЦИЯ ЗАПАДА НА ВНЕШНИЕ УГРОЗЫ ВСЕГДА БЫЛА МЕДЛЕННОЙ»

— Понимают ли в Европейской народной партии это и находят ли способ, как этому противостоять?

— Я думаю, мы постепенно просыпаемся. Это требует  от нас  определенного времени. Это классическая реакция Запада, либеральных демократий на внешние вызовы и угрозы, она всегда была медленной. В 1930-х люди реагировали очень, очень медленно на Гитлера. Я не сравниваю Путина с Гитлером, но я сравниваю реакцию западных демократий на внешнюю угрозу и фундаментальный вызов.

И то же самое происходит сейчас. Западу понадобилось некоторое время, чтобы войти в режим холодной войны и реагировать на новый советский вызов после Второй мировой войны. Я думаю, что нам будет нужно некоторое время, чтобы привыкнуть к тому, что впереди у нас продолжительная конфронтация.

— Как идеи либеральных демократий могут победить в данном случае?

— Я хотел бы сделать ударение на трех пунктах: речь идет о сдерживании России Путина, укреплении союза и восстановлении Альянса, я имею в виду Европейского Союза и Трансатлантического союза. Поэтому сдерживание путинской России предполагает, прежде всего, поддержку демократической Украины. За последние несколько месяцев стало абсолютно очевидно, что большинство украинцев хотят жить в нормальной современной европейской стране. Вот и все, чего они хотят. Поэтому, если это сработает на дружественных отношениях с Россией — замечательно! Но Россия, похоже, абсолютно выступает против этой идеи, и именно поэтому Россия стала таким врагом большинства украинского народа. И мы должны поддерживать этих людей в их борьбе, мы должны предоставлять финансовые средства, консультирование, помощь по укреплению верховенства права, функционированию рыночной экономики в Украине. По моему мнению, мы также должны оказывать и военную помощь. Это не означает отправление солдат, но мы, конечно, должны сделать все от нас зависящее для укрепления украинских вооруженных сил. А это учения, логистика и другие виды поддержки.

— А как относительно предоставления перспективы членства?

— Если бы я решал здесь, то сказал бы, в принципе мы должны дать твердую перспективу членства. К сожалению, относительно этого нет консенсуса среди государств-членов Евросоюза. Существует еще много государств-членов, особенно в Западной Европе, Франция, Бельгия, которые даже не хотят говорить о членстве. В данный момент компромисс между скептиками и сторонниками перспективы членства для Украины заключается в том, чтобы сказать, что Соглашение об ассоциации это не последнее слово. То есть надо договориться относительно такой формулы. Это означает, что можно ожидать большего. К сожалению, я не думаю, что в этой ситуации мы можем идти дальше в Евросоюзе. Я хотел бы, чтобы могли.

О КАДРОВЫХ РЕШЕНИЯХ

— Не могли бы вы объяснить, почему Кемерон выступает против назначения Юнкера  на должность президента Еврокомиссии и одним из аргументов называет то, что это человек из 1980-х годов?

— Дэвид Кемерон и  многие другие люди считают, что Жан-Клод Юнкер не подходит на эту должность. С другой стороны, ЕНП, которая выиграла выборы и набрала наибольшее количество мест в парламенте, выдвинула своего кандидата. Это значит, что Жан-Клод Юнкер — наш кандидат, у него большой опыт. Он представляет собой своего рода золотую середину в рамках политической семьи Европейской народной партии, а также золотую середину в Европейском Союзе. Конечно, есть достаточные аргументы в его пользу, но некоторые люди считают, что есть достаточные аргументы против него. Но я думаю, наконец, на следующей неделе мы увидим, что он будет номинирован Европейским Советом. И этому есть простое объяснение. Если посмотреть на плеяду сил (парламент, Европейский Совет, государства-члены, политические партии): в этом созвездии никто, кроме Жан-Клод Юнкера не получит большинства в Европейском Совете и Парламенте. Это мое предположение.

— А кто может стать президентом Европарламента, по вашему мнению?

— Этого я не знаю. Здесь может быть продление соглашения, которое ЕНП имела с социалистами в последние три срока парламента. Так всегда было, что две большие группы разделили пятилетний срок на два с половиной года, и соответственно должность президента парламента по очереди занимали социалист и христианский демократ.

Я считаю, что такое решение примет сам парламент и на это не могут повлиять государства-члены. Но еще есть два очень интересных кадровых решения, которые необходимо принять. Это — должность Верховного представителя по вопросам внешней политики и безопасности, решение по которой будет приниматься только государствами-членами ЕС. Кроме того, только в компетенции государств ЕС назначение президента Европейского Совета. Это решение также будет приниматься без парламента.

И теперь может случиться так, что эти обе должности могут занять социал-демократы в обмен на поддержку социал-демократами Юнкера на пост президента Европейской комиссии. Хотя весьма возможно, но я не уверен в этом, одну из этих должностей займет социалист, а другую представитель ЕНП или, возможно, какое-то третье лицо не из этих двух политических семей.

— Говорят, что Сикорский может стать Верховным представителем по вопросам внешней политики и безопасности.

— Конечно, у него есть поддержка польского правительства, но я не могу сказать вам, какие у него шансы. Я знаю, что он заинтересован в этой должности, он изучал французский язык прошлым летом  и потратил на это много денег. Он говорит хорошие вещи о Франции, что также  ново для него. Поэтому есть явные признаки его заинтересованности.

— А как относительно президента Европейского Совета. Кто имеет хорошие шансы заменить Хермана ван Ромпея?

— Кто может стать президентом Европейского Совета? Здесь говорят о премьер-министре Дании социалистке Хелле Торнинг-Шмидт. Сначала она была не очень успешной в своей стране, но согласно опросу общественного мнения ее рейтинг в Дании несколько вырос. Она молодая, динамичная женщина, так что все это говорит в ее пользу в плане этой должности.

«ШТАЙНМАЙЕРУ ТРУДНО ДАЕТСЯ ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ СОБСТВЕННЫХ ИЛЛЮЗИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ТАК НАЗЫВАЕМОГО ПАРТНЕРСТВА РАДИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ»

— Есть ли предположение, кто может занять пост европейского комиссара по вопросам расширения?

— Честно говоря, пока еще ныне очень рано делать предположения о назначениях отдельных комиссаров. Во-первых, нужно решить вопрос о президенте Еврокомиссии, а затем верховном представителе и президенте Европейского Совета, а тогда уже смотреть на кандидатуры отдельных комиссаров. Я думаю, мы не будем знать о составе Еврокомиссии до сентября.

— На днях министр иностранных дел Германии Штайнмайер опять заявил, что Европа может быть разделена из-за украинского кризиса и призвал Россию и Украину к переговорам. Считаете ли вы позитивом заявление Штайнмайера, ввиду того, что Россия по отношению к Украине является агрессором и это фактически признает весь мир?

— Штайнмайеру трудно дается избавление от своих иллюзий относительно так называемого партнерства ради модернизации России. Любой мог бы сказать ему много лет  назад, что это глупость. Ну, а теперь, я думаю, что он сам это понял. Но это болезненно. Впрочем, несмотря на заявление Штайнмайера, что он  реалист, у него до сих пор существуют иллюзии о долгосрочных целях России и Путина, российского правительства. Я все еще верю, что он хватается за каждый шанс, считая, что Россия ныне слезает с дерева и становится снова конструктивной. Я же считаю, что это не произойдет с этим парнем, который руководит в Москве. Но  Штайнмайеру придется понять это на своей шкуре.

«ВЫ ДОЛЖНЫ РЕАГИРОВАТЬ ВОЕННЫМИ МЕТОДАМИ»

— И как, по вашему мнению, может и должен разрешиться украинский кризис, чтобы в Украина восстановилась стабильность, контроль власти над восточным регионом, где ныне действуют террористы с новейшим российским вооружением, которые себя называют пророссийскими сепаратистами?

—  По моему мнению, очень важно в эти дни и в ближайшие две недели одержать четкую военную победу над террористами и сепаратистами на востоке Украины. Это должно быть восходящей точкой. Переговоры можно вести,  но на земле должна быть военная победа. Это не устранит полностью террористов, они еще будут оставаться, но уже будут сильно ослаблены. Я думаю, тот факт, что Россия ныне действительно переправляет через границу сепаратистам боевые танки и тяжелое вооружение — это является признаком того, что они проигрывают. Это значит, что они чувствуют, что они в беде и к тому же не пользуются поддержкой большинства местных жителей. Все это говорит мне, что украинское правительство должно оставаться твердым. Я не принадлежу к тем, кто призывает все стороны к сдержанности, я думаю, что это нонсенс. По моему мнению, столкнувшись с абсолютной жестокостью террористов на востоке, вы должны реагировать военными методами. И то, что украинское правительство делает ныне, это абсолютно верно, и я могу только поддержать его в этом. И тогда вы сможете договариваться с позиции силы. Действительно, должно быть принято что-то вроде соглашения о взаимоотношениях между регионами и столицей, и обо всем этом можно вести переговоры. В этом нет никаких сомнений. Честно говоря, существует большое разочарование на востоке  -такое же, как и на западе: речь идет о коррупции, государственной администрации, которая не заботится о людях, об общей экономической ситуации, которая испытывает стагнацию в Украине в течение длительного времени. Дело в том, что на востоке это разочарование временами набирает пророссийские обертоны. Таким образом, эти проблемы должны быть решены, и в то же время, по моему мнению, необходимо пересмотреть административную структуру Украины. И это хорошо. Но в первую очередь, здесь необходима военная победа.