Объединение «по-североамерикански»

В канадской провинции Квебек, на курорте Монтебелло, состоялась встреча лидеров США, Канады и Мексики. Президент США Джордж Буш, премьер-министр Канады Стивен Харпер и президент Фелипе Кальдерон обсудили вопрос расширения торговли и обеспечения безопасности.

Два года назад лидеры этих трех государств согласились образовать Security and Prosperity Partnership — структуру для сотрудничества в экономической сфере и по проблемам безопасности. Это вызвало беспокойство экспертов, которые начали подозревать, что под этим маскируются планы открыть американские границы и создать юридическое лицо, подобно Европейскому Союзу. Критики североамериканской интеграции опасаются, что создание «супершоссе» NAFTA от Мексики до Канады может стать воротами на американский рынок. Либералы волнуются, что встреча даст возможность американским корпорациям установить свой контроль над мексиканскими и канадскими ресурсами. Консерваторы высказали обеспокоенность, что встреча прокладывает путь к созданию североамериканского союза, подобно ЕС, где американский суверенитет был бы размыт супернациональной бюрократией.

Отвечая на подобные вопросы на пресс-конференции, которая стала итогом двух дней встречи, Буш и его коллеги из Канады и Мексики довольно скептически отнеслись к такого рода предположениям. «Суверенитет Канады начнет «разваливаться», если мы стандартизируем бобовое желе? Я так не думаю», — сказал канадский премьер. А президент Мексики добавил, что «стандартизация параметров для конфет или лекарств — это вещи, которые подсказывает здравый рассудок». В то же время три страны совместно должны решать, каким образом следует контролировать попытки пересечения границ нежелательными элементами и одновременно сохранить бесперебойность грузопотоков. И это касается не только границы между США и Мексикой, но и границы между Канадой и Америкой.

Также лидеры «североамериканской тройки» заявили о необходимости «комплексного подхода» к решению проблем энергетической безопасности, экологии и экономического развития и поставили перед соответствующими министерствами и ведомствами трех стран задачи «снять барьеры» на пути к использованию новых «чистых» технологий. Они также договорились о сотрудничестве в выработке национальных стандартов эффективности автомобильных двигателей. Кроме того, участники встречи объявили о намерении взаимодействовать в разработке биотоплива, а также методов сокращения выбросов промышленных газов в атмосферу. В целях повышения эффективности использования энергии правительства трех стран разработают общие требования к ряду потребительских товаров и бытовой технике, включая холодильники и кондиционеры.

Несомненно, согласование правил и стандартов, начиная с еды и заканчивая лекарствами, является полезным, но это еще не все, что волнует граждан всех трех стран. В своих отношениях с соседями после 11 сентября 2001 года США рассматривали безопасность как главный и высший приоритет, что привело к увеличению проверок на границах. Канада и Мексика надеялись, что новые инициативы будут гарантировать более свободное передвижение людей и товаров через границы.

Вместе с тем, переговоры в Монтебелло носили больше двусторонний характер. Президенты Буш и Кальдерон рассмотрели план, по которому Америка поможет Мексике бороться с торговцами наркотиками. Это будет означать привлечение вертолетов, самолетов-разведчиков и обучение персонала, что может стоить для США до 1 млрд. долларов. Однако план так и не удалось согласовать во время встречи на высшем уровне. Президент США отметил блестящую работу канадских солдат в Афганистане. В то же время Буш заметил, что позиция относительно Афганистана остается твердой. «Мы рассматриваем его как часть идеологической борьбы. Когда демократия перевесит в Афганистане, это будет главный удар по тем, кто стремится навязать тоталитарные представления другим». Но он и Харпер не смогли прийти к согласию в проблеме Арктики. Канада настаивала на том, что имеет суверенитет над северо-западным проходом в Арктике, в то время как США рассматривают его как международный пролив.

Прежде чем говорить о том, может ли сотрудничество в рамках Security and Prosperity Partnership между тремя странами перерасти в некое подобие межгосударственного образования, которое будет иметь статус вроде Евросоюза, нужно рассмотреть, на чем эти обеспокоенности основаны. Бесспорно, по формальным признакам делегирование полномочий в таких сферах, как экономика или проблемы безопасности, к сверхгосударственным институтам любого плана является определенным шагом к подобному образованию.

Но шаг в каком-либо направлении еще вовсе не означает неотвратимого образования такой межгосударственной конструкции. Ведь живя в эпоху глобализации, мы являемся свидетелями образования многих сверхгосударственных структур, начиная с Лиги Наций, ООН, ряда военных и экономических межгосударственных институтов типа НАТО, регионального форума безопасности АСЕАН в Южной Азии, зон свободной торговли, и в конце концов Всемирной торговой организации, говорит о том, что эти, бесспорно, выгодные для участников образования вовсе не означают образования континентальных или вообще мировых государств.

Поскольку вся логика социального, экономического, политического и военного прогресса построена на делегировании полномочий к сверхгосударственным институтам и интернационализации связей и транзакций в этих сферах. Что, как доказано учеными, является единственной возможностью ускорения подобных транзакций и уменьшения накладных расходов на них. Т.е. единственной возможностью того, что называется прогрессом в этих сферах.

Соответственно, эти шаги являются просто неминуемыми, если не останавливать общий человеческой прогресс. Хотя, бесспорно, в перспективе комплекс таких сверхгосударственных и межгосударственных институтов выльется в что-то вроде региональных или мировых правительств и, в конце концов, по-видимому, станет вопрос относительно целесообразности поддержки отдельных национально-государственных институтов. Хотя и тут история показывает, что решения могут быть самыми неожиданными. Как во многих европейских странах фактическое падение монархий не привело к ликвидации институтов самих монархов.

Собственно, подобную тенденцию демонстрирует сама Европа. Ведь не секрет, что Европейский Союз не является, да, собственно, и не будет полноценным государством еще длительное время. И скорее является образцом очень продолжительного, если не бесконечного стремления к этой цели. Поскольку ЕС не имеет и не будет иметь очень многих функций, институтов и прав единого государства. Так что в этом плане объединение «североамериканских стран» демонстрирует, скорее, хозяйственную рационализацию транзакций, чем политическое объединение стран. Если уж брать сугубо технологически, то даже по сравнению с Евросоюзом, который очень медленно направляется к сверхгосударственной цели в течение более чем полувека, то при таких темпах США, Канада и Мексика имеют в перспективе еще, по крайней мере, несколько веков впереди. Это если смотреть на интеграционные процессы США, Канады и Мексики в пределах модели линейной экстраполяции тенденций. А в целом, никто не знает, какие процессы возникнут в ближайшие десятилетия, и не отпадет ли этот вопрос вообще автоматически с возникновением каких-то новых системных образований, проблем или решений. Так что вопрос об образовании сверхгосударственной структуры в Северной Америке является сугубо риторическим и, если быть откровенным до конца, не полностью профессионально правомерным. Если говорить об опасениях американских заинтересованных сторон, то они, очевидно, основаны на том, что рационализация межгосударственных транзакций уменьшит их монопольное влияние на внутренние как экономические, так и социальные и политические сегменты влияния.