Ожидаемая неожиданность

Английский избиратель в очередной раз преподнес своим и зарубежным политикам сюрприз. Как в июле 1945 г., когда победитель в войне с Германией Уинстон Черчилль и возглавляемая им Консервативная партия потерпели сокрушительное поражение. Больше всех был озадачен Иосиф Сталин. Как вспоминал член советской делегации на Потсдамской конференции и бывший посол СССР в Англии Иван Майский, советский вождь несколько раз беседовал с ним по поводу феномена проигрыша Черчилля. Для прямолинейной логики Сталина была категорически неприемлема непредсказуемость демократического процесса. Нарушено непреложное правило — победителей не судят. В Великобритании народ решил, что нет, судят...

После местных выборов 2009 г. практически все пели правящим в течение 13 лет лейбористам отходную. Сдвиг общественного мнения подтверждался многочисленными опросами. К этому добавилось впечатление от телевизионных дебатов, которые лидер лейбористов Гордон Браун проиграл вчистую не только своему главному сопернику лидеру консерваторов Дэвиду Камерону, но и либералу Нику Клеггу. Причем многие обозреватели после третьего тура теледебатов последнему прочили даже второе место по результатам голосования. Но и на этот раз британский избиратель показал, что имеет свое суждение.

Первой и весьма неприятной неожиданностью оказалась неразбериха на избирательных участках. В стране, где парламентские и местные выборы проводят уже 740 лет с некоторыми перерывами на Английскую революцию, не все избиратели смогли проголосовать в установленное время. Образовались огромные очереди, в которых приходилось стоять по полтора-два часа. И даже после этого утомленный и раздраженный избиратель узнавал, что бюллетени кончились и проголосовать он не сможет. Во многих случаях выдержка изменяла обычно степенным британцам, доходило до вмешательства полиции. Только в Шеффилде блюстители порядка увели от избирательных участков более 200 человек. Такие же инциденты зарегистрированы в Манчестере и Лондоне.

Теперь о собственно сюрпризах. Случилось то, о чем все говорили: лейбористы проиграли. Но совсем не так, как ожидалось. Потери большие, но это далеко не разгром, который постиг консерваторов 13 лет назад. Консерваторы выиграли, но и их надежды не оправдались в полной мере. Они получили 306 мест, прибавив по сравнению с выборами 2005 г. 97 мандатов. Но это какая-то неполная победа. Для абсолютного большинства им недостает 20 депутатов. Лейбористы получили 258 мест, потеряв 91 мандат. Предрекали гораздо худший результат, хотя для Гордона Брауна это весьма слабое утешение. Вот настоящим сюрпризом был весьма скромный результат либеральных демократов Ника Клегга. Несмотря на блеск его выступлений на теледебатах и хорошие отзывы зрителей, партия не только не нарастила свое присутствие в парламенте, а наоборот — потеряла пять мандатов и вынуждена довольствоваться 57 местами. Сказался свойственный британцам консерватизм. Как заметил один обозреватель, «Ник хорош, но этого недостаточно для наших избирателей».

Надо сказать, что английская избирательная система весьма архаична. В ней действует классическая мажоритарная система, когда победитель в округе определяется простым большинством, а голоса, отданные за других кандидатов, просто не учитываются. Это на руку главным партиям — консерваторам и лейбористам. Страдают, в первую очередь, либералы. Поэтому Ник Клегг в программе своей партии предложил переход к пропорциональной системе. Как считается, именно это сыграло с ним и его партией злую шутку. Подтвердился традиционный британский консерватизм — не политический, а черта национального характера. Столь резкий отход от традиций не пришелся по душе очень многим.

Еще один маленький сюрприз: впервые в истории в британском парламенте появится депутат от Зеленой партии Англии и Уэльса — ее лидер и депутат Европарламента Каролайн Лукас отвоевала место у лейбористов и прошла в парламент, хотя и с минимальным перевесом.

Теперь предстоят переговоры о создании коалиции. Надо прямо сказать, крайне трудные. Если консерваторы сумеют договориться с либералами, то в парламенте у них будет твердое большинство. Но арифметика тут слабый помощник. Для вхождения в правительственную коалицию либералы выдвигают всего одно требование, но какое! Переход на пропорциональную систему выборов. В таком виде это неприемлемо ни для консерваторов, ни для лейбористов. Для тори недопустим никакой вариант. Они категорически не приемлют даже возможное проведение общенационального референдума по этому вопросу. Лейбористы же, судя по некоторым заявлениям Гордона Брауна, такой возможности не исключают, если в ходе кампании по референдуму сохранят право выражать свою позицию, а не агитировать за новую систему. Есть проблемы и с согласованием программы деятельности коалиционного правительства. Как истинные либералы, Ник Клегг и его партийцы настаивают на значительном снижении налогов. В частности, предлагается отменить подоходный налог на первые заработанные 10 тыс. фунтов. Консерваторы не против, но дефицит бюджета слишком велик. Его снижение задача тяжелая и малопривлекательная. Англия — не Греция, но проблема есть. И как ее решать договориться будет сложно. Ясно одно. Без существенного ограничения социальных расходов и снижения налогов не обойтись, а это может дорого стоить на будущих и, возможно, досрочных выборах.

Коалиция лейбористов и либералов в принципе возможна, но парламентская арифметика делает ее не слишком привлекательной. Абсолютного большинства она иметь не будет, придется договариваться с мелкими партиями националистического толка, а для лейбористов это вообще неприемлемо.

Получается, что коалиции в каком-то виде возможны, но их устойчивость относительна. Хотя британские политики имеют громадный опыт по достижению компромиссов, но есть вопросы, по которым они отступать не могут. Поэтому на горизонте все явственнее просматривается перспектива досрочных выборов. Их дату определяет премьер-министр, за этот пост сейчас разворачивается главная борьба. У нас стало общим местом утверждение, что британская королева царствует, но не правит. Это, в принципе, так, но у Ее величества есть очень важная функция — именно она назначает премьер-министра. В условиях парламентской неопределенности она может стать решающей. Систему сдержек и противовесов изобрел не Монтескье, их создали традиции британского парламентаризма.