Предвыборная совместимость: цена и следствия

В воскресенье пройдут выборы президента Украины. В следующий вторник, 2 ноября, пройдут выборы президента Соединенных Штатов Америки. Параллели — не только во времени проведения выборов. Американские выборы определят, какой курс для нового мирового порядка будет избран, начиная со следующего года. Украинские выборы продемонстрируют, насколько украинцы дозрели до того, чтобы стать частью европейского сообщества — и, таким образом, определится, по какому пути в ближайшем будущем будет развиваться не только собственно страна, но и европейская политика в целом. И в Украине, и в США невозможно за пару дней до выборов сказать, кто будет победителем. Можно только констатировать, что около половины общества разочаровано той политикой, которая проводилась доныне, и не склонно поддерживать действующее правительство. Мировая пресса ежедневно сообщает об американских событиях — и наконец внимание крупнейших европейских изданий коснулось и Украины, о которой до сих пор сообщалось исключительно в случае чего-то экстремально неожиданного (либо катастрофы, либо нежданные победы). Быть может, выборы как в единственной сегодня супердержаве, так и в стране на Центральном Востоке Европы рассматриваются как экстремальная ситуация, хотя и с разными возможными последствиями. В частности, публикация в The Washington Post предупреждает о приближении российского империализма, которому никто не бросил вызов. «Предвыборный» визит Путина в Украину стал темой нескольких публикаций в разных европейских и американских изданиях, и везде подчеркивается, что такие вещи по установившимся а Западе правилам не делаются.

В ходе всего избирательного процесса заявлялось, что Соединенным Штатам, единственному серьезному фактору влияния на Украину, сегодня не до украинских событий из-за собственных выборов. Доля правды в этом есть. Американская политика в отношении Украины, как и политика Европейского Союза, долгое время не отличалась ни оригинальностью, ни продуманностью, ни профессионализмом. Разница заключалась только в том, что, как выглядело, для ЕС было бы лучше, если бы Украины вообще не существовало, поскольку ЕС, пребывающий в состоянии своего наибольшего расширения, не смог даже на теоретическом уровне предложить ничего даже относительно конкретного. Для США Украина — несомненно, страна, которая существует и которая стратегически важна в перспективе (дело не ограничивается Ираком). И очевидно, что для США действительно было бы все равно, с каким правительством сотрудничать. Но важным, особенно в современных условиях, когда этические вопросы часто становятся главными, было бы, чтобы новое украинское руководство честным путем пришло к власти, полагалось бы на волю большинства украинцев и было бы при этом способно создать условия для разговора на общем языке (то есть обеспечить совместимость политики с общими нормами, быть предсказуемым, последовательным в словах и реальных решениях).

Очевидно, именно с этим связывается та беспрецедентная жесткость, которая легла в основу двух резолюций Конгресса США, принятых летом и в начале октября, и особенно — в заявлении представителя Госдепартамента США в отношении Украины. В заявлении, которое является официальным документом, недвусмысленно сказано: «Мы также должны будем пересмотреть наши отношения с теми, кто будет заниматься избирательными манипуляциями и подтасовками». Заявление посла США в Украине Хербста требует честного подсчета голосов. Сразу вспоминается недавнее решение Вашингтона ввести санкции против белорусского руководства (что, очевидно, вряд ли достигнет цели, поскольку Лукашенко невозможно «перевоспитать», а государственная идеология в Беларуси достигла цели: большинство населения имеет откровенные и немотивированные антиамериканские и антизападные взгляды). Вспоминаются и заявления экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт о возможности введения «умных санкций» и выступления кандидата в президенты США от демократов Джона Керри по этому же поводу. С одной стороны, это выглядит как угрозы, но с другой — вряд ли просто так это вызвало нервную реакцию не только у тех, кто традиционно обвиняет только Запад во вмешательстве во внутренние дела Украины, но и у нескольких российских комментаторов, которые вдруг начали появляться накануне выборов в Киеве. В частности, западное вмешательство клеймили депутаты российской Госдумы Жириновский и Кокошин. Неизвестно, какого именно мнения в этом вопросе придерживается президент Путин, но сам его визит в Киев в такой ситуации красноречиво свидетельствует, какую он пытается проводить политику. Москва остается единственной влиятельной столицей, которая никогда не критиковала ни ход кампании в Украине, ни ситуацию с прессой. Последние события не только в Грузии, но и в Молдове свидетельствуют, что Украина может действительно стать последней возможностью сохранить неизменной традиционную для России идеологию последних веков.

Едва ли не впервые стала меняться позиция ОБСЕ. Если во время предыдущих выборов, будь то президентские-99 или парламентские-2002, миссии наблюдателей от ОБСЕ фиксировали обычно «отдельные нарушения», то сейчас промежуточные доклады наблюдателей выдержаны в негативных тонах. Исходя из этого, стоит ожидать, что и окончательный отчет может показать мало приятного.

Обеспокоенность Запада пришла поздно, и вероятно, очень скоро о ней забудут. С другой стороны, очень трудно допустить, что ради победы на выборах в Украине поставлено на карту абсолютно все, в том числе отношения со странами Запада. Пока что заявления официальных лиц (кроме Госдепа США — того же Романо Проди в защиту свободы прессы в Украине) не дают оснований для большого оптимизма. Организованные визиты ряда экс- влиятельных лиц в Украину (Буша-старшего, Киссинджера и тому подобное) вряд ли могут изменить общую картину восприятия украинской действительности — и любому новому президенту страны придется потратить немало усилий на то, чтобы эта картина была не негативной. В том, что придется, сомнений не возникает: новой волны изоляции Украина позволить себе просто не может.