Сигнал из Кремля

«Не надо думать, что все решается в Кремле. Не все», — эти слова вынесены в заголовок интервью главы администрации президента России Сергея Иванова, которое он дал агентству ТАСС.

Иванов объяснил, почему Москва влезла в сирийскую авантюру и в очередной раз открестился от роли России в развязывании войны на Донбассе. Кроме того, он также заявил: «Мы никогда не будем делать ничего во вред национальным интересам, только ради снятия санкций».

Высокопоставленный чиновник РФ также повторил тезис о том, что россияне и украинцы «братский народ», и выразил надежду, что со временем «наступит период, когда возобновление отношений между нашими странами начнется».

Не обошел Иванов вниманием и все большее сближение Киева с Евросоюзом. «Украина из аграрно-технологической страны превращается в тупой — простите за грубое слово, но другого не нахожу — придаток для производства сельхозпродукции», — заявил глава администрации Владимира Путина.

Экс-министр иностранных дел Украины Владимир ОГРЫЗКО не увидел в этом интервью «ничего нового, чего бы мы не слышали из выступлений других руководителей России». Пан Огрызко назвал заявления Сергея Иванова ТАСС о сохранении мира на земле и уважении Россией международного права «очередной циничной ложью».

«Иванов опять рассказывает в искаженном свете о событиях, которые происходили в тех или иных странах. Например, он вспоминает режим Саддама Хусейна и говорит о том, что он вешал людей, расстреливал без суда и следствия, но так деликатно добавляет: «такова была его манера выяснения отношений с противниками». А затем Иванов делает вывод: ну так сложилось, но теперь — значительно хуже. Для России пребывание тиранов при власти — это нормально. То же Иванов сказал о Ливии: раньше там все было приемлемо, а теперь — появились террористы. Так Россия сама в этом и виновата. Давайте вспомним, сколько еще во времена СССР военной техники и советских инструкторов побывало именно в этих странах, которые стали источниками терроризма...» — отметил в комментарии «Дню» Владимир Огрызко.

По его мнению, это интервью — подтверждение того, что нынешняя российская верхушка «не видит реальный мир, не хочет этого делать». «Она думает, что может противостоять остальному миру. Иванов, ссылаясь на Солженицына, говорит, что все боялись «огромности России». Посмотрите на карту: разве Канада не большая? Но почему-то никто ее не боится. Вопрос не в «огромности», а в агрессивности. Нынешняя клика в Кремле не хочет понять, что за этой агрессивностью кроется конец России. Те перемены, которые произошли в мире, и то, что Россия уже не будет супердержавой, — понятно для всех, кроме нынешних руководителей в Москве», — добавляет Владимир Огрызко.

В то же время экс-глава МИД отверг мнение о том, что этим интервью россиян «знакомят» с Ивановым, который в будущем гипотетически может заменить Путина. «При желании Путин может еще долго продолжать свое царствование. А, как известно, цари даже своих потенциальных наследников уничтожали, а не воспитывали. Пока еще рано говорить о кардинальных переменах в российской верхушке. Даже если бы они произошли (если поверить в такую фантасмагорию), то от перемены слагаемых сумма не изменяется. Вопрос не в личностях, а в подходах. А они остаются неизменными», — резюмировал Владимир Станиславович.

«ЭТО — РИТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ»

Семен НОВОПРУДСКИЙ, независимый журналист (Москва):

— Заявления Иванова в адрес Украины прежде всего обусловлены практикой бытового хамства, которое восторжествовало в российской политике. Есть некий «кодекс» поведения чиновников РФ, дающих интервью российским СМИ. Данную беседу опубликовало ТАСС, что говорит о том, что это — ритуальное интервью для внутреннего потребления.

Понятно, что Сергей Иванов ничего подобного не сказал бы, если бы давал его Bloomberg или другому западному СМИ. В глазах обывателя такое бытовое хамство Иванова должно «оправдать» российскую политику по отношению к Украине.

С другой стороны, это должно «воспитывать» в обывателе чувство некоего превосходства. Если просмотреть, что происходит с траекторией движения России — в экономике, социальном развитии, — степень ее деградации уж точно не меньше, чем в Украине. Это при том, что в РФ больше финансовых возможностей.

Достаточно забавно, что все российские политики рассуждают о том, что происходит с Украиной, но совершенно не говорят о том, что проходит с Россией. От главы администрации президента РФ было бы гораздо интереснее услышать оценку того, что происходит с российской экономикой.

Подобные попытки Иванова интерпретировать прошлое или прибегнуть к абстрактным, философским обсуждениям, к сожалению, модны в среде российской чекистской элиты. Этим очень активно занимался бывший глава РЖД Владимир Якунин. Он собирал международные конференции о судьбе славянского мира. Точка зрения этих людей очень популярная. Они пытаются так рассуждать, не очень зная историю и культуру.

У самой России, к сожалению, нет проработанного и продуманного представления о том, что такое русские в мире, каково их место и чем должна быть Россия для мира. Это отсутствие базовых представлений о собственной роли приводит к тому, что чиновники РФ пытаются транслировать обоснования имперского синдрома, который очень силен. Они пытаются подпитывать представления о собственном величии: либо смешав всех в кучу, либо наоборот — возвеличив себя и унизив соседа.

Такая практика «каши в головах» и попытки рассуждать о каких-то основаниях для империи давно существуют в российской политике. Этот дискурс особенно активен среди элиты РФ, которую и представляет Сергей Иванов.

«В РОССИИ ГОВОРЯТ ОБ УКРАИНЕ ЛИБО ПЛОХО, ЛИБО НИЧЕГО»

Валерий ПЯТНИЦКИЙ, уполномоченный правительства по вопросам европейской интеграции:

— В России всегда говорят об Украине либо плохо, либо ничего. По поводу семян подсолнечника Иванов, мягко говоря, врет. Украина занимает первое место по экспорту масла, а не семян подсолнечника, которые мы перерабатываем.

То, что мы потеряли отрасли, о которых говорит Иванов, — тоже не совсем правда. Украина сейчас пытается найти альтернативу тем рынкам, которые нам обещала Россия. Можно вспомнить, как россияне рассказывали о совместных проектах с Украиной, например, Ан-70, которые никогда не были воплощены.

Конечно, сейчас в сфере авиастроения сложная ситуация. Так же и с космической отраслью — если в экономике определенные проблемы, то и в ней будут трудности. Но есть альтернативы — сотрудничество с американцами и европейцами.

Аграрный бизнес Украины становится сейчас технологичным, капиталоемким и так далее. Нам, возможно, над многим еще нужно работать, но у нас есть все естественные условия. Также нам нужно улучшать переработку, логистику, потому что можно выращивать, но если в этих регионах нет нормальных дорог и условий для хранения продукции — все расходы и усилия пропадут зря.

Между тем, у нас хорошо развиваются другие технологии. Возможно, мы это мало продвигаем, потому что кое-кто воспринимает Украину как аграрное государство. Россиянам хочется это подчеркнуть. Они также все время рассказывают об импортозамещении и о том, что обойдутся без украинской аграрной продукции. Сейчас это у них не получается, и россияне теряют рынки. Сегодня Россия неконкурентоспособна.

Между тем, Украина сама обеспечивает себя аграрной продукцией и наращивает свое присутствие (на мировых рынках. — Ред.). Возможно, это не всегда происходит, как нам бы того хотелось — например, лучше экспортировать «круасаны» во Францию, чем зерно.

Я много езжу и смотрю, что в Европе присутствует «российская картинка» — это, например, телеканал Russia Today. Очень часто нам нужно убеждать не самих себя в том, что мы работаем и можем достигать успехов. Необходимо нести эту информацию в мир. На это нужно тратить больше усилий, чтобы наши партнеры видели реальную картину, а не только слышали слова Иванова, Петрова или Сидорова. Кстати, телеканал CNN показывает проморолики Македонии, Грузии. Украина, к сожалению, не присутствует в этом пространстве: мы не показываем то, что мы делаем.

По поводу рисков, которые несет Соглашение об ассоциации с ЕС. На мой взгляд, основной риск заключается в том, что мы можем «заболтать» эту идею и не реализовать те возможности, которые она дает, — развитие сотрудничества с ЕС.

Почти 10 лет назад, когда мы начинали этот процесс (переговоры по Соглашению б ассоциации. — Ред.), главной идеей был поиск возможностей, открытие новых рынков.

Это Соглашение — ценностное измерение. Если мы принимаем европейские ценности — верховенство права, борьбу с коррупцией и так далее — мы это делаем для себя, а не для европейцев.

Поэтому риски, которые стоят перед Украиной, в первую очередь внутренние. Имею в виду то, что мы не сможем это реализовать. А относительно технических вещей — украинцы высокообразованные люди. Если европейцы смогли стандартизировать свои требования к промышленной продукции, то что, мы не сможем присоединиться к этим стандартам?

Кроме того, Европа — это огромный рынок. Россияне все равно делают то же самое. Они хотят торговать на европейском и мировом рынках. В данном случае это искусственно созданное противоречие: если Украина выбирает европейский путь, то изолирует себя от других направлений. Это не так. Те же европейцы ведут переговоры с американцами. Это гармонизация правил, стандартов подходов, которые упрощают ведение бизнеса. Именно об этом подобные соглашения, а не о том, чтобы отгородиться от других.