Спасение для Кипра — геополитический провал для России

Процесс переговоров по поводу спасения Кипра был своего рода противостоянием между Москвой и ЕС. Какой из двух крупнейших благодетелей Кипра мог бы получить более выгодную сделку? На прошлой неделе парламентарии Кипра пытались заключить договор с ЕС. Они также пытались вести переговоры с Россией по поводу продления кредита. Их план заключался в том, что чем больше они получат от России, тем меньше им нужно будет брать у Евросоюза, что сделает процесс выхода из кризиса менее болезненным. Кипру настолько это было нужно, что он даже предложил России доли в своих недавно обнаруженных запасах природного газа.

Это было для России возможностью сделать Кипр — государство-клиент — еще более лояльным и представить себя в качестве альтернативы Евросоюзу, что является одной из давних попыток страны «притянуть» Восточную Европу к своей «орбите» и таким образом снизить относительную силу Запада. Во время переговоров российский премьер-министр публично раскритиковал ЕС, назвав его «слоном в посудной лавке».

...Другими словами, Москва, возможно, пытается заставить Кипр согласиться на сделку, которая была бы максимально выгодной для России. Пол Мерфи из Financial Times, которого цитирует Салмон, считает, что это заставило Кипр пойти по сценарию в стиле «все или ничего». «Кипру сейчас предстоит выбрать между двумя альтернативами: стать поручителем гангстерских российских финансов или полностью повернуться к Европе, закрыть большую часть своего теневого банковского сектора и перевести свою экономику к чему-нибудь более устойчивому», — написал Мерфи.

Возможно, Москва думала, что это склонит ее «клиентское» государство к пророссийскому выбору, однако, похоже, эффект получился обратным.

...Агрессивный подход Москвы в стиле «все или ничего» только лишь подтолкнул Кипр ближе к Европе. Подобный сценарий может показаться знакомым тем, кто хорошо знает историю холодной войны: тогда такой жесткий контроль над Восточной Европой, как доктрина Брежнева, помог посеять семена политической смуты, развала Советского Союза и последовавшего за ним распространения НАТО на восток, до самой Румынии. Это, конечно, экстремальный пример, но он демонстрирует определенные привычки российской внешней политики. В 2009 году, когда Россия перекрыла поставки газа в Украину (и вместе с ней — в большую часть юго-восточной Европы, которая импортирует российские энергоресурсы через Украину), пытаясь заставить страну заплатить долги Москве, это в итоге стоило России миллиарда долларов в потерянном экспорте. Также, возможно, данное решение подорвало репутацию страны как безопасного источника энергии.

Вот что написал обозреватель Foreign Policy Дэн Дрезнер по поводу ситуации с Кипром, говоря о России: «Вот вам и весь противовес Европейскому Союзу. Москва не смогла сдвинуть явно ослабленный Евросоюз с его позиции по отношению к стране-члену ЕС с самыми близкими связями с Россией». У Москвы явно были все карты, чтобы победить на Кипре, обеспечить хорошие условия для своих кредиторов и притянуть клиентское государство чуть ближе к себе. Однако, если продолжать использовать аналогию с властью, кажется, что Москва не понимает, что игра, в которую она играет, изменилась. Это больше не холодная война — Россия не может силой продавить свое возвращение в Европу.

Между прочим, это тот же урок, который Россия, возможно, получила и на Ближнем Востоке. Она может отправлять своему верному союзнику Башару Асаду столько оружия, сколько ей вздумается, — однако она не может остановить арабскую весну.

The Washington Post, 26 марта2013 перевод ИноСМИ.Ru