Терроризм — следствие политического провала

Последние заявления российского руководства, в частности, премьер-министра Владимира Путина на тему — «с терроризмом нужно кончать жесткими методами» свидетельствуют, что российская власть так и не осознала до конца, что все последние трагические события спровоцировала именно она. Теперь же, к сожалению, может быть поздно вводить «санитарную границу» вокруг Чечни, поздно говорить о необходимости вообще кардинально решать социально- экономические и политические вопросы на Кавказе. Вряд ли стабильности в нынешней ситуации прибавят слова Путина о том, что следует пересмотреть Хасавьюртовские соглашения 1996-го между генералом Александром Лебедем и лидером чеченцев Асланом Масхадовым о прекращении чеченской войны. Лихорадочная антитеррористическая операция МВД и спецслужб России, военные действия в Дагестане наводят на мысль, что в Москве до сих пор верят, что все проблемы можно решить одним ударом. Хотя именно из-за этой уверенности и началась чеченская война, а еще раньше — конфликты в Нагорном Карабахе, Южной Осетии, Абхазии, из которых можно было бы извлечь какие-то уроки.

Директор московского Института политических исследований Сергей Марков подтвердил в разговоре с корреспондентом «Дня» мнение, что все нынешние проблемы на Кавказе — именно из-за отсутствия какой-либо целостной политики в регионе. В то же время одной из причин этих проблем Марков назвал те самые Хасавьюртовские договоренности, которые он считает капитуляцией российских войск перед чеченскими террористическими формированиями. Лебедь, наоборот, уверяет, как передает Интерфакс, что в договоре с Чечней как раз Хасавьюртовские договоренности были вычеркнуты. В то же время он предрекает России долгую войну на Кавказе.

Неутешительный прогноз Лебедя может быть понятен по нескольким причинам. Во-первых, Москва не сделала никаких выводов из своих феноменальных просчетов 1994-го, когда ставки делались абсолютно не на сторонников демократического развития Чечни в составе России, политического урегулирования имеющихся проблем, в конце концов, общественного примирения, а просто на кланы и формирования, враждебные Дудаеву и его сторонникам. В результате — началась война, полностью разрушена экономика и все возможности ею заниматься, что и обусловило моральную деградацию населения и активизацию различных экстремистских группировок.

В соседних кавказских республиках, в частности, в Дагестане — десятилетиями у власти те, кого российская пресса обвиняет в том, что они только используют ситуацию с Чечней, «доя» Москву — при полном нежелании, а то и неспособности контролировать очень непростые процессы. Впрочем, несколько больших групп боевиков беспрепятственно ворвались в Дагестан при якобы полном контроле над ситуацией со стороны местной власти и федеральных органов.

Многие российские аналитики признают, что все это время российское руководство занималась чем угодно — борьбой за власть, перераспределением ресурсов, вместо решения неотложных первоочередных задач: решения целого ряда кавказских проблем, которые, собственно, создались не без участия этой самой власти, серьезно заниматься проблемами безопасности, думать над тем, как предотвратить радикально-экстремистские действия некоторых лидеров — и не только чеченских.

Власть фактически расписалась в своем бессилии. В то же время пресса предполагает, что в России существуют и некие лица, заинтересованные в продолжении нестабильности на Кавказе — среди них иногда упоминается, в частности, имя Бориса Березовского, хорошо знакомого с чеченскими лидерами.

Хотя тот же Марков и считает, что в России есть довольно много желающих ввести чрезвычайное положение, но все же не ценой россиян, погибших в результате терактов.

Телевизионный опрос студии «1+1» по этому поводу, кстати, дал интересный результат — большинство из ответивших на вопрос, считает, что московские теракты произошли в результате провокаций власти.

Хотя сама ситуация, когда в России стала возможна террористическая деятельность, появились целые группировки, которые не жалеют ни собственной жизни, ни чьей-то другой во имя независимости, мести, идеи создания некого исламского государства, когда в целых регионах просто не действуют и не признаются законы государства — создана именно в результате провокации властей. То ли умышленной, то ли из-за неуклюжести политиков, то ли в результате сочетания этих факторов.

В жестких заявлениях очередного российского премьера пока что не говорится, как он собирается ликвидировать именно причины, а не следствия. Дело даже не в Кавказе — взорваться могло и в другом месте.

И именно то, каким образом и с какими результатами Россия устраивает свои внутренние дела, должно влиять на решение украинских лидеров — с кем и зачем вступать в «славянские» или просто «братские» союзы, как на словах (что пропагандируют левые), так и фактически, признаки чего наблюдаются сейчас.