«Трудно сказать, что конкретно может остановить реваншизм Кремля»

Чем объяснить такую спешку российского президента Владимира Путина с юридическим оформлением присоединения — аннексии Крыма в состав Федерации и почему Запад не может остановить Путина, который разрушает своими действиями сформировавшийся мировой порядок? «День» попросил ведущего научного сотрудника Московского центра Карнеги Лилию ШЕВЦОВУ прокомментировать возникшую ситуацию с аннексией Крыма и возможными последствиями действий российских властей. 

— Стремление «завершить процесс», который не укладывается ни в какие международно-правовые рамки, совершенно естественно. Кремль пытается поставить мир перед свершившимся фактом и использовать ситуацию, когда Запад все еще не вышел из состояния растерянности и не нашел действенных средств, который могли бы остановить Россию. Словом, куем железо, пока горячо. Есть и стремление воспользоваться поднятой волной реваншистского патриотизма в самой России, так и консолидации по-российски настроенного населения в Крыму. Ни то, ни другое не могут продолжаться бесконечно без постоянной подпитки... Так, что спешка с оформлением понятна.

— И это все он делает после того, как США и ЕС впервые объявили санкции против России?

— Объявленные США и ЕС санкции пока скорее свидетельствуют о том, что Запад все еще предупреждает Москву о возможности сделать реально больно. Пока Запад не решился пойти на реальные санкции, которые могут серьезно затронуть интересы правящего российского класса. Речь идет о весьма мягком предупреждении и можно увидеть стремление Запада не загонять Кремль в угол и дать возможность отступить. Но на деле эти санкции только укрепляют уверенность Кремля в том, что у него остается поле для маневра. И есть еще определенное поле до «красной черты». Сами же санкции вместо того, чтобы раскалывать политический класс пока действуют как мобилизационный фактор, укрепляя его консолидацию.

— Что уже ни Европа, ни США не могут остановить Путина?

— Трудно сказать, что конкретно может остановить реваншизм Кремля. Сейчас все международные субъекты вышли на поле эксперимента. Важно понимать, что Кремль начал действовать в логике бобслея и ему очень трудно выпрыгнуть из колеи без потери лица перед аудиторией, которая является его базой.

— Как вы расцениваете заявление Лорана Фабиуса, что Франция в дальнейшем готова аннулировать контракт на поставку «Мистралей» в Россию и заявление Уильяма Хейга, что Европа готовится к уменьшению энергетической независимости от России? Может ли это повлиять на Путина или нужны более серьезные, «калечащие» санкции, как это было в случае Ирана, который пришел к переговорам с Западом?

— Все эти заявления пока укладываются в риторику предупреждения. Даже при намерении их осуществления, этот процесс займет немало времени. Более того, неясно, готов ли Запад смириться с новым статус-кво либо предупреждает Россию от новой экспансии... Отсутствие координации санкций между США и ЕС и разноголосица в Вашингтоне и Берлине говорит о том, что у Кремля, возможно, есть поле для маневра в рамках реваншистской логики.

— Сенатор Маккейн выразил уверенность в Киеве, что экономические санкции принесут результат и вынудят Россию, отказаться от планов вторжения в Украину, аннексии восточных областей. Что вы скажете на это и возможную роль Америки в сдерживании Путина?

— Маккейн пока не выражает позицию Белого Дома. Но в целом Обама был вынужден выйти из своей летаргии и Вашингтон действует более активно, чем Брюссель. Думаю, что Обама понимает, что если Москва решится на отторжение либо даже на дестабилизацию Юго-востока Украины, это будет основным итогом его президентства. А это он вряд ли готов допустить. Но еще рано говорить о том, насколько США готовы перейти к эскалации своих санкций.

— Что, по вашему мнению, в данной ситуации может и должна сделать Украина, чтобы сохранить территориальную целостность?

— Я бы воздержалась от советов Украине и украинскому правительству. Территориальная целостность любой страны определяется консолидацией общества вокруг национально-государственных интересов и способностью его правительства выразить эти интересы.

«Украине нужно заняться укреплением собственной государственности во всех измерениях»

Вадим КАРАСЕВ, политолог, директор Института глобальных стратегий:

— Выступление Путина говорит о том, что нас не оставят в покое. Украину Путин рассматривает как историческое недоразумение, а стало быть, над частью Украины необходима постоянная защита русскоязычных соотечественников, очевидно считая, что украинское государство не будет или не может защищать своих граждан. Причем, Путин оперирует понятиями — соотечественники, население, русскоязычные, славянский этнос, но не — граждане, которые не имеют этнических коннотаций. Гражданин — это субъект, права которого защищено законом, политико-правовой системой той или иной страны. Путин к такой категории вообще не обращается. Он мыслит не в рамках отношений права, а с точки зрения лингвистической, религиозной, этнической принадлежности тех или иных людей.

Легким намеком в выступлении Путина прозвучало то, что украинскую государственность можно переформатировать на тех условиях, которые выгодны России. Для Путина главная опасность, если Украина уйдет на Запад, в ЭС, НАТО. Как раз операция России по Крыму и связана с этим. Путин рассматривает Украину как повод не только переписать правила мировой политики на выгодных для себя условиях, но и, используя «украинский кризис» вместе со странами Запада, создать новую украинскую государственность, суверенитет,  которые бы устраивали Россию — не украинских граждан. И претендует на то, чтобы стать одним из суверенов украинского суверенитета. Тут имеется в виду — федеративное устройство, русский государственный язык, военно-политический нейтралитет и т.д. В речи Путина мы должны увидеть заявку нынешней российской элиты на ту модель государственности, которая выгодна России.

Из этого следует, что Украине нужно сегодня заняться созданием или укреплением собственной государственности во всех измерениях, понятиях этого слова. Не будет сильного, правового, эффективного и способного государства, значит, всегда будет повод либо условия обосновать право на вмешательства во внутренние дела Украины.

Полное интервью Вадима Карасева: Аннексия по-путински

«Конечной целью Путина является ослабление ЕС и даже его распад»

Павел ЗАЛЕВСКИ, Депутат Европейского парламента, член делегации ЕП в комитете парламентского сотрудничества ЕС-Украина:

— Приняв решение о присоединении Крыма в состав РФ, Путин и российская власть грубо нарушили международное право. И здесь речь идет не только о Крыме, который является инструментом давления на Украину. На мой взгляд, здесь говорится об Украине, но это не конец амбиций президента Путина. Россия начала переживать экономическую стагнацию, скоро будет вынуждена воспользоваться резервами, размеры которых огромны, тем не менее они ограничены. Модель роста России за счет нефти закончилась, а с другой стороны ЕС уже сейчас начинает требовать от России, чтобы она вела себя так, как подобает цивилизованной стране. И это угроза для российской элиты, которая держится на коррупции и на шантаже. Конечной целью Путина является ослабление Европейского Союза и даже его распад. Поэтому Крым не является концом агрессивных амбиций Путина. По моему убеждению, речь идет об укреплении позиций относительно ЕС и извлечении большей выгоды, которую Россия при нормальной конкуренции, нормальных экономических действиях, не может увеличить.

— Были ли адекватными действия Европы, чтобы остановить Путина?

— Нет таких санкций, которые могли бы применить ЕС и США к России, чтобы та не аннексировала Крым.

Но важным является то, что ЕС впервые наложил санкции на Россию. И она выступила совместно и сделала это вместе с Америкой в тот же день. И это очень важно, потому что демонстрирует, что в Европе наступает изменение политики относительно России, отказ от наивной политики, который способствовал сотрудничеству с Украиной, считая при этом, что Россия будет демократизироваться и модернизироваться. Но Россия осталась авторитарной страной и укрепляет автократию. Здесь очень важно, чтобы ЕС уменьшила зависимость от России. Этот процесс начался. И заинтересованность в ЕС относительно уменьшения зависимости от России велика.

Здесь важны три элемента. Во-первых, нужно оказать эффективную помощь Украине. А это означает финансовую помощь, а также техническую, административную — особенно на востоке и юге Украины.

Во-вторых, важно, чтобы ЕС уменьшила зависимость от России и активнее реагировала на агрессию России.

В-третьих, не менее важным является укрепление НАТО, чтобы Альянс стал сильнее, потому что угроза со стороны России стала очевидной.

— И здесь хорошим ответом со стороны ЕС является предложение комиссара Штефана Фюле принять Украину в ЕС, а на сентябрьском саммите от блока НАТО — предоставление Украине ПДЧ?

— Здесь все зависит от Украины, хочет ли она стать членом НАТО. Я думаю, что это процесс. Я был бы здесь осторожным, потому что Украина быстро не станет членом НАТО. Но это может спровоцировать Россию к новым актам агрессии в отношении Украины. Зато здесь важным является подписание политической части соглашения об ассоциации 21 марта. Это важно, чтобы показать: Украина выбирает Европу, а Европа забирает Украину. Это очень важно с политической точки зрения. С другой стороны, важным является то, что ЕС отменит пошлины на украинскую продукцию, которая будет экспортироваться на европейский рынок.

— И все-таки, какие реальные быстрые шаги должен предпринять ЕС относительно России, которая полностью проигнорировала требования начать деэскалацию, выведение войск из Крыма и начать диалог с Киевом, а теперь уже фактически включила автономию в свой состав?

— Прежде всего, уменьшение зависимости Европы от российского газа. Это процесс и этого быстро невозможно сделать. Но сразу можно сделать следующее: заблокировать строительство газопровода «Южный поток». В резолюции Европарламента о Восточном партнерстве по моей инициативе и посла Польши в ЕС Лиска внесен пункт о прекращении строительства такого газопровода, который уменьшает независимость ЕС от России. Нам нужно искать новые источники поставки газа. Это могут быть США, Северная Африка и Ближний Восток. Следовательно, такие возможности есть, нужна политическая воля. Думаю, что такая воля появляется у немцев.

Думаю, что неотложно нужно применить визовые санкции к членам российского парламента и правительства, которые поддержали позорное решение по присоединению Крыма. Не представляю себе, чтобы члены парламента Европейского парламента поддерживали контакты с парламентариями Российской думы и Совета Федерации. Президент Путин распространяет националистически-шовинистические настроения в Европе. Лучшим сравнением здесь может быть сталинский и коричневый террор в Европе. И с действующими членами российского правительства никто не должен здесь контактировать. Разве что с Путиным и Лавровым, потому что мы должны вести диалог и давление на них. А те, кто принимал подобное решение сегодня, смеются над международным правом и ценностями, с ними нужно прекратить отношения.

Иван КАПСАМУН, Мыкола СИРУК, «День»