ВЗГЛЯД НА МИР

Решение Узбекистана о выходе (возможно, как говорят в Ташкенте, временном) из организации ГУУАМ вызвало, пока что, преимущественно спокойные комментарии в Киеве, Тбилиси, Баку и менее оптимистические, касающиеся перспектив организации — в Кишиневе. Реальностью является то, что до сих пор, в послевоенной истории не было прецедентов выхода той или иной страны из преуспевающей организации. Ташкент можно понять: антитеррористическая операция Соединенных Штатов, которая началась после событий 11 сентября, по-новому определила его роль и место в сиюминутной реальности. Ташкент получил новые возможности, которые к тому моменту могли казаться, мягко говоря, малореальными. Это касается и отношений с Соединенными Штатами, и переоценки политики в Центральной Азии, и многого другого. Ташкент получил и новый импульс отношений с Москвой — которую нельзя отбрасывать как важный фактор процессов на всем постсоветском пространстве. Ташкент никогда не был слишком сильно заинтересован в ГУУАМ. Собственно, в дипломатических кругах поговаривают, что именно Запад на то время был заинтересован в подключении Узбекистана к неформальному объединению Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы. Изменилась ситуация, изменились интересы, изменилось и отношение.

ГУУАМ не стал политической альтернативой СНГ — и не мог стать таковой с самого начала. ГУУАМ до сих пор не выполнил главной, как было заявлено на учредительном саммите организации в Ялте, функции — он не стал ни таможенным союзом государств-членов, ни зоной свободной торговли для них. ГУУАМ не имел и не имеет необходимой для выживания составной реальной политики безопасности (в данном случае — региональной). В Киеве указывают на то, что именно Ташкент много сделал для того, чтобы ГУУАМ оставался декларативной структурой, которая не имеет ни общей политики, ни общей идеи, ни совместно полученных результатов. Узбекистан, таким образом, сделал выбор в пользу «здесь и немедленно». Другие страны-участницы получили повод серьезно задуматься. «Слабым звеном» организации считается Молдова, президент которой уже многократно заявлял о желательности присоединения своей страны к Евразийскому экономическому содружеству. Реальность такова, что ГУУАМ сегодня не может конкурировать с ЕврАЗЭС, который к тому же защищен организацией Договора о коллективной безопасности, и не может похвастаться реализованным в масштабных проектах интересом западного капитала, что бы делало организацию все более и более привлекательной. ГУУАМ в сегодняшних условиях вряд ли будет иметь шансы стать политической организацией — при таком развитии она избавится еще, по меньшей мере, от одной буквы в названии. Кризисное состояние организации связано, очевидно, прежде всего с тем, что декларации о намерениях опередили политические и другие возможности. Перспективы при таких условиях могут быть более чем сомнительными. Или же не такими, как ожидались. Но это еще не является траурным маршем. Просто констатация факта: то, что уже создано, должно как можно быстрее обрести привлекательную идею и инструменты ее реализации (как, например, Москва сделала с ЕврАЗЭС). Иначе просто станут законными сомнения относительно необходимости самого существования организации, которая до сих пор себя ничем не смогла проявить. Т.е., декларации и намерения, не поддержанные реальными делами, всегда будут приводить к кризису.