Яцек КЛЮЧКОВСКИЙ: Досрочные выборы не должны стать правилом

В последнее время мировые и польские масс-медиа постоянно освещают тему проведения внеочередных парламентских выборов в Польше. При этом высказываются различные предположения относительно целесообразности такого шага. Кое-кто считает, что таким образом ведущая политическая сила «Право и справедливость» пытается вытеснить из коалиции своих партнеров «Самооборону» и «Лигу польских семей». В чем на самом деле состоят причины раскола в правящей коалиции? Как часто целесообразно проводить досрочные выборы, или это угрожает имиджу страны? Каким образом может быть урегулирован конституционный кризис в Украине, в частности, учтена воля народа и политических сил? Насколько оправданным было введение двухпалатного парламента в Польше и может ли введение в Украине второй палаты, подобной польскому сенату, привести к федерализации страны? Могут ли досрочные выборы в Польше и Украине повлиять на подготовку наших стран к чемпионату Европы по футболу в 2012 году? Как после вхождения в Европейский Союз в 2004 году Польше удалось снизить почти вдвое безработицу? Насколько успешно в Польше происходит легализация украинских трудовых мигрантов? Об этом «Дню» — в интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Польша в Украине Яцека Ключковского.

— Во-первых, решение относительно досрочных выборов еще не принято. Пока что есть политическая воля среди главных политических сил, выступающих за проведение таких выборов. Возможно, решение будет принято в сентябре. Не раньше. Относительно причин? Это возникновение политического кризиса. Появление различных точек зрения между коалиционными партиями, которые после выборов 2005 года создавали новую коалицию. Практически сегодня (интервью бралось 13 августа. — Ред. ) будет принято решение об отставке министров, рекомендованных другими политическими партиями. И тогда можно будет сказать, что коалиции не существует. Но принимая во внимание время ее существования, внутренние споры, я бы не сказал, что она была стабильна и когерентна. В коалиции, кроме общей цели и коалиционного договора, были достаточно серьезные разногласия не только политические, но и в политической культуре, в мировоззрении, видении будущего Польши и ее отношений с соседями. И это была очень тяжелая для всех коалиция. Об этом неоднократно говорил премьер- министр Ярослав Качиньский. Но для выполнения его политического плана, программы изменений в стране подходила именно эта коалиция. Она была, в первую очередь, направлена на очистку политической жизни, на более активную борьбу с коррупцией. Представители этой коалиции также понимали, что в прошлые годы не все было хорошо, особенно в социальном плане. Общей целью этой команды был активный труд с людьми, не ощущающими себя победителями в ходе трансформирования экономики. Они пытались как можно больше людей привлечь к поддержке перемен в стране. Как считают политологи, эта коалиция не могла продолжаться долго. Но она и много сделала. Я думаю, что через год-полтора, особенно когда премьером стал Ярослав Качиньский, коалиция немало реализовала из своих политических планов.

— Кстати, в своем выступлении Качиньский сказал, что на выборах избиратели дадут свою оценку или, своего рода, вотум доверия действиям правительства.

– По конституции у нас премьер-министр может обратиться в парламент за вотумом доверия. А что касается выборов, то они имеют такую функцию, что дают избирателям возможность оценить политические партии. На начальной стадии кризиса существовал план, что премьер-министр выступит за вотум доверия к парламенту. Потому что среди коалиционных партий не все единомышленники. Кстати, сейчас нельзя с полной ясностью говорить о потере правительством большинства, потому что через неделю может оказаться, что правительство имеет большинство.

– Партии партиями, а депутаты имеют разные мнения. Распустить парламент не так просто. Для этого не достаточно решения руководства политических партий, заявивших о своем неучастии в коалиции. Это необходимо проверить голосованием. Но, как я понимаю, премьер-министр не хочет руководить правительством страны, не имея надежной поддержки в парламенте. Десять голосов в ту или другую сторону ему не нужно проверять. Он считает, что правительство должно иметь более серьезную поддержку, а не большинство в несколько голосов.

— Господин посол, по вашему мнению, может ли проведение досрочных выборов негативно повлиять на имидж страны и ее развитие?

— Это нормальное явление. Если это не происходит очень часто. У нас в последний раз досрочные выборы были 1993 года. Я не думаю, что досрочные выборы являются какой-то трагедией. Если они происходят не постоянно, а раз в десять лет, то это нормально. Действительно существуют ситуации, когда это нужно пережить. Когда коалиционные партнеры не могут сотрудничать, то такие выборы нужны.

— В Украине впервые в истории тоже должны состояться досрочные выборы. Как вы думаете, для нашей страны досрочные выборы могут быть нормальной ситуацией? Ведь некоторые политические силы выступают против их проведения, считают их незаконными и угрозой стабильности.

— Я не могу комментировать внутренние дела Украины. Я понимаю, относительно досрочных выборов была политическая договоренность между главными политическими силами. Я могу рекомендовать Украине то же, что говорил о Польше — по-видимому, бывает ситуация, когда досрочные выборы нужны. Возможно, они помогут стране решить свои проблемы. Но это не должно быть правилом. Раз в десять лет — пожалуйста.

— Господин посол, как вы относитесь к идее некоторых политических сил, предлагающих принять на референдуме основы Конституции, в частности президентскую или парламентско- президентскую форму правления?

— По украинскому законодательству правом принятия Конституции наделен парламент. Это не так, как было в России, где в 1993 году путем референдума была принята конституция. В Украине другие правила. С другой стороны, результаты референдума могут помочь политикам понять видение народа. Но решение все-таки должно быть за парламентом и политическими силами. Я думаю, что референдум как форма высказывания мнения народа способствует антагонизму, конкуренции. Если мы говорим о Конституции, то она должна иметь поддержку не какой-то части населения, а подавляющего большинства народа. Мне кажется, что лучшая форма для согласования изменений — это переговоры основных политических сил. Тогда на референдум можно ставить и весь текст Конституции или какие-то положения этой Конституции. Но без согласия двух третьих или 80 процентов политических сил сложно построить этот общий для всех фундамент, которым является Конституция. Если есть угроза политической конфронтации, тогда и референдум немногим поможет. Потому что мнение какого- то ситуативного большинства может измениться через два-три года. А Конституция должна быть стабильной.

— Вы, по-видимому, знаете, что украинский Президент предложил рассмотреть возможность введения в нашей стране двухпалатного парламента. Как вы относитесь к такой идее? Ведь в вашей стране двухпалатный парламент был возрожден недавно, и некоторые эксперты уже начали говорить, что это не оправдало себя.

— Действительно, у нас левые силы исторически выступали против двухпалатного парламента. Но, в принципе, его введение оправдало себя. Потому что после принятия законов в парламенте возможно допущение ошибок. У нас в Сенате и Сейме совсем другие избирательные основы. Сейм избирается на пропорциональной основе в округах и открытых партийных списках, а Сенат избирается по мажоритарной системе. Поэтому мы получаем другие большинства. Одно политическое большинство есть в Сенате, а другое — в Сейме. Однако, это не означает конфронтацию между этими двумя палатами. Наоборот — это значит, что лидирующая партия имеет возможность ввести в Сенат больше своих депутатов. В польских условиях Сенат является инструментом, поддерживающим правительство и проправительственное большинство в Сейме. Но Сенат не контролирует правительство, зато имеет влияние на законодательство. Поэтому, когда между коалиционными партиями возникает какое-то разногласие относительно поправки к закону, то, как правило, ее можно поправить через Сенат. Сам способ избрания сенаторов помогает прохождению в эту палату людей, представляющих соответствующий регион, где они избирались. Хотя следует отметить, что наши сенаторы связаны с политическими партиями. Даже сенатор, имеющий независимый статус, обычно попадает в сенаторское кресло благодаря поддержке политических партий.

— Господин посол, не существует ли угрозы, что введение двухпалатного парламента в Украине может привести к федерализации нашей страны?

— Такая система, которая существует в Польше, не привела нас к федерализму. Потому что у нас Сенат не является палатой регионов, имеющей свои специальные исключительные права. Но при введении двухпалатного парламента нужно все взвесить. Например, в США совсем иная система. Там Сенат имеет большее влияние на власть. А в нашей системе он практически не влияет на исполнительную власть, а лишь через законодательство. У нас Сенат имеет еще одну специфическую роль — он отвечает за опеку над поляками за границей. Он имеет на это средства, свои комитеты. Сенаторы очень активно привлекаются к этому труду.

— Сейчас в нашей стране идет подготовка к выборам, очевидно так же будет и в вашей стране. Не влияет ли все это на подготовку наших стран к Евро 2012?

— Для чемпионата Европы более важны выборы в польской Федерации по футболу. Политика не влияет на деятельность организационных комитетов. Я не слышал ни в Украине, ни в Польше, чтобы различные политические силы имели другое отношение к проведению Евро 2012. Я убежден, что политические выборы не будут влиять на подготовку к этому чемпионату.

— А как вы оцениваете состояние подготовки обеих стран к этому событию?

— Мы с самого начала знали, что это очень сложное и трудное задание, что праздновать еще рановато. Наши страны не такие богатые. Но вместе с тем работы осталось много. Посмотрим, как нам удастся ее сделать. Но я уверен, что здесь даже не может быть и речи о том, что мы не справимся.

— Известно, что к вступлению Польши в ЕС уровень безработицы в вашей стране превышал 20 процентов. А сейчас он снизился почти в два раза. Как вашей стране удалось этого достичь? Обусловлено ли это оттоком поляков на рынки труда других стран?

— Действительно, до конца этого года мы планируем снизить уровень безработицы в стране до 11 процентов. Что касается оттока поляков за границу, то выезжают не безработные, а, в первую очередь, молодые люди, знающие языки. Также выезжают поляки, работавшие в малом и среднем бизнесе, имевшие свои небольшие компании и открывшие за границей для себя намного лучшие возможности.

В общем, существует две основные причины сокращения численности безработных. Во-первых, это инвестиционный процесс в Польше. Начиная со вступления страны в Европейский Союз в 2004 году мы создали свыше 1 миллиона новых рабочих мест. Во-вторых, это миграция — выезд за границу. У нас уровень безработицы выше среднеевропейского уровня. Но если рассмотреть ситуацию в больших польских городах-мегаполисах, то там практически безработицы нет. Также недостает рабочих рук в сельском хозяйстве. Но существуют такие регионы Польши, где есть структурная безработица. Там нет возможности дать людям работу, и они не готовы ехать в Варшаву или Краков, не говоря уже о загранице, чтобы там поискать работу. Структурная безработица останется, и нужны будут поколения, чтобы изменить демографическую и экономическую ситуацию.

— В Польше работает очень много украинцев. Сколько из них работает легально?

— Легализировано всего лишь пять процентов. Это очень большая проблема, чтобы легализировать украинцев.

— Почему, разве этому не способствует недавнее постановление польского правительства относительно предоставления разрешений на временную работу в Польше?

— Оно способствует, но не решает проблемы. Необходимо время. А проблема заключается в том, что люди приезжают за границу и ищут нелегального труда. Значит есть готовность со стороны граждан Украины работать нелегально. А с другой стороны, есть готовность польских работодателей принимать нелегально людей на работы. Но со временем мы эту проблему преодолеем и не только административным путем. Мы хотели бы, чтобы люди в основном — идеально этого не бывает — хотя бы 90 процентов работали легально.