Является ли Украина «неперспективной» для Евросоюза?

Структуры министерств иностранных дел Франции, председательствующей в ЕС, и Германии — крупнейшей страны — члена Союза, провели совместное исследование на тему «Европа с тридцатью государствами-членами и больше». В выводах документа опровергается сама перспектива членства Украины в Европейском Союзе. Основанием для этого является так называемая «политическая нецелесообразность»: структурам ЕС рекомендуется не принимать на себя обязательства относительно членства Украины в Евросоюзе, чтобы не вызывать у России ощущение изоляции. Подобная украинской перспектива отводится и Беларуси. Относительно же перспектив собственно России, то в документе отмечено, что ее членство просто подорвало бы Европейский Союз. Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк во время немецко-украинских консультаций в Лейпциге заявил, что его немецкий коллега Йошка Фишер заверил его в том, что этот документ не является официальной точкой зрения Германии. Не является он и официально высказанной точкой зрения Франции. Но влияние высказанных в нем идей слишком ощутимо, чтобы, во всяком случае, не быть готовыми к возможным последствиям реализации именно теории «неизоляции России».

Наверное, ЕС в отношениях с Украиной и в дальнейшем будет продолжать уверять Киев в поддержке «европейского выбора» Украины и курса реформ Президента Кучмы и премьера Ющенко. Вероятнее всего, и в дальнейшем постоянно будет отмечаться важность выполнения Украиной Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, но критерии его выполнения останутся без четкого определения, а перспектива создания зоны свободной торговли между Украиной и ЕС и дальше будет призрачной. Видимо, и дальше будут приниматься ни к чему не обязывающие декларации, соглашения и договоренности, которые не получат практического воплощения.

Общая стратегия Европейского Совета относительно Украины рискует остаться неподкрепленной практическими шагами, во всяком случае, во время председательства в ЕС Франции. Не стоит и слишком надеяться на другие государства — члены ЕС, особенно те, чьи правительства, подсчитывая будущие потери от сокращения своей доли в получении структурных фондов ЕС, вообще желали бы избежать процесса расширения Союза.

Принимая во внимание влияние Парижа и Берлина на процесс выработки и принятия решений в ЕС, Украина и дальше будет оставаться отгороженной от Европы «железным занавесом» визового режима. На этом фоне заявления Евросоюза и отдельных его членов о необходимости увеличения «европейской осведомленности» украинцев будут выглядеть просто издевательством.

Наконец, Украине настойчиво будут указывать на приоритетность развития «нормальных отношений» с Россией. Но не столько для поощрения украино-российского стратегического партнерства, сколько ради отвлечения внимания от очевидного факта — невозможности (или нежелания?) ЕС четко и недвусмысленно сформулировать свою политику относительно Украины и дать ответ: какая для ЕС конечная цель сотрудничества с Украиной?

Если обе стороны — Украина и ЕС — имеют достаточную свободу, они могли бы минимизировать результаты воплощения именно такого сценария.

В Украине политика интеграции в Евросоюз должна стать абсолютным приоритетом для всех без исключения правительственных структур, а не только для министерств иностранных дел и экономики. Официальный Киев должен быть готовым к непопулярным решениям. И едва ли не самым трудным здесь может быть вывод о том, что процесс европейской интеграции Украины неминуемо усложнит ее взаимоотношения с Россией. Это давно понимают (и соответственно действуют) в Москве, но никак не могут понять в Киеве. И когда, говоря об интеграции в ЕС, украинские должностные лица почему-то начинают говорить о «стратегичности» отношений с Россией, это только усиливает отождествление с ней Украины в воображении европейской бюрократии. Мы должны быть готовыми к реализации приоритетных целей всеми способами, в том числе и за счет второстепенных задач, а именно такими являются взаимоотношения с Россией по сравнению с интеграцией в ЕС. Украинскому правительству (с по возможности более широким привлечением неправительственных организаций) было бы целесообразно в максимально сжатые сроки провести анализ всех возможных рисков для Украины, потерь и преимуществ в кратко- и долгосрочной перспективах. Вместе с тем, с Россией следует много и настойчиво работать. Киев должен определить главную цель развития своих отношений с Москвой и приоритеты своей русской политики через призму приоритета интеграции в ЕС. Такой подход будет намного эффективнее, чем теперешний.

Крайне необходимым шагом должен стать выход Украины из СНГ. Пребывание Украины в СНГ и регулярные заявления о «возможности определенной интеграции» в рамках бывшего СССР полностью нивелируют всю серьезность заявлений о желании получения членства в ЕС. Об этом нам все более гласно намекают.

От пребывания в СНГ мы проигрываем, главным образом, ввиду того, что до сих пор не работает зона свободной торговли. Но почему нельзя придерживаться провозглашенного приоритета двухсторонних связей, в том числе экономических? Мы проигрываем и с политической точки зрения, находясь в одной организации с авторитарными режимами, которые осуждаются Европой: Беларусью, Туркменистаном, Узбекистаном, Казахстаном. Западу сложно понять, почему с Лукашенко, который является персоной нон грата в странах ЕС, Центральной Европы и Балтии, по-дружески встречается Президент Украины.

Любая страна, стремящаяся к интеграции в ЕС, нуждается в лоббировании своих интересов. Кто лоббирует интересы Украины в ЕС, кроме Польши, которая сама еще не является его членом? Влияние США в сугубо европейских делах очень ограничено, и Вашингтон может выступать скорее в роли адвоката. Украине уже давно жизненно необходимо создать свое лобби в Брюсселе, к которому за несколько лет могли бы приобщиться Польша и Эстония. При условии избрания Киевом правильной тактики, интересы Украины в Европейском Союзе уже сейчас могло бы защищать во всяком случае одно влиятельное государство.

Украинскому правительству необходимо начать массированную информационную кампанию в ЕС, направленную на утверждение позитивного имиджа Украины как в структурах Евросоюза, так и в государствах — членах ЕС. Такой опыт уже имеют страны Центральной Европы.

Европейский Союз, если он действительно рассматривает Украину как одного из своих будущих членов, пусть даже в отдаленной перспективе, должен заложить в отношения с ней конкретную цель. Деклараций о «приветствовании европейского выбора Украины» недостаточно. Политика ЕС относительно Украины не может быть эффективной при отсутствии отдельной структуры Европейской Комиссии, которая бы занималась исключительно отношениями с Украиной. Сейчас такая структура, кроме Украины, отвечает еще и за взаимоотношения с Россией и странами Кавказа.

Євросоюз должен диверсифицировать развитие своих отношений с Украиной и Россией. Хотя, конечно, создание похожих одна на другую Общих стратегий значительно легче, чем выработка двух разных документов, необходимость которых диктуется, во всяком случае, разницей декларированных стратегических приоритетов Киева и Москвы. В этом случае чрезвычайно полезным представляется создание Евросоюзом отдельной Белой книги отношений с Украиной.

ЕС должен быть максимально конкретным в своих требованиях к Украине. В первую очередь, следует четко определить, что и когда должно быть сделано. Должны существовать возможности предоставления экспертно-технической помощи со стороны ЕС, включая экспертов, которые бы постоянно работали в украинских министерствах и ведомствах, и возможность предоставления финансовой помощи со стороны ЕС. Систему предоставления финансовой помощи Украине необходимо пересмотреть. В частности, учитывая перспективы внедрения в Украине программы PHARE вместо TACIS.

Очевидно, что жесткий визовый режим стран ЕС относительно Украины является контрпродуктивным. Причем проблема состоит не столько именно в визовом вопросе, сколько в откровенном нежелании Брюсселя вообще подробно рассматривать данный аспект в отношениях с Украиной. Отдельные представители Европейской Комиссии в частных разговорах признают, что существующее положение вещей не является даже для них удовлетворительным. Даже при сохранении визового режима для граждан Украины, его оптимизация, облегчения значительно содействовали бы общему упрочению отношений Киева и Брюсселя, и это стало бы мощном стимулом для Украины в реформировании собственной иммиграционно-визовой политики. Это способствовало бы и большей осведомленности украинцев о Европе и преимуществах от процесса вхождения Украины в ЕС. И это ответило бы на вопрос — видит ли ЕС Украину в Европе.