Билетов на «Титаник» не хватает

Сбылись давние прогнозы. Еще вчера самая большая и, казалось бы, непоколебимая мегафракция «Наша Украина» понесла первые потери. Решение о выходе из ее рядов и создании собственной фракции приняла (на фоне создания новой партии власти и в то же время депутатской группы «Народный Союз «Наша Украина») группа из 19 депутатов Украинской народной партии. Такое проявление политической самостоятельности ее лидер Юрий Костенко объяснил тем, что устав УНП делает невозможным вхождение ее членов во фракцию другой партии. Он также сообщил, что Украинская народная партия уже создала отдельные фракции в областных советах, в частности Харьковской и Ровенской, и вскоре планирует это сделать во Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областях. Однако в оппозицию к пропрезидентской фракции в парламенте УНП идти не собирается, оставляя, очевидно, пространство для маневра перед парламентскими выборами. По словам давнего противника искусственного создания в Украине «партии власти» путем самороспуска партий-участниц Костенко, новообразованная фракция УНП будет оставаться в «партнерских отношениях» с «Нашей Украиной» и будет поддерживать Президента Виктора Ющенко. В свою очередь, один из лидеров УНП Валерий Асадчев, говоря о причинах отделения партии, сказал, что «Народный Союз «Наша Украина» «создавался неправильно, сверху», указав при этом на идеологический аспект размежевания. По его словам, идеологию «НУ» трудно понять, тогда как УНП стоит на четких национал-демократических позициях.

Впрочем, какими бы ни были причины нежелания «костенковцев» участвовать в едином партийном процессе — идеологические разногласия, политические оскорбления или собственные амбиции, очевидно то, что новая «партия власти» рискует повторить путь некогда также мегафракции «За единую Украину». Во всяком случае, первые тревожные сигналы к этому уже прозвучали. О чем они свидетельствуют, — вопрос к экспертам «Дня».

Виктор НЕБОЖЕНКО, политолог:

— У истории с выходом «костенковцев» из фракции «Наша Украина» есть два политических смысла. Во-первых, очень важно, чтобы происходила структуризация украинского политического спектра, и кто-то брал на себя откровенно правые позиции, а кто-то выступал на более центристской и популистской платформе. С этой точки зрения, думаю, Костенко абсолютно прав вместе со своими соратниками, которые хотели стоять на более глубоких национал- демократических позициях. Тем более, что новообразованная партия власти не может позволить себе сейчас четкую политическую ориентацию и будет вынуждена изображать из себя центристскую политическую силу. А это, как известно, создает проблемы для самостийников в ее составе. Поэтому в этом смысле такая партийная дифференциация является нормальной.

Другой смысл заключается в том, что те, кто заявляет сейчас о намерении выйти из «Нашей Украины» (акцентирую внимание на слове «намерение», потому что все эти заявления могут быть только элементами торга), прекрасно понимают: им не хватило места в «ноевом ковчеге» под названием «Народный Союз «Наша Украина» имени Ющенко. Они чувствуют, что этот огромный политический «Титаник» всех не вмещает. С одной стороны, они осознают, что, попав на его борт, получат шансы добраться на другой берег океана под названием «выборы-2006». С другой — дают себе отчет, что не получат при этом никаких вознаграждений. Поэтому, очевидно, «костенковцы» пытаются построить собственный маленький кораблик и идти собственным курсом.

Владимир ПОЛОХАЛО, редактор журнала «Політична думка»:

— Я бы не называл выход УНП из фракции «Наша Украина» демаршем Костенко. Ведь разрыва с основной политической фигурой в нынешней ситуации — Виктором Ющенко — не произошло. Юрий Костенко всегда демонстрировал свою поддержку Президенту. Поэтому речь идет, скорее, не о демарше, а об определенном позиционировании, обусловленном своими рациональными расчетами с прицелом на парламентские выборы- 2006. В этом смысле это нормальный, цивилизованный, политически оправданный шаг.

С другой стороны, политика — это всегда торг. И в этой ситуации симптоматично, что сегодня пока нет стратегического консенсуса тех политических элит, которые ориентируются вокруг Виктора Ющенко. В этом случае, все же, проявляются признаки старой политической культуры, корпоративной узкопартийной этики, старых форм политической конкуренции и борьбы. И это уже не просто борьба амбиций или обида тех или иных, близких к Ющенко во время оранжевой революции людей. Это, в первую очередь, признак несформированной политической культуры диалога и культуры компромисса. Очевидно, что Ющенко в партийном процессе делает ставку на силу, натиск, свои финансовые или информационные ресурсы, создавая эдакий аристократический клуб, где есть, с одной стороны, лорды, бароны и исконные дворяне, а с другой — кандидаты в политические изгои. Думаю, это является стратегической методологической ошибкой той команды, которая формирует новую партию «НСНУ», первые последствия которой уже наглядны.