Что стоит обсудить?

Какие темы/проекты «Дня» оказались наиболее интересными для наших читателей в прошлом году? Какие из них стоит продолжать? И какие новые начинать? Об этом говорим с писателем и многолетним симпатиком газеты — писателем Михаилом СЛАБОШПИЦКИМ.

— Мне интересен «День» вот уже семнадцатый год. За это время газета стала моим гидом. Интересным собеседником, если хотите. Это настоящее наслаждение — вести беседы (когда утренние, когда вечерние) с интересным собеседником.

Правда, с годами я все больше слежу за гуманитарным блоком, который в издании с самого начала очень сильный. Хотя, нужно сказать, политический блок в «Дне» — тоже профессиональный, а точнее будет сказать — диагностически точный. К слову, когда пропускаю какую-то из статей Оксаны Пахлевской, Игоря Лосева, Сергея Грабовского или Юрия Щербака, создается впечатление, что как будто что-то теряю. Так было и с материалами светлой памяти Клары Гудзик и Джеймса Мейса. «День» можно сравнить с магнитом, который к себе притягивает оригинальных глубоких авторов, как и, наконец, читателей. Так сказать, создает альтернативную среду общения в информационном пространстве в Украине. И показывает, какой страна могла бы быть. И может быть.

Лично мне нравится, что «День» следит за литературным процессом. Мало какие из отечественных СМИ демонстрируют обществу, что в Украине есть интересная и современная украинская литература. Если бы у нас были такие политики, как писатели, то бы уже диктовали Европе некоторые тренды. Поэтому «День» из всех общественно-политических печатных изданий более выразительно представляет литературный процесс. Можно дискутировать, мол, кто-то из писателей более фаворизированный, кто-то менее, однако дело делается. Я сорок лет в литературе и мне кажется, что столько интересных литературных имен за последние десятилетия еще не было.

Несколько лет назад «День» очертил тенденцию, положив начало рубрике «Малые/Большие города/села Украины». Хорошо было бы также написать о Чигирине, Звенигородке, Глухове, Батурине... Потому что они стали на исторической обочине. Тяжелые испытания выпали тамошним людям, интеллигенции в частности. Жители больших городов имеют больше возможностей. А в маленьких местечках стало очень трудно жить. От этого и качество духовной жизни падает. Это, мне кажется, только тема «Дня». Вспоминаю, с большим интересом читал путешествия Владимира Панченко. Я и сам или на пару с журналистом издания мог бы съездить куда-то, а затем сделать портрет местечка или местечек. Так сказать, проложить для читателей маршруты.

К теме благотворительности тоже могу приобщиться. (Исследую ее в течение двадцати лет. Даже книгу издал об этом). Владимир Панченко писал о Чикаленко, Симеренко. Ныне тема меценатцтва очень актуальна. А в Украине на слуху, что называется, только несколько имен. На самом же деле — тех, кто поддерживали нашу культуру и духовность, — было много.

Импонирует, что «День» живет динамически: то фотовыставки, то пополнение библиотеки в Чернухах... К слову, из достижений прошлого года — глянцевый вкладыш «Маршрут №1» — богатое (в разных аспектах) представление Украины.

Библиотечный проект — тема отдельная. Его я бы назвал гражданской деятельностью, которая строит украинское общество. Одним словом, «День» — это социально ответственный бизнес.

Хочется в частности продолжения этой серии об отношениях между Украиной и ее соседями. Например, об украинско-турецких и украинско-румынских отношениях.

Понимаете, украинскую историю мы только пишем в цивилизованном мире. У европейских стран отдельно есть истории общественных движений и женских организаций, история военная и политическая, история народа и история государства. Поэтому профессиональные публикации на данную тематику — это создание украинской истории. Она должна быть прописана под самыми разнообразными политическими призмами.