Дон Кихот в доспехах рутины

Собственно, сигналы о том, что с «Дон Кихотом» может случиться казус, донеслись из первого театра Украины задолго до премьеры. Еще в самом начале репетиций отказался от, казалось бы, идеально «своей» роли Санчо Пансы Богдан Бенюк, а за пару недель до выпуска спектакля после размолвки с постановщиком Василием Сечиным ретировался из спектакля и Дон Кихот — Богдан Ступка. Лишившись «звездного дуэта», спектакль был заведомо обречен на провал, что нетрудно было прогнозировать, зная предыдущие режиссерские эскапады бывшего советского театроведа, гордо сообщающего о своем нынешнем местопребывании (Мюнхен, Германия) в каждой афише.

«Записки сумасшедшего» по Гоголю и «Бред вдвоем» Ионеско мужественно выручали ведущие франковские мастера, прежде всего признанный премьер театра Богдан Ступка. «Дон Кихота», пораженного «фирменными» изъянами режиссерского стиля Василия Сечина — иллюстрированностью, приматом рассудочности над воображением, нарочитой метафоричностью в духе публицистических зрелищ 70-х годов, спасать оказалось некому.

Можно было бы ограничиться констатацией, если бы «Дон Кихот» внезапно, как при магниевой вспышке, не обнажил ряд проблем ведущей труппы Украины. Положа руку на сердце, приходится признать, что, имей театр достаточные средства для приглашения достойных режиссеров, он, наверное, не был бы столь либеральным к рутинным потугам «режиссера из Германии», копирующего на образцовой сцене Украины свою тульскую постановку. Имей театр имени Ивана Франко малую сцену, он мог бы рисковать азартнее, давая постановки молодым, ищущим режиссерам, не только обновляя тем самым собственный стилистический диапазон, но и причащая к иной методологии своих актеров. Может быть, тогда у них нашлись бы силы не просто старательно располагаться в скучных мизансценах «Дон Кихота», но и «взорвать» их косность собственной индивидуальностью?