«Это некий экономический фальстарт»

В эту пятницу, по словам председателя ВРУ Владимира Рыбака, парламент рассмотрит вопрос ответственности правительства, который на повестку дня вынесла оппозиция. О главных основаниях и условиях такого поворота событий «Дню» рассказал известный экономист Андрей НОВАК.

— Пан Андрей, как прагматичный экономист, Вы поддерживаете вынесение вопроса об объявлении недоверия правительству на рассмотрение Верховной Рады? Какие основания для этого, на ваш взгляд, демонстрирует сегодня украинская экономика?

— Требование оппозиции отставки правительства — это некий экономический фальстарт. Прежде чем такое требовать, нужно убедиться в том, что произошли или должны произойти серьезные социально-экономические срывы. Этого сегодня нет. Как ни крути, но зарплаты, пенсии, стипендии выплачиваются. Конечно, определенные суммы недополучаются, некоторые статьи по льготным категориям сокращаются, но в целом большинство социальных групп, которые зависят от бюджета, свои выплаты, по крайней мере по состоянию на сегодняшний день, получают.

Безусловно, это происходит благодаря той активной долговой политике, которую проводит правительство весь первый квартал этого года. Но все же, по крайней мере с социальным аспектом, правительство справляется.

Для того чтобы оппозиция, по крайней мере, выглядела логичной в своих политических требованиях об отставке правительства, нужно сначала добиваться от власти отчета по итогам 2012 года. Причем он должен быть очень конкретизированным по всем макроэкономическим показателям и критериям. Потом нужно требовать отчет НБУ по итогам 2012 года. И наконец, отчет Нацбанка и Кабмина по итогам первого квартала 2013 года. Лишь по результатам этих отчетов можно делать следующий шаг — требовать отставки правительства.

Пока же все это выглядит как отставка правительства ради отставки правительства. По крайней мере, в цивилизованном мире так не принято. Должны быть прежде всего экономические, а особенно социально-экономические серьезные основания для этого.

— А чем грозит экономике отставка действующего правительства: резкие валютные колебания, отток инвестиций, падения производства, резкое увеличение дефицита торгового баланса?..

— На самом деле эффективность деятельности и действующего, и предыдущего правительства, мягко говоря, очень низкая. Фактически не выполнена ни одна посткризисная программа за три года. А это — очень серьезный период, если учесть, что это правительство имеет абсолютную поддержку как законодательную: в виде устойчивого большинства в парламенте, — так и президентской вертикали власти. Такой ситуации в нашей стране по-факту еще не было, когда правительство имело бы и «своего» президента, и «свое» большинство в парламенте. В таких «тепличных условиях» за те три года, что работает правительство, экономические результаты его как минимум нулевые, а то и негативные. Конечно, еще есть определенные последствия кризиса 2008—2009 годов, но большинство европейских стран по основным параметрам и критериям уже прошли посткризисный период, а мы все еще растягиваем свое кризисное состояние. Даже в соседних нам странах все восстанавливается намного быстрее, чем у нас. Это подталкивает к выводу, что что-то не в порядке, по крайней мере в экономическом управлении в государстве, потому смена правительства, я убежден, не вызовет никакой негативной реакции. Ведь это не является сменой правительства, которое обеспечивает прогресс, а это смена команды, не дающая никакого позитивного результата. Возможно, даже для инвесторов это станет очередной порцией надежды на среднесрочное будущее. При сохранение этой правительственной команды трудно себе спрогнозировать какие-либо позитивные результаты.

— В чем самые большие просчеты нынешнего правительства, на ваш взгляд?

— Наихудшая ситуация — в реальном секторе экономики, что подтверждает даже наша статистика, которой очень манипулируют. Спад промышленного производства за предыдущий год — почти 7%.

— Фактически нет ни одной сферы экономики, которая была бы в плюсе. Даже те сферы, в которых мы номинально наблюдаем рост, показывают позитивную динамику благодаря росту цен. То есть это — номинальный, а не реальный экономический рост.

Если же оценивать экономический процесс по физическому производству товаров и услуг, то есть в объемах, единицах, штуках, то мы видим, что продолжается постоянное сокращение украинского производства. Отечественная экономика все меньше производит самостоятельно и все больше импортирует. И подтверждением тому является огромный дефицит внешнеторгового баланса — минус 16 миллиардов долларов. А это — серьезный элемент обесценения гривни. 16 миллиардов долларов для нашей экономики — это огромный валютный дисбаланс, который покрывать НБУ без внешних вливаний нереально.

— Кстати, что касается внешних вливаний, прокомментируйте, пожалуйста, результаты недавнего визита миссии МВФ в Украину.

— То, что визит миссии МВФ в Украину завершился без результата, объясняется, с одной стороны, экономическими причинами, а с другой — политическими.

Экономические заключаются в том, что, очевидно, миссия МВФ не получила от украинской стороны четкие ответы на вопрос решения дефицита государственного бюджета. Миссию, в принципе, интересует лишь платежеспособность нашей казны. То есть МВФ должен быть уверен, что украинский бюджет будет в состоянии возвращать долги. И им все равно, по большому счету, какие статьи государственного бюджета Украины являются проблемными. Они выделяют самые большие и указывают власти на них. Одной из таких «проблем» является дефицит НАК «Нафтогаз» и Пенсионного фонда Украины, которые покрываются из госбюджета. Сейчас именно это является самыми большими статьями расходов из казны, в значительной степени формирующими ее огромный дефицит. Поэтому экономическая составляющая требований миссии МВФ касается именно сбалансирования государственного бюджета, чтобы он был способен возвращать долги.

Есть еще политическая составляющая, которая всегда имела место в переговорном процессе между Украиной и МВФ. Я бы даже говорил о прямой зависимости — как политически воспринимается или не воспринимается украинская власть. На сегодняшний день, последним важным политическим событием является освобождение нескольких политзаключенных. Это — хороший аргумент для миссии, чтобы иметь дело с нынешней властью. Но очевидно, что Запад (назовем его так условно) хочет развить этот маленький успех. И именно поэтому, я думаю, есть продолжение каких-то политических требований.

А вот экономические требования крайне необходимы даже для просто переговорного процесса. Если МВФ не увидит реальные шаги украинского правительства в сторону решения бюджетных программ, то, безусловно, даже при выполнении политических требований очень трудно будет рассчитывать на значительные суммы траншей. Возможно, небольшие суммы по 1,5—2 миллиарда долларов украинская власть и сможет получить, если сумеет убедить в слишком критической ситуации и с золотовалютными резервами НБУ, и с покрытием дефицита бюджета. Как правило, МВФ ведет такую политику: не дать утонуть стране, с которой он работал. С прагматичной стороны — он хочет, по крайней мере, получить назад свои предварительно предоставленные кредиты с процентами.

— Насколько Украина приблизилась к такой ситуации?

— Именно на 2013 год накопилась пиковая сумма выплат по долгам. Причем не только внешним. У нас почему-то, когда говорят долги, обращают внимание прежде всего на внешние. Там у нас выплат — около 9 миллиардов долларов. Из них — почти 6 миллиардов — по ссуде МВФ. Но есть еще почти 5 миллиардов долларов внутренних долгов, которые являются такими же обязательными к выплате, как и внешние. Вместе мы имеем 14 миллиардов долларов к выплате. Эта сумма — неподъемная для государственного бюджета. Ведь составляет почти третью его часть. Никакой бюджет этого не выдержит. Поэтому у украинского правительства нет другого выхода, кроме как активно занимать. Собственно говоря, чем наша власть сегодня и занимается. Почти весь первый квартал правительство привлекало ссуды через механизм ОВГЗ, причем как гривневых, так и валютных. Сейчас применяется механизм так называемых еврооблигаций Украины, но мы должны понимать, что это долги, которые намного дороже по своей стоимости, чем кредиты МВФ. Проценты по ОВГЗ — от 7,5 годовых и выше. В то время как ссуда МВФ «стоит» 2—4% годовых. Поэтому правительству крайне важно получить кредит МВФ. И это важно, в принципе, не только из-за дешевых денег, и с точки зрения общей экономической репутации в мире. Потому что, если распространяется информация, что со страной отказывается работать МВФ, это четкий сигнал для инвестора, что это очень проблемная страна, с которой не стоит иметь дело и вкладывать в нее деньги.

К ТЕМЕ

Провластное большинство призывает оппозицию перед рассмотрением вопроса отставки правительства предложить кого-то взамен. Об этом вчера заявил лидер фракции Партии регионов.

Александр ЕФРЕМОВ:

«Я им сказал: «Коллеги, есть ли у вас предложения по кандидатурам в правительство?» Они сказали, что нет. Ну, а зачем вы тогда занимаетесь ерундой, зачем вы смешите людей и зачем выходите с этим предложением, если у вас на замену предложить некого», — отметил он.