Евгений ГОЛОВАХА: Я шокирован

Сообщение об этом заместитель директора Института Евгений ГОЛОВАХА передал УНИАН вместе с копией письма от сотрудников СБУ, в нем — «расписание» допросов всех ученых, среди которых полтора десятка известнейших социологов страны.

В письме, в частности, говорится, что «явка является обязательной. В случае неявки без уважительных причин возможен принудительный привод».

«Такого еще не было в мировой практике — вызывать на допрос весь ученый совет. Возможно, в сталинские времена ученые советы расстреливали по ночам, но вот так вызывать на допрос в якобы европейской стране в XXI веке, думаю, просто невозможно. Эта власть упивается своим всесилием. Она натравливает СБУ на ученых. Почему СБУ? Скажите, почему не МВД, не прокуратура, почему СБУ?» — сказал Евгений ГОЛОВАХА в комментарии УНИАН.

В общем, это не первое дело, начатое СБУ, в котором фигурируют ученые. Напомним, осенью 2010 года СБУ возбудила уголовное дело против исследователя истории УПА, директора Национального музея-мемориала жертв оккупационных режимов «Тюрьма на Лонцкого» Руслана Забилого, а также изъяла у него ноутбук и два жестких диска с историческими документами. Формальное основание — подготовка к разглашению сведений, представляющих государственную тайну. Тогда историка задержали и допрашивали в течение 14 часов, а в феврале 2011 года «пригласили» на еще один допрос, продолжавшийся 5 часов.

Как только «День» узнал о новой «инициативе» СБУ уже по отношению к социологам, мы сразу позвонили по телефону Евгению Головахе, которого первого вызвали на допрос и который как раз находился в помещении СБУ. «Меня уже час держат со словами: «За вами выйдут». И никто не выходит. Вот так обращаются с учеными. Для меня это момент принципиальный», — заметил Евгений Иванович.

Как объяснила пресс-служба СБУ, допросы сотрудников Института социологии проводятся в рамках расследования уголовного дела о растрате государственных средств должностными лицами дочернего предприятия Института «Центр социальных экспертиз».

«Главное следственное управление СБУ расследует уголовное дело, возбужденное 15 февраля, по факту растраты служебными лицами Центра адаптации государственной службы к стандартам Европейского союза Главного управления государственной службы Украины и дочернего предприятия Института социологии НАН Украины «Центр социальных экспертиз» государственных средств в сумме свыше 920 тыс. грн. В рамках этого уголовного дела, в соответствии с нормами действующего законодательства, проводятся следственные действия, в том числе допросы сотрудников Института как свидетелей по делу», — говорится в сообщении на официальном сайте Службы безопасности. От более подробных комментариев пресс-служба СБУ отказалась.

Такие объяснения оставляют больше вопросов, чем дают ответов. Первый вопрос, который возникает в связи с ситуацией: почему в течение последнего времени громкие новостные поводы от СБУ связаны с гонениями ученых? Неужели это тот уровень, на котором должна работать спецслужба государства, суверенитет которой нередко испытывают на прочность внешние и внутренние факторы?

«В возбужденном СБУ деле не идет речь об Институте социологии. Я до сих пор не получил четкого объяснения, почему весь Ученый совет этого Института должен ходить на допросы, — отметил в комментарии «Дню» Евгений Головаха. — Пусть они мне это скажут. Я вообще ничего не понимаю, что это за дело. Я эти исследования не проводил. Все темы, которые разрабатывало это дочернее предприятие, выполнены, мы их все утвердили, научные отчеты о нашей работе и соответствующие документы есть, потому я не знаю, какие к нам могут быть вопросы. Если есть вопросы к тем, кто заказывал, то причем здесь мы? Научная работа, которая выполнялась согласно отчетам, делалась по заказу государственного агентства. И все выполнено по правилам, существующим в академическом институте. Я дал объяснение, что и как делается в Институте социологии. Если сотрудников СБУ именно это интересовало, можно прийти и поговорить с учеными. Но вот так вызывать — это странно. А о тайных причинах мы можем что угодно думать, я ничего не знаю. Интересует какое-то дело. А причем здесь Ученый совет в полном составе, и почему мы являемся свидетелями, я так и не понял».