Имплементация: крайний мог оказаться лишним

Парламент подошел вплотную к конституционным изменениям, и уже можно судить, к какой тактике прибегнут стороны в этом процессе. Прежде всего — в ней не будет пустяков, а малейшие процедурные зацепки и парламентская оппозиция, и большинство будут использовать с наибольшей для себя пользой. Следовательно, внешне процесс будет выглядеть как затягивание времени, со средины это будет напоминать шахматную партию, в которой противники тщательно обдумывают несколько ходов вперед. Искусство будет заключаться в том, чтобы переиграть противника в тот момент, когда он этого даже не ждет.

Это засвидетельствовало и недавнее голосование в Верховной Раде по вопросу направления в Конституционный Суд законопроектов по изменениям в Конституции. Чтобы понять почему это будто бы формальное голосование сопровождалось напряженным обсуждением, нужно вспомнить, что парламент не может начать обсуждения сути изменений к Конституции до тех пор, пока соответствующий закон не пройдет через чистилище Конституционного Суда. То есть собственно имплементации предшествует «экспертная» процедура. Суд сделает выводы относительно того, не ограничивают ли предлагаемые изменения к Конституции права и свободы граждан, не направлены ли они случайно на ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины и т. д. Как говорит экс- министр юстиции Василий Онопенко, «направление в КС — техническая процедура, суд не выходит за рамки статей 157 и 158 Конституции Украины, следовательно не может повлиять на содержание статей законопроекта». Поэтому, скорее всего, существующие и гипотетически возможные законопроекты пройдут чистилище, ибо ни один из них не содержит такие крамольные вещи, как ликвидация независимости. Проблема же заключалась в другом — если КС не может рассматриваться в качестве эффективной преграды нежелательным законопроектам, то почему бы некоторым, с точки зрения власти, «лишним» законопроектам «не дойти» до экспертизы? Ведь, если нет заключения КС, то, извините, и ничего дальше не будет. Таким образом, процедурный вопрос мог стать важным фактором в сценариях имплементации.

Руководство парламента выносило на сессию постановление о направлении только президентского законопроекта в КС. Оппозиция, собравшая подписи 152 депутатов и подавшая в Верховную Раду альтернативный проект изменений к Конституции, вполне предусмотрительно заподозрила: ее, идущий вдогонку, проект большинство может и заблокировать, и никуда так и не направить. Народный депутат Роман Зварич также заметил, что на примере этого «обычного процедурного вопроса видно, как можно заблокировать законопроект изменений к Конституции из политических мотивов». И предостерег, что это может привести к острому конституционному кризису.

Самое интересное, что проблема решилась достаточно легко и в пользу оппозиции — 304 депутата поддержали предложенный А.Матвиенко, А.Ермаком, В.Шишкиным вариант: свести процедуру направления в Конституционный Суд обоих — и президентского, и альтернативного — проектов к протокольному поручению Ивану Плющу сделать это за своей подписью, а не отдельным решением Верховной Рады. Примечателен счет этого первого раунда имплементации: 174 голоса за проект руководства ВР и 304 голоса за проект, инициируемый оппозицией. Александр Мороз объясняет это тем, что около 70 депутатов, относящихся к парламентскому большинству, поставили подписи под альтернативным проектом изменений к Конституции.

Возможно и другое объяснение — над монолитностью парламентского большинства еще не успели «поработать». И настоящий первый бой за изменения к Конституции еще не начался. Происшедшее можно воспринимать как небольшой «позиционный» бой, выявивший «проблемы» внутри большинства.

Следующий этап конституционной реформы, очевидно, будет связан с созданием парламентской комиссии по (здесь мысли депутатов существенно отличаются) либо предварительному анализу различных законопроектов, количество которых может умножаться (В.Онопенко), либо создание одного-единственного текста изменений к Конституции (Р.Зварич), либо, как об этом ранее высказывался Президент Л.Кучма, для наработки базы для создания двухпалатного парламента. Будет ли создана такая комиссия, будет ли она одна или образуется альтернативная, и главное, каким будет ее состав — вот контуры следующего боя, к которому готовятся стратеги и тактики большого процесса имплементации.

КСТАТИ

Отвечая на вопрос журналистов на совместной пресс-конференции с председателем парламента Эстонии Тоомасом Сави, Иван Плющ сказал, что в четверг Верховная Рада приняла «разумное и взвешенное решение» направить оба законопроекта — президентский и депутатский — в Конституционный Суд. «И я выполню волю парламента», — подчеркнул он. Однако, как добавил И.Плющ, возникли сомнения в количестве подписей за внесение депутатского законопроекта в повестку дня. По его словам, к примеру, одна и та же подпись депутата наблюдается на трех страницах, возникли вопросы еще по 21-й подписи. Поэтому, как отметил спикер, если после соответствующей проверки все будет нормально, то депутатский законопроект также будет направлен в КС, сообщает Интерфакс-Украина.